zondag, 10 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Burger aansprakelijk voor fouten overheid?

Rechten_kennenDe schikking die de IJslandse overheid treft, maakt heel duidelijk dat de burgers aansprakelijk zijn voor de fouten van de overheid. De burgers van IJsland moeten 12.000 euro per persoon betalen. Maar waarom zijn zij eigenlijk aansprakelijk?

De enige reden die ik kan bedenken, is dat zij de pech hadden dat zij in IJsland zijn geboren. Op basis daarvan zijn de burgers kennelijk aansprakelijk voor alle fouten van de overheid.

De betrokken partijen zijn de spaarders, de banken en de overheid als toezichthouder. En degene die de rekening nu betaalt, is een partij die hier part nog deel aan gehad heeft. 
 
Deze praktijken zijn geen uitzondering. In veel ontwikkelingslanden moeten burgers belasting betalen voor schulden die door dictators zijn aangegaan. Maar zolang het thuis maar niet gebeurt, maakt de westerse wereld zich kennelijk niet druk. Nu komt het dichter bij huis en dringt het nog steeds niet door dat ook Nederland dit kan overkomen.

In het geval dat jij geld leent aan een dictatoriale overheid. Wat geeft je dan het recht om dit geld terug te eisen van de bevolking? Hoe kan het zijn dat een niet-democratisch land schulden maakt en de bevolking daarbij in onderpand geeft? Het is hier toch overduidelijk dat de overheid nooit, op wat voor een manier dan ook, heeft ingestemd. Er is dus geen enkele basis voor de vordering. De schuldeisers moeten de dictator maar opzoeken en daar het geld halen.

Maar ook in het geval van een democratische regering is de vordering op de bevolking twijfelachtig. Er is namelijk altijd een deel van de bevolking dat geen geld wil lenen of niet-aansprakelijk wil zijn. Dat deel kan heel groot zijn. Was er een referendum gehouden onder de IJslandse bevolking over deze kwestie dan was de uitkomst duidelijk geweest. Had je de bevolking gevraagd of ze garant wilden staan voor de buitenlandse activiteiten van de banken dan hadden ze dit nooit goedgekeurd. De politici wisten dit. Dus het is zeer twijfelachtig om deze gang van zaken nog democratisch te noemen.

Maar ook als slechts een minderheid tegen is dan blijft het amoreel. Als mijn twee buurmannen besluiten dat wij voortaan samen garant staan voor de schulden van ons drieën dan is dat duidelijk onrechtvaardig. Maar dat is wel precies wat er gebeurt. Waarom kan de meerderheid beschikken over het vermogen en inkomen van de minderheid. Wat is hiervan de grondslag?

Ook de Nederlandse overheid maakt veel schulden. En de generaties die na ons komen zullen de rekening moeten betalen. Waarom laten we geen vermogen na aan onze kinderen. Wie zadelt zijn kinderen op met de fouten die je zelf gemaakt hebt?

Het wordt verbloemd met economische theorieën die aan alle kanten rammelen. Maar slechts weinigen zien hier helaas doorheen. De overheid maakt de generaties na ons verantwoordelijk voor de fouten die nu en in het verleden gemaakt zijn.

Het lijkt me dat degenen na ons dit niet hoeven te betalen. Laten zij procederen tegen degenen die het geld vorderen. De lening is amoreel. Degenen die het geld lenen zijn niet degenen die het terug moeten betalen. Een dergelijk contract is naar mijn mening nietig. Dergelijke leningen moeten dus ook niet terugbetaald worden.

Ingezonden door Marcel Meijer

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 1

    Goed artikel dat de kern raakt. Schulden horen altijd een persoonlijke verantwoordelijkheid te zijn. Net zoals het innen van leningen altijd alleen maar kan worden verhaald aan die personen die de schulden zijn aangegaan. Ik heb persoonlijk geen handtekening gezet onder de garantiestelling voor de Alt A rotzooi door Bos aan de ING. Mij daarvoor wel op laten draaien is onrechtmatig of zelfs crimineel te noemen. Ik heb er namelijk ook geen enkele voordeel van gehad.
    Als je het gewoon goed bekijkt is er weinig verschil tussen de slavernijpraktijken een aantal eeuwen terug en de nieuwe slavernij die nu aan het ontstaan is. In het tweede geval wordt er geen zweep gehanteerd maar je moet wel voor niks gaan werken.

    Ook de ontwikkelingslanden zouden en bloc moeten stoppen met het betalen van de schulden die ze in het verleden zijn aangegaan.
    Banken en regeringen gebruiken die schuldenlast bewust om de macht over een soevereine staat over te nemen en te beroven van haar natuurlijke rijkdommen.
    Het zou me niks verbazen als dit ook een bewuste strategie vanuit de EUSSR richting IJsland is geweest.
    Dit monetaire systeem dat gebaseerd is op schuld en uit niks gecreeërd fiatgeld moét kapot.
    Daarvoor zullen als eerste het banksysteem en de bankmannetjes kapot gemaakt moeten worden.
    Om dit te verwezenlijken hoeven we niks van de politiek te verwachten. Ik ben nog geen één politieke partij tegen gekomen die zich vierkant achter de IJslandse burger (of de burger in pakweg Nigeria) heeft opgesteld.

    De reacties vanuit de bevolking stemmen mij ook niet vrolijk. Als je de reacties bij bv de Telegraaf ziet; wat een dom kortzichtig klaagvolk zit daar op die site zeg!
    Vanuit de linkse hoek zie ik (op dit punt) verstandigere reacties van mensen die wel het grotere geheel zien.

    Bon Vivant [2] reageerde op deze reactie.

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    @GB [1]:

    Je kan er voor kiezen om zo min mogelijk geld te lenen en dan nog zo min mogelijk bij banken te lenen. Dus misschien wel een hypotheek nemen, maar geen pee-elletje voor nieuwe auto, keuken, vakantie of ander geconsumeer. Schulden op credit cards kun je ook aan het einde van de maand in zijn geheel betalen.

    Het is mij nog steeds een raadsel waarom banken ‘gered’ moeten worden door de staat. Als banken echt zo onmisbaar zijn (waar ik niets van geloof) dan moeten ze na falen worden omgevormd tot cooperaties waar je vrijwillig lid van kan worden. Graag zonder staatsbemoeienis.

    Die erfschuld van staatsschulden heeft een gelijkenis met erfzonde. Het doet mij ook denken aan het gezeur van Surinamers over hoe “erg zij hebben geleden als slaven” (denk gedoe rond slavernij monument) hoewel niemand van de klagers ooit slaaf was. Als men liever in Liberia of Senegal had gewoond, wat houd ze tegen?
    GB [7] reageerde op deze reactie.

  3. Bon Vivant schreef op : 3

    “Dergelijke leningen moeten dus ook niet terugbetaald worden.”

    Daar ben ik het helemaal mee eens. Daarom hoop ik dat de IJslandse bevolking die schuldenregeling massaal wegstemt. Wat willen Wouter Bos en zijn Engelse tegenhanger gaan doen? Het leger sturen om de IJslanders als slaven hier naar toe te brengen?

  4. keuleniscool schreef op : 4

    Burger aansprakelijk voor fouten overheid? …ja !
    Waarom is in Nederland ELK overheidsgebouw minstens 100% duurder als een particulier gebouw ?
    Om dat de politici en ambtenaren Corrupt of on-bekwaam zijn OF Corrupt EN on-bekwaam zijn .
    En de domme belastingbetaler is de klos !
    En er zijn naïeve burgers die beweren dat belasting ontduiking en vermijding asociaal is …

    Nico de B [9] reageerde op deze reactie.

  5. Paul Buitink schreef op : 5
    Zacharias

    Helemaal eens met ingezonden artikel.

    Dit is precies de reden waarom de macht van de overheid sterk moet worden beperkt of uiteindelijk moet worden beëindigd. Democratie is de terreur van de meerderheid. Wouter Bos verhoogt eigenhandig de depositogarantie naar EUR 100k en inmiddels zijn we op Europees niveau zelfs verplicht dit op EUR 100k te houden vanaf 31 december 2010. De risico’s voor ons, bij bijvoorbeeld het omvallen van ING, zijn immens. Bos stelt voorts eigenhandig een interbancair garantieschema op van maar liefst EUR 200 miljard waar banken als NIBC gebruik van maken, terwijl ze anders wellicht waren omgevallen. Wordt de middenstander op de hoek op deze manier beschermd?

    Ik weiger aansprakelijk te zijn voor onze overheidsschuld en om die reden moeten de onschuldige IJslanders ook worden gesteund. De IJslandse bank miljardairs moeten uiteraard wel op het schavot, net als de betrokken politici en toezichthouders.

  6. SeaGull schreef op : 6

    Korte reality upgrade m.b.t. de huidige financile wereld:

    1. Geld MAG alleen worden gemaakt, uitgegeven en beheerd worden door “HET ROTHSCHILD EMPIRE” en hun aanverwante geld-dealer-bedrijven. Dit is dus een PRIVE FAMILIE-DYNASTIE !!! die het huidige globale geldsysteem heeft uitgedacht.

    2. Om dit geld te distribueren naar hun geld-junkies (de politiek en jij en ik dus ook) hebben zij het “centrale banken geld-distributie systeem” opgezet. Dit zijn grote potten (virtueel!!! papieren waardeloos) geld in lokale valuta op ieder continent. Voorbeelden hiervan zijn:
    – Federal Reserve Bank (New York – Dollar_pot)
    – Europesche Centrale Bank (Europa – Euro_pot)
    – Bank of England (UK – Pound_pot)
    – Bank Of China (Taipei – Yuan_pot)
    – Bank Of Japan (Yen – Tokyo_pot)

    3. De MOEDER / BAZIN van alle centrale banken heet Bank of International Setllements (BIS en staat in Basel, Zwitserland. Dit is het hoofdkwartier van waaruit de ROTHSCHILDS de gehele wereld in hun geld-grip houden. (dus niet de De Nederlandse bank, of de Europesche Centrale Bank of enig politiek orgaan!!!)

    4. Als je van een bank een hoeveelheid X geld leent moet je dezelfde hoeveelheid + RENTE terugbetalen.
    Zo word je altijd armer van geld lenen!!!!!, nooit rijker.

    5. Als je VEEL geld leent, wil de bank een ONDERPAND zien. Iets wat ze WEL van je af kunnen pakken om het moment dat jij het geleende geld niet meer terug kan betalen.
    Voorbeeld: Huis en Hypotheek.
    De bank kan je huis afpakken en weer verkopen als jij je hypotheek niet meer kan betalen

    —————————————————————–
    Alles helder tot zover?… Dan gaan we verder
    —————————————————————–

    6. De Nederlandse Regering (een kudde financieel niet-verantwoordelijke mensen in Den Haag, zonder eenduidig verantwoordelijkheids-orgaan, raakpunt) willen geld hebben om dingen te doen.
    (bijv, oorlogje spelen in Afghanistan, nog meer snelwegen bouwen, dijken ophogen, subsidies over de balk-ende gooien)

    7. De Nederlandse Regering gaat naar de dichtsbijzijnde geld-dealer, in dit geval De Nederlandse Bank (DNB) of als het om hele grote bedragen gaat de Europesche Centrale Bank.(ECB)

    8. Deze (lokale, regionale) geld-dealers willen heel graag de Nederlandse Regering als verslaafde klant hebben en vooral houden.
    ECHTER…. willen de lokale geld-dealers een ONDERPAND voor de grote bakken geld die ze aan de Nederlandse Regering uitlenen.

    9. De Nederlandse Regering (de groep mensen, het ambtenaren apparaat zelf) heeft (privé, zakelijk) geen enkele ding van financiële waarde voor de lokale geld-dealers als onderpand kunnen gebruiker

    10. Zelf willen – de mensen die de Regering vormen – liever niet persoonlijk verantwoordelijk zijn en/of garant hoeven staan voor het geleende geld van de geld-dealers.

    ———————————————————–
    Vraag: “Hoe moeten ze dan hun geleende geld terug betalen aan hun geld-dealers (DNB, ECB)?????”
    ———————————————————–

    Aha ze hebben BURGERS VAN NEDERLAND, een compleet onderdanig loonslaven, werkmieren volkje dat werkt binnen hun “De Nederlandse economie”, waar zij weer de baas over spelen.

    11. Dus hebben ze in het verleden BELASTINGEN uitgevonden.
    Via (allerhande) belastingen perst De Regering jaarlijks de werkende bevolking af van een gedeelte van hun verdiende financiële inkomsten. Dit heet INKOMSTENBELASTING. U kent zelf nog wel andere vormen van financiële regerings, overheids, gemeentelijke belastingen mag ik aannemen.

    12. Dus via belastingen – geheven over hun hardwerkende ONDERDANEN – heeft De Regering een constante vast inkomstenbron bedacht, waar ze zelf geen moer voor hoeven te doen. Gluiperig he? Financieel stelen van anderen om je eigen veroorzaakte schulden af te betalen.

    Moraal van het verhaal:
    A – HET VOLK betaald dus ALTIJD voor alles wat de Regering uitgeeft, via BELASTINGEN.
    Het orgaan Regering blijft zo altijd buiten schot en zijn niet aansprakelijk voor de door hen veroorzaakte chaos!

    B – Via deze BELASTINGCONSTRUCTIE vormt de BEVOLKING van een land HET ONDERPAND voor de geldleningen die haar regering aangaat.

    C – Hierdoor is dus ieder individu (geldjunkie) – die in aanraking met geld komt – in loonslavernij dienst van zijn werkgever -> de regering -> centrale banken -> DE ROTHSCHILDS.(de gelddealers van deze wereld).

    D – Via INFLATIE (geldwaarde vermindering huh welke waarde?) en gerommel met de hoogtes van de (centrale bank-naar-lokale bank, bank naar klant) GELD_UITLEEN, GELD_TERUGBETAAL_RENTE en SPAAR_RENTE zorgen de ROTHSCHILDS (via hun centrale – en lokale bankensysteem) ervoor dat je wel MOET blijven werken…omdat het geld wat je hebt steeds maar weer MINDER WAARD WORD….

    E – Als een bank jouw geld leent betaal jij meer GELDUITLEEN RENTE, dan als jij hun je spaargeld uitleent!
    Mooi systeem he, niets doen en minder geven dan je ontvangt.

    Tot slot een leuke uitspraak van een econoom:
    “Alles wat financiële papieren waarde lijkt! te hebben, zal weer terugkeren naar zijn originele beginwaarde…0

    Denk dus twee keer na voordat je besluit vast te houd aan geld als waardemiddel. Je zult eeuwig een ROTHSCHILD (geld)junkie blijven….

  7. GB schreef op : 7

    @Bon Vivant [2]:

    Ik heb nooit ergens anders voor geleend dan voor mijn hypotheek. En dat ook nog maar in beperkte mate.
    Nou ben ik bezig om elk jaar 10% hiervan versneld af te lossen. Ik wil zo snel mogelijk van die uitzuigers verlost zijn.
    Het lastige is echter dat de handlagers van die uitzuigers (de overheid) eigen bezit waarvoor je gewerkt hebt niet respecteert.
    Belastigen op jou met pijn en moeite vergaard bezit is zo immoreel als de pest en weerhoudt veel mensen ervan om bezit op te bouwen. De roverheid weet je dan immers te vinden.
    Voor mij het overduidelijke bewijs dat overheden de loopjongens zijn voor de Rothschilds en Rockefellers van deze wereld.

    De enige manier om dit recht te breien is het afbetalen en niet aangaan van nieuwe schulden en je geld dat je overhebt zo veel mogelijk van diezelfde banken af te halen.

    Of eventueel van de grote “to big to fail” banken (gedeeltelijk) overhevelen naar kleinere banken. In de VS schijnt een beweging op gang te komen om het geld van de grote vijf banken af te halen en in kleinere banken te steken.

    GB [8] reageerde op deze reactie.

  8. GB schreef op : 8

    @GB [7]:

    Hier nog een linkje naar het artikel;

    www.joop.nl

  9. Nico de B schreef op : 9

    @keuleniscool [4]:
    Waarom is in Nederland ELK overheidsgebouw minstens 100% duurder als een particulier gebouw ?

    Nou dat is eigenlijk heel eenvoudig hoor. Een particulier spreekt met de bouw onderneming een tijd van oplevering af. Haalt de bouw onderneming dit tijdstip niet, dan krijgt hij een boete.
    Bij de overheid: men spreekt weliswaar een tijdstip van oplevering af, maar haalt de bouw onderneming het niet, dan vangt hij meer geld van de overheid om weer een paar maanden verder te kunnen.

    geen wonder dat bouw ondernemingen graag voor de overheid willen werken. Overal marktwerking, post nuts gezondheidszorg, maar blijkbaar niet bij dure grote projecten.

    Voor goede achtergrond, Mr. Brinkman is de voorzitter van bouwend NL, een CDA’er. Opmerkelijk genoeg, bij elke commissie (blijkbaar verplicht in de Nederlandse politiek, altijd makkelijk voor de politici, gaat het fout: maar de commissie heeft gezegd) is ene Mr. Veerman betrokken, toevallig ook een CDA’er, en veelal in opdracht, jawel van het CDA of een partij die betrokken is bij het bestuur. Uitkomst is overigens altijd ook het zelfde: doorgaan met de bouw! ongeacht hoeveel het kost

    keuleniscool [12] reageerde op deze reactie.

  10. najef schreef op : 10

    Het hele economische crissis is fraude, Oorzaak is niet aangepakt en overheid doet alleen symptomen bestrijden. En als je ziet dat banken nu weer gigantische bonussen geven terwijl het geld nog niet is terugbetaald.

    Bos is niet in dienst voor ons de burger maar voor de bankwereld. Het concept van geld dat boven naar beneden vloeit is fout, en is al bewezen dat er bijna niets verder komt dan de top. Een veel betere en wel bewezen manier van ecomomy helpen is lasten verlichting. Geld vloeit altijd wel naar de top.

    Is er al trouwens een website met een Petitie voor het aftreden van Bos?? ons belasting betaler aansprakelijk stellen voor zo’n grote bedrag is crimineel omdat IJsland zoiezo never nooit kon betalen en dat wist hij. Meschien hem aanklagen en aansprakelijk stellen.

  11. SeaGull schreef op : 11

    Voor de liefhebbers van duidelijke uitleg:
    1. The economic crisis for kids
    www.youtube.com

    2a – Credit crisis visualized part 1 en 2
    www.youtube.com
    www.youtube.com

    Na het bekijken van deze 3 glashelder animaties, word je beeld op de krediet-crisis nooit meer hetzelfde.

    Wil je nog dieper graven, vidn je hier meer achtergrond materiaal m.b.t. Rothschilds, FED en Stockmarkt manipulatie
    www.analysis-news.com

    Happy research allemaal 😛

  12. keuleniscool schreef op : 12

    @Nico de B [9]:

    Elk overheids gebouw wordt openbaar aanbesteed , alleen de architect krijt de opdracht ,,gegund ,, !
    Als hij een fout maakt , meestal bewust , dan krijgt hij een premie over de meerkosten van ca 10 % i.p.v. straf !

  13. Armin schreef op : 13

    Het lijkt me dat degenen na ons dit niet hoeven te betalen. Laten zij procederen tegen degenen die het geld vorderen. De lening is amoreel. Degenen die het geld lenen zijn niet degenen die het terug moeten betalen. Een dergelijk contract is naar mijn mening nietig. Dergelijke leningen moeten dus ook niet terugbetaald worden.

    Op zich eens, maar dan moet je ook principieel zijn en de ‘leuke’ kanten weigeren. Vrijwel elke ijslander had direct of indirect geld bij de Landsbanki. Of het nu spaargeld, pensioenen of bedrijfsmatige liquiditeiten waren. Dit hebben ze allemaal teruggekregen via soortgelijke staatsleningen. Dus die zaken ook inleveren en terug in de boedel stoppen zodat het verdeeld kan worden onder de – grotendeels buitenlandse – schuldeigenaren.

    In dat geval ben ik het uiteraard geheel eens met dat artikel.

    Echter ik denk dat het aantal IJslanders dat bereid is afstand te doen van de ‘leuke’ dingen, erg klein is. Welnu, dan ook de minder leuke dingen natuurlijk accepteren.

    Plus zoals ik al eerder zei, dat veel IJslanders graag in de EU willen ivm de voordelen de zijn halen door problemen te kunnen afschuiven op buurlanden en het binnenhalen van subsidies. Als je mee wilt doen in het collectivistische spel, dan ook niet zeuren …

  14. Karin Gorter schreef op : 14

    Als inwoner van dit prachtige land IJsland weet ik dat het gros van de bevolking gelukkig achter zijn president staat die nee heeft gezegd tegen zijn parlement. Het is inderdaad onbegrijpelijk dat het IJslandse parlement heeft ingestemd met deze bijna vulgaire eisen van Nederland en Groot Brittannië. Ik weet één ding heel zeker, er is geen enkele Nederlander die dit gepikt zou hebben van zijn regering en mijn twijfels heb ik ook over de Engelse burgers die, als je de reacties op internet en in de kranten mag geloven, hier ook beslist niet mee zouden instemmen. De IJslandse bevolking is het er nog lang niet over eens of ze wel in de EU willen, het grootste struikelblok blijven de visserijgronden, die ze open moeten stellen voor de rest van Europa. Daar dit een van de grootste inkomstenbronnen hier in het land is betwijfel ook ik of het wel zo verstandig is om toe te treden tot de EU. Maar ach ……….

    GB [15] reageerde op deze reactie.

  15. GB schreef op : 15

    @Karin Gorter [14]:

    De EU(SSR) is een doodgeboren kind dus als IJslanders verstandig zijn wijzen ze deze dictatoriale politieke instituut ook af.
    De dreigementen die NL/GB en het IMF uitten moet al genoeg bewijs zijn dat ze daar niks goeds van hoeven te verwachten.
    Het is slechts een kwestie van tijd voordat de euro en de EUSSR ook gaat vallen.
    Dat het IJslandse parlement hiermee heeft ingestemd geeft aan dat het volksverlakkers zijn.

    Ijsland moet proberen de draad weer op te pakken en zelfvoorzienend te worden. Er staat ze een heel zware tijd te wachten maar gezien hun enorme natuurlijke rijkdommen en strategische ligging moet dit makkelijk kunnen.

    Het is een keuzes tussen (met veel pijn en moeite) terugwinnen van je vrijheid vrijheid of generaties lang slavernij.
    De keuze lijkt mij niet moeilijk