zaterdag, 2 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Climategate is nog in volle aandacht

Milieu_climate_fraudAl hoor je er in de Nederlandse media en van de politici zo goed als niets over, het onderzoek naar de fraude in de klimaatrapporten van de Verenigde Naties gaat door.

Onderstaande filmpjes geven een beeld van wat er op het spel staat. Er wordt onder andere in verklaard dat de IPPC rapporten (door politici opgesteld) grote twijfels oproepen en dat de onderzoeken in de lente wel eens pijnlijke feiten aan het licht kunnen brengen.

Minimaal is het zeker dat politici die nu al grote hoeveelheden geld voor de bestrijding van de klimaatverandering aan de belastingbetaler onttrekken, onverantwoord bezig zijn.
 

 


Hier de door Jan-Pieter ingezonden filmpjes

:

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Minimaal is het zeker dat politici die nu al grote hoeveelheden geld voor de bestrijding van de klimaatverandering aan de belastingbetaler onttrekken, onverantwoord bezig zijn.

    Dat is waarschijnlijk ook de reden dat dit schandaal in NL wordt doodgezwegen. Ook het schaamteloze en decadente gedrag van de ‘wereldredders’ in Kopenhagen was veelzeggend over de mentaliteit van de klimaathoaxers.

    P.S. is ManBearPig al gevangen?

  2. henk schreef op : 2

    wie weet wat meer over de rol van Thatcher in samenhang met de kolenmijnstakers en de olie-crisis en ook het stimuleren van kern energie? Ergens heb ik gehoord dat zij dus begonnen is funding te creeeren voor de globalwarming theorie.

    Maar het is ook tegenstrijdig aangezien zij vooral gesteund werd vanuit de big oil.

    Ik probeer het plaatje vor mijzelf wat duidelijker te krijgen. Soms lijkt iets dat tegen het belang van big oil is toch in hun belang schijn t te kunnen werken. Wellicht dat dat met Co2 tax hetzelfde is.

    Jan [3] reageerde op deze reactie.
    Cassandra Troy [14] reageerde op deze reactie.

  3. henk schreef op : 4

    @Jan [3]:
    Ja dat aspect komt boven,

    Maar iemand maakte een terechte opmerking erover dat het onlogisch is. Nl Big oil was en van de grote funders van Thatcher.

    Ik probeer dus meee achtergrond te krijgen hoe de belangen nou echt lopen. Ook van Big oil.

    Jan [10] reageerde op deze reactie.

  4. Lolke schreef op : 5

    Van Politici en Media hoor je niets, want die bijten elkaar niet

    Net als de heren Rechters Advocaten deurwaarders en Notarissen

    Al zet je ook een beloning in van 100.000 euro ze zwijgen
    Zie www.dedoorzetter.nl link 100

  5. Fugy schreef op : 7

    Ik ben nu bezig met het verspreiden van dit filmpje: The Cloud Mystery.
    Ik heb dit filmpje ook naar politieke partijen gestuurd, weet het zal niks opleveren. Maar weten ze wel dat het verspreid word.
    Zelf geloof ik namelijk 100% in deze theorie. Het zijn 6 delen(54 min totaal) en zeer leerzaam.
    Wens u veel kijk plezier.

  6. New world order schreef op : 8

    Het is VRIJHEID of NWO.
    Informeer je nu. Dit is waar het nu om gaat.
    Laat je niet uitspelen tegen anderen.
    video.google.nl

  7. nachtwaker schreef op : 9

    waarom niet -indien wetenschappelijk bewezen- NIET(of minder) milieubelastende produkten /dienstverlening dan belastingvrij maken ?..prikkelen ..zonder het andere duurder te belasten ..?

    ..dan maakt mn bij (ook)twijfel daaraan NIET de overheid groter..

    Er zijn relatief grofweg 2 staats-mogelijkheden..

    a) de overheid (groeit) belast> het “slechte” ( milieu belastend)
    b) de overheid (krimpt)beloond alleen”goede”( milieu ontlastende)
    door bv. btw vrijstelling,en wegvallen van overheids(interventies
    (alle staatssubsidies) -zonder- het “slechte” -meer -te belasten .

    Dus (kiezen?) tussen: “klimaat-crisis” OF “klimaat-activisten-crisis”

    a) n staatsgesubsidieerde “klimaat-crisis” die mogelijk niet bestaat ,maar wel word je zeker (toch)meer belast (gestraft)
    b) OF er onstaat n klimaat-activisten-crisis die wel zeker zal onstaan,als we het”goede” belonen ,zonder het”slechte”straffen

    De drooglegging v/d staatssubsidies =de klimaat-activisten-crisis

    ik hekel het ontbreken v. info mbt(“feodale”nomenklatura) status
    tussen de klimaatstaatscorporatisten-e/d vrije kritieke opponenten
    Temperatuurbelasting
    “Etatisten hebben de nare eigenschap ,dat het niet gaat om :”of
    daadwerkelijkheid de temperatuur stijgt of daalt”, het gaat-hun- erom om HOE(slim)burgers te belasten voor die stijging-of daling
    staats-pizzo
    nu ik ga mijn eindejaars voorraad adm. afsluiten ,e/d afkoping (pizzo)belastingen betalen,anders gebruikt de staat geweld:

    immers ik moet :
    a) de klimaat-activisten die (helaas) wel bestaan subsidieerden
    b) om n NIET bestaande “klimaat-crisis” te financieren …..
    jaren..
    hard zal ik werken om (zelfs)bescheiden te leven in (luxemburg of en zwitserland al is het maar >180 dagen weg uit deze”ss-staat”

    nachtwaker is tegen ALLE directe -en indirecte belastingen
    nachtwaker is voor kerntaak-accijns /heffingen waarbij burgers vrij zijn te kiezen mbt welke gemeente(behoud tarief-concurrentie )
    -de accijns/heffingen/vergunningen mogen alleen worden gebruikt voor DE 3-kerntaken :leger(altijd defensief),politie ,en strafrecht
    ALLE grondgebied moet worden geprivatiseerd , alleen DE 3-kerntaken overheden krijgen huurrechten tbv uitoefening taken
    om staatseigendom -totalitair- af te schaffen.
    objectief (deels)ontoerekeningsvatbaar
    nachtwakerstaat dient te waken over bep. aspecten over de :
    1) minderjarigen(bv.zonder bekwaam voogd/familie) bescherming
    2) meerderjarigen(bejaarden) die door leeftijd ook begrenst zijn
    3) groep 3 die (deels)begrenst zijn maar leeftijd niet v. belang zijn
    (bv..zoals invaliden , mongolen , geestelijk handicaps ,etc )
    Nachtwaker vind dat (alleen)bij deze groepen nooit in (tijdelijk)
    vacuum mag onstaan in n overgang naar zuiver ibertarisme ..
    ,maar het moment wanneer deze groepen kunstig en correct door private organisaties worden beschermd /bevredigt is er geen redenen om het libertarisme niet volkomen te in te voeren ..

    wereldvrede= het startschot der mondiaal-libertarisme
    mondiaal liberatisme onstaat bij wereldvrede ,de mooiste utopie

    ps: ik hoop in maart/april de (beloofde) gegevens te ontvangen
    v/d luxemburgse bank -en min. financieen daar ,..hoe het verdrag in uitvoeringsbesluiten word behandelt( lees: gehindert)

    bv: hoe klein (weinig luxemburgse ambtenaren) is de afdeling die ;
    “de informatie “aan de JAGER verstrekt op gerichte verdachten (no mass-fishing ),waarover de belastingdienst niet over beschikt

    VOOR DE ECHTE MILIEULIEFHEBBERS
    ONTLOOP , ONTWIJK ja zelfs -ontduik -belastingen!, breng t naar belastinggeheimlanden,anders brengt u t milieu ernstig schade toe

    U straft milieu-activisme (subsidies),maar steunt daarmee t milieu.

    Simon Rozendaal (elsevier) die wel n schrijftalent is , legt u t beter uit , goed doorvoet met motivaties -en bronvermeldingen
    wetenschappers die 2 + 2 + 4 =wiskunde ,maaren geen politiek is

    Jan [11] reageerde op deze reactie.

  8. Jan schreef op : 10

    @henk [4]:
    Het door jouw zo verdacht gevonden ‘big oil’ heeft geen enkel belang bij deze grootste zwendel sinds mensenheugenis. Maar daar gaat het eigenlijk niet over. Het gaat er om dat een bepaald gedachtengoed, waarvan ik de naam niet wil noemen, bezig is op slinkse manier de door hun gehate z.g. kapitalistische economie naar de kl*ten te helpen teneinde alsnog hun zielige ‘heilstaat’ te vestigen: armoede (‘terug naar de natuur’) en een allesoverheersende overheid (één controlerende ambtenaar op iedere burger). Ze hebben het eerder geprobeerd met ozon-gat, zure regen etc. Ditmaal lijken ze succes te hebben dankzij de (veelal linkse) media en laffe ‘rechtse’ politici die zich voor het karretje van links lieten en laten spannen en het ook nog goed vonden dat diezelfde overheid driftig met subsidie strooide richting ‘aksiegroepen’. Dat laatste overigens niet alleen op ‘milieu-gebied’.

    henk [12] reageerde op deze reactie.

  9. Jan schreef op : 11

    @nachtwaker [9]:
    Met ons ‘milieu’ is helemaal niks aan de hand. Allemaal ‘milieu-vriendelijke’ propaganda om de mensen de centen uit de zak te kloppen. Op die manier valt het niet zo op dat we uiteindelijk zo’n 70% van iedere zuurverdiende euro kwijt zijn aan de staat in de vorm van ‘energieheffing’, ‘milieu-heffing’ en meer van dat soort verkapte belastingen. In de oude oertijd hadden we een heuse opstand toen iemand ons wilde beroven van 10% van onze centen. Thans pikken we die 70% gewoon alsof het normaal is.

  10. henk schreef op : 12

    @Jan [10]:

    Ik denk dat big oil wel belang bij heeft. En ik wil graag te weten komen waarom ze er belang bij heeft. Het gaat allemaal veel dieper dan we deken.

    surfer [13] reageerde op deze reactie.

  11. surfer schreef op : 13

    Maar ze leren het nog niet hoor.
    Van Rompuy: De tweede prioriteit is dat “de EU in de nasleep van de top van Kopenhagen over de klimaatverandering haar leiderschap herbevestigt.”

    www.hln.be

    @henk [12]: Alle organisaties waar een big in voorkomt hebben er belang bij.. Zij denken dat er een hele consumentenmarkt op zit te wachten, wat werk zou opleveren, belastingen en zogezegd tevredenere mensen (omdat ze de aarde niet meer om zeep helpen).

  12. Cassandra Troy schreef op : 14

    @henk [2]: Ik kan je bevestigen dat ik dat artikel ook heb gelezen. Ik kan het niet meer achterhalen, maar het was een nogal geconstrueerd verhaal dat probeerde een oorzakelijk verband te leggen tussen Thatcher en de klimaatindustrie; alsof zij aan de wieg had gestaan van het ecofascisme. Niets is minder waar. Ik geloof dat je je tijd verdoet als je hier een zaak in gaat zien. Dit is hoe samenzweringstheorieen gemaakt worden.