maandag, 18 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De aardbeving in Haïti is heel erg, maar waarom moeten wij weer juist betalen?

De situatie aan de grond in Haïti is hartverscheurend. Het armste land van het Westelijk halfrond kreeg één van de zwaarste aardbevingen ooit over zich heen. De gevolgen zijn dan ook ongezien. De bevolking is de ontreddering nabij. Hele dorpen en steden werden letterlijk van de kaart geveegd. Met het episch centrum op minder dan 20 kilometer van de dichtbevolkte hoofdstad Port-Au-Prince is ook de tol aan verloren mensenlevens torenhoog.

De eerste cijfers spreken al van tienduizenden doden, maar met een veelvoud daarvan nog steeds vermist, is dit waarschijnlijk nog maar het topje van de ijsberg. De devastatie is enorm. Om de mate van menselijk leed en de plaatselijke noden te beschrijven, schieten woorden zelfs tekort. Ik begrijp dan ook dat vele lezers door de titel en het opzet van dit stuk geschokt en kwaad zullen zijn. Ik zou hen echter willen vragen om de bijwijlen hoog oplaaiende emoties en intrinsiek menselijke gevoelens van compassie even te vergeten en de situatie vanuit een heel andere invalshoek te bekijken. Ik wil mijn lezers ook op het hart drukken dat ik op geen enkele wijze afbreuk wil doen aan de inzet van hulpverleners of aan de beweegredenen van de geldschieters, en duidelijk maken dat ook ik met de slachtoffers meeleef en dat ik ook zelf al aan het Rode Kruis gedoneerd heb.

Over de oorzaken van de immense armoede op het westelijke deel van het Caraïbische eiland Hispaniola kunnen waarschijnlijk hele boeken geschreven worden, maar ik wil hier toch vooral even stilstaan bij de gigantische discrepantie tussen het straatarme Haïti en het volgens lokale standaarden schatrijke oostelijke eilanddeel, dat we als Dominicaanse Republiek kennen, en waar we met zijn allen massaal op vakantie gaan. Natuurlijk was Haïti een Franse kolonie en blinken die, o.a. door het Franse koloniale wanbeheer en de export van het centralistische bestuur uit de Hexagone, nu net nooit uit in verstandig bestuur en welvaartsopbouw, maar er is meer aan de hand.
Tot begin 19de eeuw stond Haïti bekend als de “Parel van de Antillen” en domineerde de kolonie de Caraïbische handel in rubber en fruit. In 1802 dachten de lokale ambtenaren echter slimmer te zijn dan de handelaars en werd – met de “goede” bedoeling om de lokale elite nog rijker en welstellender te maken – een lokaal decreet afgekondigd dat buitenlandse investeringen onmogelijk maakte en het verwerven van eigendom door buitenlanders verbood.
Dit decreet bestaat nog altijd en is nog steeds – samen met de politieke instabiliteit en regelmatige genocides – de hoofdreden waarom de gigantische FDI-stromen wel mooi hun weg vinden naar de naburige eilanden maar aan Haïti voorbij blijven gaan.

Haïti komt om de zoveel jaar even in het nieuws door binnenlandse onrusten die de internationale gemeenschap nopen tot het zenden van humanitaire werkers en blauwhelmen. Er waren dan ook nogal wat Belgen en Nederlanders werkzaam in Haïti en deze worden nu met een Airbus van het Belgische leger naar huis gerepatrieerd. Het B-FAST rampenteam werd daags na de ramp al in Haïti ontplooid en keert één dezer dagen al terug. Ondertussen sturen de Europese overheden tonnen hulpgoederen naar het getroffen gebied en doen ook alle andere rijke landen hun duit in het zakje. De Amerikanen hebben de controle over de lucht- en zeehavens overgenomen, en beveiligen nu de Haïtiaanse wijken waar veel buitenlanders wonen tegen plunderaars en de meer dan 6,000 gevangenen die in de nasleep van de aardbeving wisten te ontsnappen.

Ik heb echter twee fundamentele bezwaren tegen deze gang van zaken. Eerst en vooral vind ik het niet kunnen dat de Belgische [.en NL]  belastingbetalers moeten opdraaien om landgenoten te evacueren uit een land waar zij zich vrijwillig gevestigd hebben. Als bijna elke Belg die in de Alpen gaat skiën een verzekering bij “Europe Assistance” of een andere firma op zijn of haar naam heeft staan om tussenbeide te komen in geval van repatriëring zie ik niet meteen in waarom enkel skitoeristen op zichzelf aangewezen moeten zijn terwijl roekeloze Belgen in het buitenland – die enerzijds dus wel grote risico’s willen opzoeken meer er anderzijds via verzekeringen niet voor willen betalen – op kosten van “de gemeenschap” gerepatrieerd worden. Verder stel ik mij ook de fundamentele vraag waarom enkel Belgische en Nederlandse onderdanen mee mogen met die Airbus. Onze overheid vindt het normaal dat zij in naam van de anderen beslist wie wel en wie niet uit die hel geëvacueerd kan worden.

Ik stel mij eveneens vragen bij de opportuniteit van staatsgebonden ontwikkelingshulp. Ik denk dat private organisaties zoals de talrijke echte NGO’s veel beter weten wat de lokale noden en behoeften zijn en veel sneller kunnen reageren dan regeringen die daarvoor ministerraden moeten organiseren, compromissen moeten afspreken en (soms) het parlement nog eerst om toestemming moeten vragen. De opkomende Haïti-benefiet op televisie zal opnieuw miljoenen euro’s in het laadje brengen, een veelvoud van wat de overheid momenteel voor Haïti vrijgemaakt heeft, en ook nu al stromen de vrijwillige giften van gewone burgers aan een recordtempo binnen bij de hulporganisaties. Ik vind het dan ook niet kunnen dat onze regering zichzelf beter geplaatst vindt dan gewone burgers om te bepalen waaraan die hun geld uitgeven. De regering besliste de afgelopen dagen in naam van de burgers dat hulp voor Haïti belangrijker is dan meer hulp voor Mauritanië bijvoorbeeld.

De politiek beantwoordt aan andere criteria dan de private vrijwillige interactie tussen gewone burgers. Politici willen in de eerste plaats naam maken voor zichzelf. Zij zijn niet begaan met duurzaamheid of echte hulp. Zij besteden enkel aandacht aan de landen en problemen die politiek waardevol of mediatiek “hot” zijn. Zij bepalen als een Romeinse keizer in de arena welke mensen moeten sterven en welke mensen met andermans geld geholpen mogen worden. De politici krijgen de bedankingen, maar vergeten wel graag dat die afgekocht werden met de zuurverdiende centen van anderen. Het ganse herverdelingssysteem is rot. Ik stel dan ook voor om het volledige budget voor ontwikkelingssamenwerking af te schaffen en dat geld opnieuw in de zakken van de gewone mensen te leggen zodat zij het vrij kunnen uitgeven. Het blijft uiteindelijk hun geld.

Dat brengt mij tenslotte bij een recent artikel van de Amerikaanse mediaster John Stossel op de website van “Real Clear Politics” waarin hij becijferde dat de Amerikaanse burgers per hoofd jaarlijks een 1,800 USD aan liefdadigheid uitgeven en dat niet enkel de rijken merkelijk meer weggeven dan de armen, maar dat ook de kiezers voor de GOP hun Democratische tegenhangers ver achter zich laten. Dit bewijst wat ik al jaren aanvoel: de arrogante hypocrisie van links. Linksmensen willen de anderen helemaal niet helpen, ze willen dat anderen dat voor hen doen. Verander de wereld, begin bij jezelf, want hoe kunnen socialisten zich blijven profileren als “sociaal” terwijl hun mededogen enkel gestoeld is op het wegroven van andermans geld om daarmee hun “sociale” programma’s te financieren? Met andermans geld wil ik ook wel een weldoener zijn.

Ingezonden door Vincent De Roeck.
De auteur is beheerder van Libertarian.be en voorzitter van de Mises Youth Club in Brussel.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Religie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John2 schreef op : 1

    Het is natuurlijk verschrikkelijk wat daar gebeurd is.
    Maar in Irak vielen meer dan 1 miljoen doden, en er komen er dagelijks meer bij. Mede door de Depleted Uranium munitie die er tonnenwijze gebruikt werd.
    Daar hoor je geen hond over (Commissie Davids..?).
    En wat erger is: het is 100 % door westerse regeringen beraamd en uitgevoerd.
    En daar betalen wij nu nog altijd aan.
    Moeten ze niet zo schijnheilig doen in den Haag.

    françoise [37] reageerde op deze reactie.
    Jip [97] reageerde op deze reactie.

  2. IIS schreef op : 2

    Ons laten zien hoe erg het mensen vergaat is rijkdom voor de luizen en wolven die roven middels stichtingen. Geen geld maar voedsel moet er komen en daar zijn mensen mee geholpen, geen cent komt terecht bij de hulpbehoevenden, duurbetaalde vette papzakken die zich managers noemen of directeur strijken de pegels op. De echte bazen, de maffia, die stichtingen achter de schermen sturen halen met bakken geld binnen, miljarden verdwijnen en bij lange na komt niet alles terecht op plaatsen waar het nodig is.
    Wil men mensen werkelijk helpen stort dan in vredesnaam geen geld. Iedere stuiver die wordt gestort en terecht komt bij stichtingen, zullen overheden er toe bewegen niet alles uit de kast te trekken, omdat ze er vanuit gaan dat stichtingen het werk wel klaren. NIET STORTEN!!!NIET STORTEN!!!
    Daarbij komt nog eens een keer dat de maffia schijt hebben aan de Moriaantjes, normaal laten ze dit volk rotten, maar men haakt in op deze crisis. omdat hieraan weer geld verdient kan worden….Men gaat over lijken, over lijken. over lijken….duidelijk en niets meer dan dat.

    Bij gebrek aan tijd kon ik het artikel niet lezen en daarom zal mijn reactie niet geheel on-topic zijn.

  3. IIS schreef op : 3

    …Maffia schijt heeft….

  4. TaLoN.NL schreef op : 4

    De Tsunami op 2e kerstdag in 2004 was ook rampzalig, heel Nederland stortte geld op Giro 555, en uiteindelijk kwam er niets aan bij de slachtoffers. Nu is er weer een ramp, en weer Giro 555, maar nog steeds geen transparante regeling mbt wat er met iedere gestorte euro op Giro 555 gaat gebeuren. Dus ieder mens die nu daar nog op stort, helpt niet, maar houd zichzelf voor de gek.

    Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.

  5. LvM schreef op : 5

    Ik begrijp dan ook dat vele lezers door de titel en het opzet van dit stuk geschokt en kwaad zullen zijn.

    U gaat hier zomaar even “vele lezers” van kleingeestigheid verwijten? Nou nou.

    U legt het er overigens té dik op dat u compassie heeft en wel begrijpt hoe een hel het daar is, etc.
    Het maakt u ongeloofwaardig.

    Hub Jongen [13] reageerde op deze reactie.

  6. Scrutinizer schreef op : 6

    Goed stuk. Mee eens.

    “Verder stel ik mij ook de fundamentele vraag waarom enkel Belgische en Nederlandse onderdanen mee mogen met die Airbus. Onze overheid vindt het normaal dat zij in naam van de anderen beslist wie wel en wie niet uit die hel geëvacueerd kan worden.”
    Wat ik me daarbij afvraag, is wie er mee mag: “onderdanen” of “ingezetenen”? Stel je bent bv. Japanner die in Belgie woont en werkt en belastingen betaalt en je gaat (bv. in groepsreis met een hoop Belgen) op vakantie naar Haiti en dan gebeurt er zo’n ramp en dan komen de jongens en meisjes van B-Fast hulp bieden. Mag je dan als Belgisch ingezetene en belastingbetaler (doch met Japans paspoort) mee of niet? En waarom zou bv. een Belg die in Grienkenland woont en werkt (en in Belgie geen belasting betaalt) wel meemogen?
    Maakt de overheid zich dan schuldig aan discriminatie? Leuk gevalletje voor de CGKR misschien ;-)

  7. Fugy schreef op : 7

    Goeden avond mensen,

    Ik weet het is weer Off-Topic maar ik vond dit wel erg belangrijk om even hier naar toe te koppelen.
    link: www.geenstijl.nl

    Over Haïti kan ik eigenlijk maar een ding zeggen ik vind het diep en diep triest voor de bevolking, maar geld storten wat toch niet naar de bestemming gaat is alleen die smerige zogenaamde hulp diensten spekken, zoals giro 555.
    Ze zouden beter de mensen kunnen leren om op eigen benen te staan, hier doel ik op zorgen dat ze zelf hun groenten, fruit kunnen verbouwen.
    Misschien een te makkelijk oplossing, maar alleen goederen sturen is maar een tijdelijke oplossing naar mijn mening.

  8. John2 schreef op : 8

    Het Nederlandsche leger gaat zich er mee bemoeien.
    Een marineschip is al aangekomen.
    Nou zal alles wel goedkomen… Maar niet echt.

  9. reiny schreef op : 9
    Reiny van der Sluis

    Al na de eerste beelden was te zien dat het arme Haïti geen nagel heeft om zijn kont te krabben. Ik verwachtte een armada aan helikopters om noodrantsoenen te droppen om de bange bevolking door de eerste dagen heen te helpen. Geen lullige duizendjes maar tienduizenden, zodat de mensen elkaar de ogen niet hoeven uit te krabben om er een te bemachtigen. Ik verwachtte ferries en vliegtuigen vol met vrachtwagens, shovels, graafmachines en ander groot materieel. Maar nee, het ene na de andere land stuurt vliegtuigen vol met spullen die maar mondjesmaat de bevolking weten te bereiken. Het ergert me en het beschaamt me.

  10. Marc schreef op : 10

    Er gaat nog niet 1 eurocent naar 1 van die goede doelen, die heren en dames aan de top krijgen al te veel geld elke maand op hun rekening. Dit wordt al betaald via bertje, dus van mijn centen. 1x vind ik genoeg.

  11. paul moezel schreef op : 11

    Geld sturen in deze situatie is als vergif.Een land wat al een history van corruptie kent moet je geen geld sturen.Je moet gewoon diensten en goederen leveren.Maar er zijn natuurlijk altijd mensen die vinden dat ook dat niet zou mogen omdat ze zelf nog nooit op hulp aangewezen zijn.

    Als je zelf ooit in de situatie verkeerd waarin je zonder hulp het leven zou laten pas dan snap je de verantwoording van het moment dat je in staat bent om te geven.

  12. reiny schreef op : 12
    Reiny van der Sluis

    Reactie van paul moezel (18-01-10, 21:20) Geld geven lijkt en is wel positief op het moment dat mensen geld nodig zijn, en het geld ook terecht komt waar het moet zijn slechts dan is het gepast om mee te betalen. Alle overheden ter wereld maken al geld vrij en dat zou in eerste instantie voldoende moeten zijn. Wij hebben gegarandeerd een rampenfonds in ons land en als men nu gaat bedelen bij de inwoners , wat ook betaald moet worden, dan is er al een groot gedeelte van het geld weg. Daarom is het zinvoller om als het blijkt dat er tekorten zijn dan pas ga je actie voeren. Nu wekt het een totaal verkeerde indruk alsof het de bedenkers gaat om weer geld te reserveren net als met de vorige actie’s. Dat geld is er ook nog steeds, en de getroffenen die gedupeerd zijn hebben nog niets gezien. Schandalige vertoning en daarom vind ik dit niet gepast.

  13. Hub Jongen schreef op : 13
    Hub Jongen

    @LvM [5]:
    Dit klinkt alsof je compassie verkeerd vindt.
    Mogelijk niet je bedoeling.

    Toch goed om weer eens duidelijk te stellen dat “medeleven met medemensen”(benevolence) een positieve Deugd is.

    Wij leven samen met anderen op deze aardkloot en we (kunnen) hebben ontzettend veel voordeel ervan dat er anderen zijn met hun positieve eigenschappen.
    Een mens is een “sociaal”wezen, en pas op dat je dat niet verward met misdadig “socialisme”.

    LvM [14] reageerde op deze reactie.
    Scrutinizer [16] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [17] reageerde op deze reactie.

  14. LvM schreef op : 14

    @Hub Jongen [13]:

    Enkel het er te dik er bovenop leggen vind ik ongunstig. Het klinkt dan namelijk geforceerd, alsof er politiek correcte overwegingen in het spel zijn.

    En nou geloof ik niet in “deugden”, maar ik snap wat u bedoelt.

    Van niet veel anderen heb ik voordeel. Het grootste deel van de mensen geeft me toch nadeel.
    Vincent De Roeck [26] reageerde op deze reactie.

  15. Nico de Geit schreef op : 15

    Waarom wordt water aangevoerd met vliegtuigen? Is het niet handiger om dat vanuit de Dominicaanse Republiek aan te voeren? Zijn alle waterbronnen kapot, of is de staat van chaos uitgebroken en is er daarom gebrek?

    Hulp kan komen vanuit de buurlanden, als eerste de Dominicaanse Republiek, als tweede Cuba. Vanuit de hoofdstad Port au Prince is het nog geen 50 km naar de Dominicaanse Republiek.

    Misschien is het zo dat buren elkaar zodanig kennen dat ze niet vooraan staan bij het leveren van hulp. Haïti staat niet zo best bekend. Een negerbevolking met een extreem laag welvaartsniveau en een zeer hoog voodoogehalte dat steeds in opstand komt en slachtpartijen aanricht.

    Als mensen hun geld willen doneren zijn zij daar natuurlijk vrij in, maar dat mijn zuurverdiende geld dat de belastingdienst mij onder geweldsdreiging heeft afgenomen naar een ver land verdwijnt is onacceptabel. Ik ga mijn buurman ook niet beroven om zijn geld aan een ‘goed doel’ te schenken.

  16. Scrutinizer schreef op : 16

    @Hub Jongen [13]: “Een mens is een “sociaal”wezen”
    Dat is een claim die ik waag te betwisten. Het hangt natuurlijk van je definitie af. A.g.v. arbeidsdeling en specialisatie kan de mens productiever zijn en alzo meer doelen bereiken, maar dan is ruil en dus een bepaalde vorm van interactie onvermijdelijk een voorwaarde. Als je aan de hand van de vaststelling dat mensen met elkaar (willen) omgaan (voor transacties waar ze ZELF beter van worden) concludeert dat mensen sociale wezens zijn, dan lijkt me dat eerder een definitiekwestie.
    Zelf heb ik hooguit functioneel behoefte aan interactie, doch niet emotioneel. Althans wel met mijn gezin (dagelijks) en een select groepje vrienden 1 keer per jaar of per kwartaal, maar ik voel geen enkele voldoening wanneer de cassiere bij de AH naar me glimlacht of de ober me het dagmenu toelicht o.i.d.
    Mochten er volautomatische restaurants bestaan (waar ik wel gezellig met mijn vrouw kon keuvelen maar dus zonder ober), dan werd ik daar vaste klant.
    Dus buiten het louter functionele kan men m.i. niet zomaar stellen dat de mens een sociaal dier is. Dat is net zoals stellen dat “De Nederlander dol is op het Koningshuis”. ‘t Zal voor velen opgaan, ja. Maar doen alsof dit een soort natuurwet is, klopt natuurlijk niet.
    Ik zie niet-transactiegericht sociaal gedrag eerder als een soort voorkeur of hobby. Sommige mensen houden van hun dagelijkse portie roddel, zoals anderen dagelijks een hoofdstukje in een boek lezen. Dat de eerste groep erg groot is, kan wel zijn, maar dit hoeft hen nog niet tot norm te verheffen.

  17. Nico de Geit schreef op : 17

    @Hub Jongen [13]:

    ‘Toch goed om weer eens duidelijk te stellen dat “medeleven met medemensen”(benevolence) een positieve Deugd is.’

    Dat mag je best vinden en in de praktijk brengen, maar ik doe daar niet aan mee. Ik geloof in wederkerigheid: ik help jou nu, en jij helpt mij later.

    - Zwakkelingen behoren ten onder te gaan – (Nietzsche – De Antichrist)

    De Dominicaanse Republiek met haar blanke bovenlaag is relatief rijk, het gitzwarte Haiti is straatarm. Helpen kost dus alleen wat en levert niets op.

    Negers in hutjes is misschien toch zo gek nog niet.

  18. De wijze schreef op : 19

    Wat mij steeds verwonderd is het volgende,
    nooit, maar dan ook nooit zul je bij rampen zoals die in Haiti enige hulp van arabische of moslimlanden zien, nooit.
    Is men in landen als saoudi-arabie, doebai, abu dhabi, de verenigde arabische emiraten en nog wat van die olie producerende landen zo immens gewetenloos dat ze dat totaal niet interesseert ?
    De gezamenlijke omroepen zouden beter zendtijd bij al-jazeera kunnen kopen om daar hun geld uit de zak klopperij van gewone mensen uit te venten.
    Ik ben reuze benieuwd wat ze dan zouden binnenhalen aan donaties van de steen en steenrijke bewoners van die landen.
    Waarschijlik minder dan van alle inwoners van Persingen tesamen.

    LvM [20] reageerde op deze reactie.
    Nico de B [27] reageerde op deze reactie.

  19. LvM schreef op : 20

    @De wijze [19]:

    zo immens gewetenloos dat ze dat totaal niet interesseert ?

    U als nederige mens denkt zomaar even te kunnen bepalen wie wel of geen geweten heeft, aan de hand van uw eigen opvatting van wat dat precies inhoudt?

    Ik vind uw oordeel uitermate “progressief”.

  20. Peter de Jong schreef op : 21

    Linda Polman heeft in haar boek De Crisiskaravaan goed beschreven hoe de hulporganisaties, met in hun voetspoor popsterren, acteurs, politici en journalisten, wereldwijd als een soort sprinkhanenplaag van ramp naar ramp trekken, met als enige resultaat nog méér ontreddering.

    Het is een zichzelf instandhoudende industrie waarin enorme bedragen worden rondgepompt en waarvan vrijwel niets bij de slachtoffers terecht komt.

    Dergelijke internationale hulp is feitelijk immoreel en iedereen die geld geeft aan giro 555 zou zich ernstig moeten schamen.

    nl.wikipedia.org

    ===
    Het Rampenfonds:
    www.accountant.nl

  21. Peter de Jong schreef op : 22

    @TaLoN.NL [4]:

    Niet alleen bij de Tsunami actie. De financiële verantwoording van de giro 555 Kosovo actie was ook beneden peil:
    www.nrc.nl

    Artsen zonder Grenzen is na de Tsunami actie uit de SHO gestapt:
    nos.nl

  22. Nico de Geit schreef op : 23

    @ben je boos pluk een roos [18]:

    Nico: ‘Ik geloof in wederkerigheid: ik help jou nu, en jij helpt mij later.’

    ‘Is dit je website trouwens?’

    Nee, maar wel leuk!

    ‘En anders?? :)

    Anders niets. Je kunt niet alle problemen van deze wereld op je nemen. Veel, zo niet alle dingen zijn een gevolg van je eigen handelingen van nu en in het verleden.

    Ieder moet zijn eigen leven leiden en ook de gevolgen dragen van zijn eigen handelen. Natuurlijk hebben ze deze aardbeving niet gewild of veroorzaakt – hoewel sommigen hun voodoopraktijken aanwijzen als oorzaak – maar niet de aardbeving heeft de schade aangericht maar hun slechte bouwsels. Hadden ze in hutjes gewoond was er niets aan de hand geweest.

    Geiten hebben geen last van aardbevingen. Ze stoppen met eten als de Aarde schut, kijken om zich heen en als de Aarde gestopt is met schudden eten ze gewoon verder en laten de boel de boel.

    @Hub Jongen

    Hub, kun je mij uitleggen wat er deugdzaam is aan het helpen van domme mensen die altijd weer dezelfde fouten maken en geen advies aan willen nemen?

    Misschien heeft die vermeende deugdzaamheid een chistelijke basis, maar ook het christendom waarschuwt voor het gooien van paarlen voor den zwijnen.

  23. Rob ter Horst schreef op : 24

    Tja, wetende dat ik naief en onnadenkend ben, heb ik toch maar €100 overgemaakt op giro 555.
    Heb ik mijn eigen geweten mee afgekocht…

    flap [31] reageerde op deze reactie.

  24. Paul Martens schreef op : 25
    Martens Paul

    Ik zal me maar meteen asociaal presenteren: VAN MIJ KRIJGT GEEN ENKEL BUITENLANDS “GOED” DOEL OOK MAAR 1 CENT VRIJWILLIG. Zo, dat is er alvast uit, politiek correct of niet, kan me niets schelen. Heb ik dan geen enkele compassie met die slachtoffers? Jawel, maar mijn financiële injecties hebben geen enkel nut. Kom maar op met die reacties, ik lust ze rauw…

    Er zijn in mijn eigen omgeving genoeg zaken waar ik mijn medeleven, compassie, financieel afkopen van mijn gemoed, enz, enz kan botvieren. Waar ik dan ook direct resultaat van zie. En wat ik ook regelmatig doe, wat een lieve braverik, toch?

    Daarnaast betaal ik al gedwongen mee voor alle goede en niet-goede doelen in de hele wereld, want onze “alwetende” overheid zorgt er wel voor dat er ook belastinggeld naartoe gaat. Politici staan zich over onze ruggen in een goed internationaal blaadje te werken, op onze kosten.
    Voorbeeldje: vergadering gemeenteraad Middelburg (Zeeland), op 18 januari 2010, gisteren dus. Eén van de partijen stelt voor 15.000 van het gemeentebudget aan Haïti te schenken. Een ander stelt (terecht) dat na een vergadering over alle Middelburgse onderwerpen waar geld tekort is, het niet “kies” is om het gemeenschapsgeld weg te schenken. Haar voorstel was, dat iedereen, die bij deze vergadering aanwezig is, 20% van zijn maandtoelage persoonlijk schenkt aan Haïti, tot aan de griffier en koffiedames toe. Oeps, opeens niemand meer thuis met hun compassie voor slachtoffers. Dan bepleit de burgemeester om 48.500 euro te schenken. Uit gemeentekas, wel te verstaan.

    Andere voorbeelden? Bekijkt u een groot deel van de artikelen op deze website.
    Zo werkt het dus in de politiek. Ik doe daar niet vrijwillig aan mee. Ik moet daar helaas (voorlopig nog) gedwongen aan meedoen. En u ook, naast hetgeen u vrijwillig doneert. Waarvoor u nooit meer iets in uw leven terugkrijgt, maar dat is misschien het minst belangrijke.

    Het belangrijkste voor velen is, dat hun gemoed is afgekocht: “Zo, ik heb betaald, nu kan ik weer verder met mijn leven”.
    De mensen, voor wie dit écht belangrijk is, gaan naar die landen toe om daadwerkelijk te helpen met projecten en initiatieven. Of zij kiezen een baan, waarbij zij via hulporganisaties in dergelijke brandhaarden en rampgebieden goed werk doen. Daar heb ik pas respect voor, ik zou dit niet kunnen en ook niet willen. Maar mensen die vanuit hun werk of eigen initiatief ter plaatse hulp gaan bieden, dat zijn de echte helpers. Daar kunnen geen miljoenen euro’s tegenop.

    Wat die echte hulpverleners daarvoor terugkrijgen? Ik heb er geen ervaring mee, maar een dankbare blik van een slachtoffer, daar ter plaatse, iemand die je met eigen handen geholpen hebt? Dat lijkt me een indruk die van de grootste schoft een goed mens maakt.

    Nico de B [28] reageerde op deze reactie.
    françoise [37] reageerde op deze reactie.
    reiny [38] reageerde op deze reactie.

  25. Vincent De Roeck schreef op : 26

    @LvM [14]:

    Met die “compassie”-paragraaf wou ik gewoon zeggen dat het niet is omdat we tegen staatsgebonden hulp en programma’s zijn, dat we daarom per definitie een bende asociale reactionairen zouden zijn.

  26. Nico de B schreef op : 27

    @De wijze [19]:
    nooit, maar dan ook nooit zul je bij rampen zoals die in Haiti enige hulp van arabische of moslimlanden zien, nooit.

    Niet helemaal waar hoor, na de Tsunami is er geld gestuurd om Moskeen wederom op te bouwen

  27. Nico de B schreef op : 28

    @Paul Martens [25]:
    Wat die echte hulpverleners daarvoor terugkrijgen?

    Kan je ik wel vertellen, de echte hulpverleners, en niet die door subsidies zwaar betaalde goeddoeners, krijgen een dankbare blik van de betroffenen, en verder alle mogelijk ziektes die je maar kunt oplopen en doorgaans een hoop ellende met de Nederlandse overheid (aangezien de concurrent van hen bent waarschijnlijk).

    Paul Martens [42] reageerde op deze reactie.

  28. Overnight schreef op : 29

    Nuclear platform for Haiti assistance
    18 January 2010
    The USS Carl Vinson has arrived at Port-au-Prince as part of the American contribution to earthquake recovery in Haiti. As well as carrying supplies, helicopters and a field hospital, the twin-reactor vessel features seawater desalination capability to produce 1.5 million litres of potable water per day.

    Best handig, die kernreactors….

  29. Paul Martens schreef op : 30
    Martens Paul

    Heeee, goed nieuws: we gaan NOG MEER betalen aan Haïti, want we gaan hun schulden niet meer opeisen. Alle leningen moegen ze houden, hoeven we niet meer terug. Betalen wij wel weer voor ze.

    *zucht*

    Wat moet er hier in Nederland gebeuren om onze internationale schulden kwijt te raken?