
Op 23 januari 2010 verscheen op de blog van LewRockwell.com een artikel van Charles Burris getiteld Cold War Q & A. Een wakkere 19 jarige lezer had daar vragen over gesteld. Hieronder een vrije vertaling van de essentiële zaken.
Charles Burris is een geschiedenisexpert en LRC columnist. Het verdient aanbeveling het originele artikel te raadplegen voor de originele tekst en context.
1) Was het noodzakelijk voor president Truman om de atoombom te gebruiken ? Er zijn mensen die beweren dat dat niet het geval was.
Het eenvoudige antwoord is: NEE. Zie “Hiroshima and Nagasaki,” van historicus Ralph Raico voor een kort maar krachtig overzicht over deze controverse. Ontsleutelaars van de Amerikaanse inlichtingendienst hadden in mei 1945 Japanese diplomatieke berichten ontcijferd gericht aan ambtenaren in de Sovjet-unie met het verzoek om assistentie voor de beëindiging van de oorlog. Amerikanen op het hoogste militaire niveau en de (civiele) overheid wisten derhalve, dat de oorlogsregering van de Japanse staat over hun overgave wilden onderhandelen met als doel het conflict te beëindigen (onder de voorwaarde dat keizer Hirohito als vorst aan zou blijven. Volgens de Shinto staatsgodsdienst wordt de keizer gezien als een god.)
Veel van president Truman’s top adviseurs (en belangrijke personen die over deze zaken om advies werd gevraagd) adviseerden dat dergelijke voorwaarden als uitgangspunt voor de onderhandelingen genomen moesten worden. Maar de onlangs aangestelde secretary of state James F. Byrnes was een hardliner die Truman er toe aanzette om vast te houden aan “onvoorwaardelijke overgave”. Dit werd bevestigd tijdens de Conferentie van Potsdam tussen de “Grote Drie” leiders van de geallieerden.
Er is een groeiende consensus tussen historici en analisten over deze controverse die inhoudt, dat de echte redenen dat de atoombommen uitendelijk tegen Japan werd gebruikt, gecalculeerde politieke besluiten waren die niet in overeenstemming zijn met de naar het publiek gemaakte na-oorlogse verantwoording dat het Amerikaanse levens gered zou hebben tijdens een geanticipeerde invasie van de Japanse thuiseilanden door strijdkrachten: 1) de bom was succesvol getest in New Mexico ten tijde van de Conferentie van Potsdam, en het niet te gebruiken na de hoge uitgaven van belasting-gelden voor onderzoek en ontwikkeling zou onacceptabel zijn als dat bekend zou worden bij de Amerikaanse bevolking, hetgeen zou leiden tot de waarschijnlijke ontzetting uit zijn ambt van Truman, 2) het gebruik van de atoombom zou aan Joseph Stalin en de leiders van de Sovjet-Unie tonen dat de Verenigde Staten niet bang waren om “het grote spul” te gebruiken als instrument van intimidatie en derhalve de Sovjets waarschuwen tegen enige agressieve plannen die zij zouden kunnen hebben voor de na-oorlogse geo-politieke situatie, met name in Europa.
Nadat de twee atoombommen op Japan waren gedropt begin augustus, werden de finale overgave-voorwaarden onderhandeld. Ze hielden o.a. in dat de keizer aanbleef als vorst (dezelfde voorwaarden die de Japanners wensten in mei na de stopzetting van de oorlog in Europa) en niet de in de verklaring van Potsdam genoemde “onvoorwaardelijke overgave”. Het gebruik van de bommen was onnodig.
2) Is het waar dat de V.S. de Koude Oorlog instigeerde ? Hoe zou de V.S. daar me om moeten hebben gaan ?
Beantwoording van de eerste vraag is complex omdat zich dit baseert op de niet geheel zonder gevolgen zijnde historische vraag over wanneer precies de start was van de “Koude Oorlog”. De meeste mensen geloven dat dit ideologische conflict begon in de jaren volgende op de Tweede Wereldoorlog. In feite begon de Koude Oorlog gedurende de Eerste Wereldoorlog met de interventie van de Duitse, Britse, Japanse en Amerikaanse strijdkrachten tegen Lenin en de Bolsjewiekse succesvolle Oktober 1917 staatsgreep (of machtsgreep) in Rusland, en vond doorgang tijdens de Burgeroorlog tussen de communistische Roden en de anti-communistische Witten (en Groenen).
De meeste mensen in het Westen zijn deze buitenlandse militaire interventies ter voorkoming van de oprichting van een Communistische Sovjet-Staat allang vergeten. De Sovjets zijn deze inopportune feiten nooit vergeten en waren in de overtuiging dat Westerse anti-communistische regeringen elk noodzakelijk middel zouden aangrijpen om hun succesvolle revolutionaire basis in gevaar te brengen en te vernietigen. Generaties van hun leidende kader bleven dit geloven. Dit werkte maatregelen in de hand om het “Sovjet moederland te verdedigen” door interne terreur en onderdrukking en wereldwijd de revolutionaire Communistische boodschap te verspreiden door zowel open- als heimelijke propaganda en het spionage apparaat. Er is een grote hoeveelheid aan uitgegeven literatuur betreffende Amerika en haar rol in de Koude Oorlog. Ik stel voor te beginnen met Garet Garett. Dit is ook een goede plek om te beginnen wat meer van de antwoorden te vinden.
3) Zijn we met leugens in de Vietnam- en Irak oorlogen bettrokken?
Ja. Alle regeringen liegen over hun oorlogen.
Wil iemand even Wikipedia aan gaan passen ??









Doorsturen
Printen








by Eustace C. Mullins
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_uranium12.htm
Dit is waarom de atoombom werd gedropt en waarom de koude oorlog werd gestart.
Oorlog is de meest winstgevende onderneming voor de bankiers.
bankiers creeeren oorlog.
Geen politiek,of religie,of leefwijze.
Onze geschiedenis wat we geleerd hebben is compleet uit de duim gezogen.
Die daders lopen nog vrij rond en worden ingedekt door het systeem zelf.
Alles wat onder het systeem valt,is in handen van die daders die oorlogen creeeren.
Ons vrije westen.
Het is maar wat je wilt horen.