vrijdag, 15 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

IJsland: steun van 577 voor rechtvaardigheid

De petitie heeft nu 577 handtekeningen verzameld om steun te geven aan het volk van IJsland dat onterecht voor de schade wordt aangesproken die door anderen is veroorzaakt. Wij hopen minstens 1000+ steunbetuigingen te verzamelen. Als u nog niet getekend hebt, overweeg dan om nu deze kleine bijdrage aan een rechtvaardige wereld te leveren.
Ga naar: de vrijsprekerPetitie   En zie ook het NOS bericht hier beneden waarin kunt u zien dat IJslandse politici bang zijn dat hun eigen volk terecht voor rechtvaardigheid zal stemmen. 
 
NOS: IJsland:opnieuw praten over Icesave

Update: vrijdag 15 jan 2010, 17:53

De IJslandse premier Sigurdardottir zegt dat ze opnieuw met Nederland en Groot-Brittannië wil onderhandelen over terugbetaling van de Icesave-tegoeden. Nederland wil 1,3 miljard euro terug.

De premier hoopt door een nieuw akkoord met gunstiger voorwaarden de oppositie te overtuigen en zo een referendum te voorkomen. Dat is nodig omdat president Grimsson de terugbetalingswet afwees. Door die weigering is uitbetaling van een IMF-miljardenkrediet onzeker.

Het ministerie van Financiën zegt dat van nieuwe onderhandelingen geen sprake kan zijn en dat het officieel nog niets van IJsland heeft gehoord.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, EU, Libertarisme, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. flap schreef op : 1

    Ok ik ben om.. maar vooral omdat ik hoop dat de bevolking ook de poot stijf houdt als het op toetreding aankomt.

    Kan ik daar politiek assiel aanvragen.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. flap schreef op : 3

    @Hub Jongen [2]: Het grote voordeel tot nu toe is dat het het hele process nogal vertraagd.
    De ineenstorting van de EUSSR gaat steeds sneller, dus ik verwacht dat de IJslanders vriendelijk bedanken voor deelname aan dat kaartenhuis..

  3. HJ schreef op : 4
    Ratio

    Natuurlijk is dit zuur voor de bevolking van IJsland. Tevens is er een Calimero aspect aan deze discussie. En is er daardoor de gevoelsmatige reactie om tot het tekenen van deze petitie over te gaan.

    Een aantal bezoekers van deze site zullen het echter met mij een zijn als ik het volgende stel: een overheid dient haar valuta wisselkoers, geldhoeveelheid en interest percentage niet te manipuleren. Noch direct, noch indirect middels een “zelfstandige” centrale bank. Hoe kan er sprake zijn van een vrije markt als het ruilmiddel aan de overheid wordt overgelaten? En deze het ruilmiddel, geld, monopoliseert?

    IJsland heeft tegen deze markt principes gezondigd. Heeft gegokt. En heeft verloren. Derhalve is de val van de kroon een les voor ons allen. Een overwinning van de markt. En is dit voor mij de belangrijkste les om aan anderen uit te dragen. Een overwinning voor ons libertariers in een tijd waarin de vrijheid klappen krijgt.

    Dat de ene collectivist nu voor de verandering eens de andere collectivist een poot probeert uit te draaien is niet meer dan amusant en een voetnoot voor mij in de grotere discussie. Ik laat me in deze collectivist versus collectivist discussie niet verleiden om een kant te kiezen, ik lach beide collectivisten liever uit. Dit is een grote fail voor eenieder die gelooft in maakbaarheid en planbaarheid van de samenleving. Een feestje voor de libertarische toeschouwer.

    Tenminste, zo zie ik dit.

    GB [7] reageerde op deze reactie.

  4. henk schreef op : 5

    @Hub Jongen [2]:

    Mag ik dit als bijdrage bij jou deponeren? wellicht is het een idee een nieuwe thread ermee te starten?

    Gr

  5. GB schreef op : 7

    @HJ [4]:

    *Dat de ene collectivist nu voor de verandering eens de andere collectivist een poot probeert uit te draaien is niet meer dan amusant*

    Alleen jammer dat die collectivisten dat af proberen te wentelen op het individu. En daarom heb ik dus wel getekend want dat is puur onrecht.

    Ik ben het wel met je eens dat de oorzaak bij het geldmonopolie van de overheid ligt. Dat wordt ook door velen in de comments bij de petitie aangegeven.

    IJsland doet er goed aan om te wachten met herstelbetalingen. De ineenstorting van de EUSSR is een kwestie van tijd dus ook de waarde van de euro waarin je moet terugbetalen gaat ook smelten als sneeuw voor de zon.
    Koppel eventuele afbetaling aan economische groei, zorg dat je in boekhoudkundig geen groei hebt. Sjoemelen met cijfers mag; zie Griekenland. Met andere woorden; win tijd en die ineenstorting van de euro komt vanzelf dichterbij.

    Dwing de rentevoeten af waartegen banken op dit moment bij de ECB kunnen lenen (1%) af voor een lange periode.
    Het terughalen van de schulden is niet jouw probleem maar het probleem van NL en GB!

    HJ [8] reageerde op deze reactie.

  6. HJ schreef op : 8
    Ratio

    @GB [7]:

    Alleen jammer dat die collectivisten dat af proberen te wentelen op het individu. En daarom heb ik dus wel getekend want dat is puur onrecht
    Natuurlijk is dit onrechtvaardig. Ik ben ook begonnen met aan te geven dat dit zuur is voor de bevolking van IJsland. Maar als ik een steunbetuiging teken dan teken ik een steunbetuiging voor een organisatie die dat verdient. En kom ik liever niet op voor een land dat een nogal dramatische monetaire politiek heeft gevoerd en nu op de blaren moet gaan zitten. Daarnaast, hoe dieper de ellende van de IJslanders, hoe duidelijker de volgende boodschap klinkt: ‘gij zult uw valuta als staat niet manipuleren maar aan de markt overlaten’.

    De ineenstorting van de EUSSR is een kwestie van tijd dus ook de waarde van de euro waarin je moet terugbetalen gaat ook smelten als sneeuw voor de zon.
    Deels mee eens. Echter gaat het er niet om of de monetaire politiek mbt de euro dramatisch is. De vraag is of Japan en de VS een betere monetaire politiek voeren. Dat doen ze niet. Dat betekent dat als er klappen vallen die in eerste instantie naar verwachting in Japan en de VS zullen vallen. Niet dat de EU het goed doet, de anderen doen het gewoon slechter. Dus de hoop op het snel in elkaar klappen van de EUSSR deel ik niet.

    Nogmaals, ik zie de val van de Kroon als een grote overwinning, hoe zuur het ook mag klinken. Jammer alleen dat de wereld verder draait zonder hier lessen uit te trekken. En dat er nog de nodige andere valuta’s moeten omvallen, met alle zeer pijnlijke gevolgen van dien voor de inwoners van de betreffende landen. Voordat men zijn conclusies trekt. Nu is het een land met een paar honderd duizend inwoners, straks een land met tientallen miljoenen inwoners dat in jarenlange ellende wordt gestort door foute monetaire politiek. We leren niets van Argentinie, Zimbabwe en IJsland. Het komt echter wel steeds dichter bij……

    GB [9] reageerde op deze reactie.

  7. GB schreef op : 9

    @HJ [8]:

    *Maar als ik een steunbetuiging teken dan teken ik een steunbetuiging voor een organisatie die dat verdient.*

    Het gaat hier m.i. niet om een organisatie maar over de mensen. Hier heb ik nog even de eerste zin van de petitie gekopieerd;

    WE THE UNDERSIGNED hereby Petition the above officials to withdraw their claim that all the people of Iceland should be held responsible for the mistakes made by officials and bankers of the involved countries with regard to the demise of Landsbanki/Icesave.

    Boven de petitie had misschien beter support for the people of Iceland kunnen staan. Ik heb uiteraard geen enkele medeleven met de IJslandse bankiers, toezichthouders en de verantwoordelijke politici. Wat mij betreft mogen ze die zonder eten of drinken middenin de IJslandse wildernis droppen. Ook die IJslanders die aan die yen carrytrade hebben gedaan en zo “goedkoop” allerlei consumptiegoederen hebben gekocht met geleend geld moeten maar op de blaren zitten.
    Die dramatische monetaire politiek is echter niet door iedereen gevoerd.
    Iedereen wél aanslaan voor de ontstane schulden getuigd echter van volstrekte willekeur. Het is gewoon diefstal van onschuldige burgers.

    *Niet dat de EU het goed doet, de anderen doen het gewoon slechter.*

    Ik ben daar nog niet zo zeker van. Berichtgeving hierover is verdeeld maar het is duidelijk dat ook de EUSSR een enorm probleem heeft. Torenhoge schulden en begrotingstekorten in bv Portugal, Ierland, Griekenland en Spanje. De laatste heeft een werkenloosheidspercentage waar ze in de VS nog niet aan kunnen tippen. Landen als Oostenrijk, Italie en Duitsland hebben gigantische leningen uitstaan in het voormalige oostblok. Daarbij komt dat een groot deel van de financieele rotzooi van de VS is geexporteerd naar europeese banken (met dank aan Nout).

    Tel daarbij het grote verschil in mentaliteit,belangen en regelgeving en je hebt misschien nog wel een groter probleem dan in de VS.
    Zie ook het linkje waarin Paul Krugman (niet mijn favoriete econoom maar wel een nobelprijswinnaar) het probleem omtrent de euro aangeeft;

    krugman.blogs.nytimes.com

    Het zou me niks verbazen als de dollar/euro verhouding aan het eind van het jaar op -laten we zeggen- 1.30 of minder staat. En dat komt dan niet door de sterkte van de dollar.

    HJ [10] reageerde op deze reactie.

  8. HJ schreef op : 10
    Ratio

    @GB [9]:

    Die dramatische monetaire politiek is echter niet door iedereen gevoerd. Iedereen wél aanslaan voor de ontstane schulden getuigd echter van volstrekte willekeur. Het is gewoon diefstal van onschuldige burgers

    Nou en? Ik ben het ook niet eens met de NL politiek maar dien wel belasting te betalen. En als NL in het buitenland leent of geld aanneemt dien ik uiteindelijk dat te betalen en af te lossen. IJsland is een wijze les die maar eens goed moet doorklinken. Zodat men zich drukker gaat maken om monetaire politiek. De Amerikanen leven al lange tijd boven hun stand. Op een gegeven moment gaat dat fout. Komt er dan ook een Vrijsprekers petitie om de “greedy bankers” de schuld te geven, op te sporen en te vervolgen? En om de gewone Amerikaan te ontzien?

    Pijnlijke gevolgen horen erbij in de economie, en hoe groter het overheidsingrijpen, hoe groter de pijn. Een oproep om de IJslandse bevolking deze pijn te besparen vind ik niet helemaal libertarisch.

    Natuurlijk verdient Bos in deze niet de schoonheidsprijs, maar dat heeft hij nog nooit gedaan.

    Het artikel van Krugman over de beperkte arbeidsmobilitiet klopt natuurlijk. Maar geeft meteen ook een fout aan in het Amerikaanse systeem. De federale inkomensoverdrachten naar zwakke gebieden gaan gewoon door. Of dat uiteindelijk goed is voor de economie van de VS als geheel valt te betwijfelen. Hier in Europa dient bijvoorbeeld Spanje omdat ze niet kunnen devalueren de broekriem echt aan te halen. Er is nog geen EU breed programma van sociale zekerheid. Dus op zich is dat een betere ontwikkeling dan in de VS.

    GB [11] reageerde op deze reactie.

  9. GB schreef op : 11

    @HJ [10]:

    *IJsland is een wijze les die maar eens goed moet doorklinken.*

    Weet ik niet. De tendens is dat dit soort redelijk onafhankelijke landen hierdoor in de armen van de grote monetaire unies worden gedreven. Sterker nog; ik vraag me zelfs af of het geen bewuste poltiek van de EUSSR is om IJsland op termijn bij de unie te dwingen.
    IJsland moet maar een ding doen en dat is een nieuwe landelijke currency invoeren die door goud/zilver gebackt is. Daarnaast kun je er nog altijd voor kiezen om de euro als betaalmiddel overal te accepteren. Ijsland is geen mondiale speler die het moet hebben van export naar het buitenland en moet die rol dus ook niet willen spelen.

    * En om de gewone Amerikaan te ontzien?*

    Het gaat niet om het ontzien van de gewone Amerikaan of Ijslander an sich. Door je als bevolking unaniem tegen die herstelbetalingen te keren kun je de monetaire politiek misschien tot verandering dwingen.
    Ik denk dat jij en ik ongeveer dezelfde veranderingen voor de toekomst voor ogen hebben. Die veranderingen bereik je m.i. niet door zonder weerstand die schulden van uit het niets gecreeërd luchtgeld op je te nemen.
    Daarom vind ik het goed dat de gewone IJslander tegen deze Icesave deal stemt en de bal teruglegt bij de hoofdschuldigen nl de IJslandse EN Nederlandse toezichthouders.
    Vraag; stel ING gaat failliet. Ga jij er dan zonder morren mee accoord dat jij garant moet staan voor het door ING direct vergokte geld van de Amerikaanse spaarder?

    *Hier in Europa dient bijvoorbeeld Spanje omdat ze niet kunnen devalueren de broekriem echt aan te halen.*

    Hoe zeker ben jij ervan dat afzonderlijke landen niet gigantisch manipuleren met de boekhouding? Van een land als Griekenland is bekend dat ze bij de EUSSR zijn gekomen door flink te knoeien met de cijfers. Iets in mij zegt dat de cijfers van die landen nog veel slechter zijn dan de officiële cijfers aangeven.
    Hoe houd je controle op de geldstromen? Jij hebt in Griekenland, Spanje, Ierland gedrukte euro’s in je portomonee.
    De NCB kan al op geen enkele manier toezicht houden dus het is een illusie om te denken dat de ECB dit wel kan.
    Ook heeft men totaal geen dwangmaatregelen vastgelegd waardoor men landen die boven hun stand leven tot de orde kan roepen. Spanje kan de devaluatie van de euro die de begrotingstekorten met zich meebrengen dus uitsmeren over de monetair gedisciplineerde landen.
    Ik heb hier een paar jaar geleden al eens gezegd dat onze pensioenpotten straks via inflatie mee gaan betalen aan het laat-maar-waaien beleid in de (voornamelijk) mediterane landen.

    HJ [12] reageerde op deze reactie.
    HJ [13] reageerde op deze reactie.

  10. HJ schreef op : 12
    Ratio

    @GB [11]:

    Wat IJsland met hun valuta straks moet doen moeten ze zelf weten maar als ik ze advies zou mogen geven dan is dat om vrijheid toe te staan. Geen valuta beperkingen, geen beperkingen op transacties in goud, zilver, dollars of euro’s. Dan kan de burger de valuta of het betaalmiddel kiezen welke deze wenst te gebruiken.

    **Vraag; stel ING gaat failliet. Ga jij er dan zonder morren mee accoord dat jij garant moet staan voor het door ING direct vergokte geld van de Amerikaanse spaarder?**
    Natuurlijk ga ik accoord! Niet dat ik het leuk vind, maar ik moet wel! Draai dit eens om. Je bent Amerikaan, je hoort dat er een garantie regeling is ingesteld door de NL overheid. Als het fout gaat blijkt NL niet te betalen omdat haar inwoners opeens bedenkingen hebben bij deze garantie regeling. Gaat niet echt werken. Als je als NL burger tegen de garantie regeling bent (wat je ook moet zijn, want een bank default verzekering dien je zelf af te sluiten en niet aan de overheid over te laten), dan had je dat eerder moeten laten blijken. Dus als NL burgers de regering te bewegen deze regeling in te trekken voor het fout ging. En de Amerikaanse burgers tijdig dit te laten weten, zodat ze tijd krijgen om hun geld weg te halen. Doe je dat niet dan moet je dokken. Dokken we niet dan is het niet meer dan terecht dat men dit geld gaat halen. Desnoods gewapenderhand als de NL regering te lang dwars ligt. De casus met IJsland is wellicht iets complexer. Maar in principe dient IJsland te dokken. Geeft een land een bank default verzekering af en gaat het fout dan is dit gewoon een rechtsgeldige overeenkomst die je moet kunnen afdwingen.

    Ik heb al gemeld dat dit een discussie is van collectivist vs collectivist. Die je wellicht niet wil voeren, of waar je je in ieder geval niet in moet mengen. Ayn Rand werd soms met lastige dan wel onmogelijke keuzes geconfronteerd om te kijken of men haar vast kon zetten en haar les was steeds deze: zorg dat je niet in een dergelijke kansloze situatie terecht komt. Dat is voor mij ook de les uit deze situatie. En over deze belangrijke lessen zijn we het waarschijnlijk eens: minimale / geen invloed van de overheid op monetair gebied. En daarnaast ook geen garantie regelingen voor het bank default risico collectief regelen. Hoe het op te lossen als het zoals nu fout gaat maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit.

  11. HJ schreef op : 13
    Ratio

    @GB [11]:
    Ik heb hier een paar jaar geleden al eens gezegd dat onze pensioenpotten straks via inflatie mee gaan betalen aan het laat-maar-waaien beleid in de (voornamelijk) mediterane landen

    De zekerheden van vandaag worden door de realiteit van morgen ingehaald. Zekerheden waren onder meer dat obligaties minder risicovol waren dan aandelen. Achterhaald. Zekerheid was dat aandelen altijd toch op langere termijn een bovengemiddeld rendement zouden geven. Achterhaald. Zekerheid was dat een pensioenregeling een oude dag garandeerde. Wordt achterhaald. Pensioenen worden volgens mij hoe dan ook onbetaalbaar. Je ziet met de BTW percentage over vlees naar 19 procent discussie, of de naaktscanners op Schiphol hoe snel een overheid kan handelen als het de poltiek gezien uitkomt te handelen.

    En die situatie komt, schatkistpapier is niet 100 procent zeker en ooit zullen de pensioenfondsen daar een grote zeperd halen. Wellicht wat sneller door de monetaire politiek van de VS en landjes als Griekenland of Italie.

    In een situatie waarin pensioenen of de AOW onbetaalbaar worden zal er ooit iemand roepen dat het principe van uitgesteld loon, en het daarmee samenhangende lagere belastingpercentage, wel heel erg fout is voor de veelverdieners. En dat daarnaast de AOW niet voor deze mensen bedoeld is. Mensen die als dure consultant geprofiteerd hebben van de maatschappij zouden daarna bij hun pensioen nogmaals profiteren en ook AOW opstrijken? FOUT roept dan de populist. En voor je het weet vindt er dan een inkomens en vermogenstoets plaats voor de AOW. Die vervolgens steeds verder verlaagd wordt. Vergelijk het met de fiscalisering van de AOW discussie. Voor je het weet komt er daarnaast naar analogie van de bankiersbonus belasting in de UK en Frankrijk een extra pensioenbelasting voor die vermaledijde externe consultant of bankier of anderszins succesvolle burger. Die dan na de 65-ste (of 67-ste) nog steeds geplukt gaat worden.

    We hebben de mediterrane landen niet eens nodig voor een uitholling van het pensioen en de AOW, dat zal hoogstwaarschijnlijk hoe dan ook gaan gebeuren.