zondag, 24 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kilometerheffing, het amateuren gaat door!

De “kilometerheffing” (via satelliet metingen) staat door een uitspraak van de verantwoordelijke minister Eurlings weer volop in de belangstelling. Uit de diverse discussies blijkt dat het nu gaat om twee gescheiden punten.

Op de eerste plaats de “technische zaken” die betrekking hebben op de feiten en consequenties van het project. Het andere punt betreft de “organisatorische” behandeling om het eventueel te verwezenlijken.

1.TECHNISCH.

Dit is de basis waar het over gaat. Daaruit blijkt al snel dat dit zeer slecht gedaan is. Hoe het precies moet gaan werken, welke factoren een rol spelen en vooral wat het voor iedereen gaat kosten, is niet eenduidig vastgelegd. De verhalen, gegevens en beloftes zijn te vaag en geven geen vertrouwen. Waarbij uit ervaring blijkt dat je op beloftes van politici al helemaal niet kunt rekenen.

2.ORGANISATORISCH

De politiek is er al een hele tijd mee bezig. Praten, studies, discussie en noem maar op. Ondertussen loopt de politieke procedure. Tot zelfs een wetsvoorstel van de minister en een “goedkeuring”(??) van de Tweede Kamer.
En op dat moment gaat Camiel Eurlings vertellen dat als uit een peiling van de ANWB blijkt dat er niet voldoende draagvlak is, dat dan het project niet door gaat.

Tot frustratie van veel politici die al voor het project waren.

Dat Camiel gesteund wil worden door een groot draagvlak van de burgers, is logisch en in dit systeem juist. Alleen had eerst de techniek duidelijk moeten zijn en zo positief de voordelen aangetoond, en de beloften zo hard moeten zijn dat er weging twijfel over bleef. Dan was draagvlak geen probleem. En dan daarna de politieke procedures ook niet.

Nu wordt de ANWB gevraagd of er een draagvlak is. Een belangrijke club omdat die zowat alle 4 miljoen automobilisten omvat. Goed om rekening mee te houden. Het had alleen al veel eerder moeten gebeuren.

De enquête is echter een heel verward geheel, vol met “leading questions”: (een beetje gechargeerd)
–Bent u voor minder verkeersdoden? [wie niet?]

–Mee eens dat het spitstarief files laat verdwijnen? [vraag of dat inderdaad zo IS]

–Eerste kastje is gratis. [maar u betaalt het wel via de belastingen]

Nu is het een heel interessant moment. Want veel politici zijn bang voor een aanval op hun systeem, hun macht! Want als dit precedent resultaat heeft, wat zijn de gevolgen in andere procedures? Een stap op weg naar een bindend referendum? Of wordt de uitspraak van de peiling toch weer gewoon genegeerd? Net als de invoering van de Europese grondwet.

Het zou interessant en leuk zijn om te zien hoe ze zich er uit draaien als er een duidelijke meerderheids-afkeuring uit komt.

Iedereen kan daaraan meewerken door de peiling in te vullen: www.anwbledenpeiling.nl

Als je er zin en tijd voor hebt, is het dan interessanter om te zien wat er mee gebeurt.

De Vrijspreker had al eerder beschouwingen over deze kilometerheffing. Onder andere:

Kilometerheffing, de antwoorden

PVV opent meldpunt kilometerheffing

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Armin schreef op : 1

    Die peiling was inderdaad suggestief. Ik denk niet kwaadwillend maar een beetje naief. Ik denk dat de makers het wetsvoorstel niet eens gelezen hebben,maar vooral afgegaan zijn op de informatie van het minsterie. En helaas zijn beide zaken niet hetzelfde.

    Ne, de politie. Die mag niet alleen in zeldzame gevallen voor opsproing gebruikt worden, maar ook voor voorkoming en waneer is helemaal niet vastgesteld.

    Ik heb dat ook als opbouwende kritiek gegeven. Plus inderdaad wat Hub correct aangeeft dat er aannames in zitten, zoals het verkeersdoden voorbeeld.

  2. Bon Vivant schreef op : 3

    Alleen dwazen en tirannen kunnen voor zo’n absurd spionagekastje zijn. Het zal wel net zo’n pruts-project worden als de OV-chipkaart en het electronisch patientendossier.

    Was ik las over de (vermeende) uitslagen zal wel voldoende stof opleveren voor de volgende conclusie door Kamiel Kafka (was dat geen typetje van Kamagurka?): “Er is voldoende draagvlak, de anderen moeten er nog even aan wennen”.

    Maar goed, als Nederlanders niet opkomen voor hun vrijheid, dan verdienen zij geen vrijheid. En dan heb ik nog weinig te zoeken in dit land.

  3. John2 schreef op : 5

    Het autorijden zou goedkoper worden, én er zouden minder files komen door de kilometerheffing.
    Dit is een contradictie in terminis.
    Als het autorijden goedkoper wordt, komen er meer auto’s, dus meer files.
    Als je op deze manier files wil bestrijden, zullen ze het fors duurder moeten maken.
    Want alleen als mensen de auto gewoon niet meer kunnen betalen zullen ze hem wegdoen.

    De aanleg zou zo’n 4 miljard gaan kosten, maar reken maar op een 10 a 12 miljard.
    Dat is nog bovenop de kosten die nu al gemaakt zijn voor onderzoeken en dergelijke.
    Daar komen nog onderhoudskosten, en loonkosten voor duizenden ambtenaren en hun kantoren bij.
    Als je dit alles van de verwachtte inkomsten aftrekt, mogen ze volgens mij blij zijn als ze quitte spelen.

    De OV-chipkaart is nu ook al duurder dan de strippenkaart.
    Strippenkaart is low-tech, eenvoudig, dus goedkoop.
    OV-chipkaart is technisch, centrale opslag, draadloze datacommunicatie (lezer in bussen communiceert met database), dus duur.
    Klant, of belastingbetaler betaalt altijd.

    We mogen onze mening geven over de kilometerprijs.
    Niet OF er wel een kilometerheffing moet komen.
    Tijd om dit K*Tland te ontvluchten.

  4. J.Klein schreef op : 6

    Dit is niet voor de burgers, maar voor de New World Order, waar onze regering driftig aan mee werkt! Big brother is watching you.

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    @R. Hartman (NI) [2]:
    Goede en belangrijke link.
    Inderdaad VOLKSVERLAKKERIJ!.
    Hun conclusie zegt het allemaal:
    “Dit noemen wij dan ook volksverlakkerij! Dat de ANWB in bed ligt met de overheid wisten wij al. Maar dat ze ook nog eens ‘onveilige’ seks met elkaar bedrijven en gelijktijdig haar leden en het Nederlandse volk verneukt is na de zogenaamde peiling nog duidelijker geworden.

    Open vraag: Kunnen wij wat doen?
    Overnight [8] reageerde op deze reactie.

  6. Overnight schreef op : 8
    Overnight

    @Hub Jongen [7]:
    ik wil dat die 12 miljoen niet-ANWB leden het democratische recht hebben om ook te mogen stemmen tegen hun fijnstof etc en niet alleen de ANWB leden/automobilisten.
    en hoe zit het met de KNAC leden??

    Andre [9] reageerde op deze reactie.

  7. Andre schreef op : 9
    Andre

    @Overnight [8]:

    Wat heb jij tegen ANWB-leden ?!? -lol-

  8. Paul Martens schreef op : 10
    Martens Paul

    @Sen Huwa [4]: Hier idem. Maar ik ga er toch nog eens doorheen. Elke discutabele bewering en/of vraag uit de enquête ga ik in een brief aan de ANWB van commentaar voorzien en vragen om rectificatie van dit circus in hun tijdschriften. Aanstaande vrijdag zal ik mijn brief in een artikeltje verwoorden (of als bijlage plakken) en de eventuele reacties van de ANWB (hoe naïef kan ik zijn?) zal ik ter zijner tijd ook posten.

    Dit is geenszins bedoeld als individueel bedoelde actie, sterker nog: ik roep iedereen die tijd en zin heeft op om de ANWB met kritiek op die enquête te bestoken.

    @R. Hartman (NI) [2]: Zeker lezenswaard. Maar mij nog niet genoeg. Vandaar mijn actie zoals hierboven omschreven.

  9. henk schreef op : 11

    Wat een nep!

    hele vragenlijst doorgeworstd, alleen maar voorgekookte vragen die antwoorden genereren alsof het een feit is dat het er al is.

    erg suggestief.

    miste een vraag

    bent u voor of tegen kilometerheffing ja/nee

    motivatie indien u wenst:

  10. eva schreef op : 12

    De vragen van de anwb zijn geen open vragen maar zeer suggestief. Wanneer je tegen bent reageer op:

    www.kilometerheffing-nee.nl

  11. IIS schreef op : 13

    Het geld dat de staat afdwingt wordt natuurlijk zeer efficiënt uitgegeven en daar profiteert uiteindelijk iedere burger weer van. Welke heffing je ook neemt, het komt ons allen ten goede..echt waar hoor en dat is niet gelogen, want liegen doen onze lijers in bananenrepubliek NL nooit…

    Maar nog één ding, wonen in een bananenrepubliek is pas echt leuk als ook in de winter de meisjes in mini bikini’s lopen tinyurl.com …..De aarde, dat blijft ook NASA volhouden, warmt op, maar waarom groeien hier dan godverdomme geen bananen?…Misschien moeten we juist meer auto rijden om de temperatuur op aarde omhoog te krijgen…Autorijden werkt als Viagra, de bananen zullen als stramme kabouters aan de bomen groeien in dit zwaar overgesubsidieerde roversnest.

  12. Box Zilla schreef op : 14

    Technisch leunt het systeem van kilometer heffing op het GPS systeem dat beheert wordt door Amerika. Dat systeem is sterk verouderd en dient snel te worden vervangen door nieuw. Het is nu zelfs zo dat ook de verantwoordelijk dienst in Amerika waarschuwt voor mogelijke uitval van het systeem. Er moeten vele miljarden worden uitgetrokken het GPS systeem weer betrouwbaar te maken, of dat geld er komt…?

    Misschien dat het Europese sateliet systeem nog wat kan gaan betekenen maar dat duurt nog vele jaren voordat dat operationeel is.

    Eurling heeft gezegd dat het systeem waterdicht en betrouwbaar moet zijn….
    De basis is al wankel de rest laat zich raden.

    Armin [27] reageerde op deze reactie.

  13. MSG schreef op : 15

    Het schijnt dat nog ongeveer de heelft van de mensen VOOR invoering is. Wat propaganda wel niet kan doen in een land. Werkelijk ongelooflijk dat iemand hier voor kan zijn. De argumenten die ik hoor van deze mensen zijn dat het voor hen goedkoper wordt. Als iemand je 10x oplicht geloven ze hem schijnbaar ook voor de 11e keer op de blauwe ogen.

  14. R. Hartman (NI) schreef op : 16
    R. Hartman

    Overigens heeft De Telegraaf ook een enquete, die, hoewel niet perfect, een vele malen betere vraagstelling heeft dan die van de ANWB.

    Daar is inmiddels een kleine 140.000 keer op gereageerd.

  15. IIS schreef op : 17

    Eurlings liet weten dat men samen met de ANWB dit prachtige concept heeft ontwikkeld. ANWB? Nooit geweten dat de ANWB het zo goed kan vinden met de Haagse schooiers, maar zo af en toe komt de aap uit de mouw.
    Laten ze bij de ANWB maar gewoon autootjes met pech helpen en het grote denken overlaten aan een ander. Er zullen bij de ANWB wel weer lekkere bonussen binnen zijn gehaald…Leuk, al die nieuwe inkomsten en bijbanen.

    Staatsdokter syco krijgt het nog druk…”volgende patient”…vroeg me al af waarom alles maar duurder wordt. De gesubsidieerde sponzen willen infiltreren en dat gaat nog veéééél meer centjes kosten….

    DEN HAAG – Rasactivisten van Milieudefensie verruilen binnenkort hun spandoeken en megafoons voor groene stropdassen. (telegraaf)

    Hoewel het imago van de club er vooral een is van harde acties tegen asfalt, oliewinning of vliegverkeer laat eind deze maand een groepje van vijftien milieuridders zich klaarstomen voor het Haagse lobbycircuit.

    contradicere1.wordpress.com
    IIS [19] reageerde op deze reactie.

  16. R. Hartman (NI) schreef op : 18
    R. Hartman

    Overigens kan de Telegraaf enquete ook vandaag nog de hele dag worden ingevuld. Inmiddels heeft de Telegraaf ook een artikel over de kritiek op de ANWB, waarin de ANWB aangeeft dat de kritiek “ons niet helpt”. Nee, dank je de koekoek.

    Argumentatie ANWB waarom de Ja/Nee vraag ontbreekt: “Wij willen nog niet volmondig ja of nee zeggen. We zitten nog aan het begin van een hele discussie tussen de minister en de Tweede Kamer. Er is misschien wel veel op het plan af te dingen, maar nu al nee zeggen, zou puur gebeuren op wantrouwen, niet op argumenten.”

    Dus omdat de ANWB nog geen ja of nee wil zeggen mogen de leden dat ook niet? Merkwaardig argument.

    De vorige baas van de ANWB kwam na zijn pensioen in een gespreid staatsbedje, werkend tegen de belangen van zijn voormalige leden; zijn opvolger wil die mogelijkheid kennelijk ook graag creëren. Ook de ANWB is corporatistisch, en heeft maling aan de belangen van haar leden. Iedereen lobbiet maar om de staatsmacht in te kunnen zetten voor de eigen agenda. Elk moreel principe valt daaraan ten prooi.

    Zum Kotzen.

  17. IIS schreef op : 19

    @IIS [17]:

    Kwam op dezelfde site ook deze nog tegen…. www.youtube.com …Is geheel off-topic, maar laat zien hoe de techniek die men ons zo heel graag, voor veel geld, van alle kanten door de strot wenst te duwen…Ka(s)per Osama, doe je werk, want we willen zo veel mogelijk verkopen…de shit!!

  18. Maik schreef op : 20

    Waarom houden Eurlings en Jan Kees de Jager zich stil over het feit dat de fiscus (na onverhoopte invoering van de kilometerheffing) maandelijks 9 miljoen rekeningen moet verzenden, en dat niet zal kunnen bolwerken?
    Klik op Jan Kees de Jager van:
    www.hetvrijevolk.com
    Klik daarna op HIER om de PDF te lezen en scroll daarna door tot
    pagina 4 van die PDF.

  19. Seagull schreef op : 21

    Kilometerheffing is niets anders dan de volgende (technische) stuiptrekking van Big Brother om je:
    1 – je bewegings(vrijheid) te kunnen monitoren op je eigen kosten
    2 – Je verder kaal te kunnen plukken op je behoefte om jezelf te verplaatsten
    3 – Je privacy nog verder te vernietigen
    last but not least (het grotere plaatje!!)
    4 – Een lokale belastingvorm in te kunnen voeren, ter FINANCIERING van een wereld-regering, EU-unie, of New World Order. Dit heeft absoluut geen enkel voordeel voor de automobilist!.

    Dit “rekening rijden” is een poging om de invoering van een van de VELE VORMEN van CO2 achtige belastingen. Hiermee word den burger in de komende tijd nog verder kaal geplukt.
    Dit zal veel verder gaan dan alleen automobilisten.

    Straks is het verplaatsen alleen nog (financieel) mogelijk voor de elite, de mensen met geld. Terwijl “den armeren onder ons” gedwongen te gaan leven dicht bij hun werkplek, in megalopolissen in de Rand(debielen) stad zoals Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht.

    Lekker dicht op elkaar gepakt, makkelijk te controleren via remote (web)cams, eenvoudig te localiseren en volgen voor Big Brother of het INDECT systeem van de EU.
    www.indect-project.eu
    www.youtube.com

    Rekeningrijden, wie betaalt die rekening? JIJ!
    Eurlings doet het nu nog op een “politiek draagvlakke” manier, omdat “Das Reich” niet wil opdraaien voor de invoeringskosten van een systeem en de inbouwkosten van al die kastjes in BESTAANDE AUTO”S van u en ik.
    Het is de bedoeling dat je politiek zo suf ge*** raakt zodat JIJ er blij mee bent dat jij in jouw auto een kastje mag laten inbouwen om een ANDER jou de rekening te laten voorschrijven.

    Geloof me als het kastje er eenmaal zit, gaan belastingen zonder burgerlijke inspraak omhoog, en zal het niet worden teruggedraaid. Dit mooie financieringsplan voor de EU of de NWO-Wereld Regering. En die CO2 uitstoot, blijft gewoon doorgaan, want aan het verhandelen van de CO2-uitstoot quotes kan weer….. juist…. dik verdiend worden, want daar gaat het om
    Hub Jongen [22] reageerde op deze reactie.

  20. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 22
    Hub Jongen

    @Seagull [21]:
    Wat is er eigenlijk beloofd over het afschaffen van de huidige kilometerbetaling: de accijnzen?
    Ik neem aan dat die gewoon gehandhaafd blijven?? Of niet?

  21. najef schreef op : 23

    Ik ben ook afgehaakt aan die ANWB vragen, tuurlijk will ik minder doden, maar of kilometer heffing daarvoor zorgt?? of ben ik eens dat inplaats het bezit van een auto het gebruik ervan moet worden betaald. Waarom uberhoupt voor betalen?? we betalen al een gods vermogen voor inkomsten belasting.

    Ik zou 100% voor km heffing zijn als het Openbaar Vervoer (nagenoeg) gratis zou zijn. Maar natuurlijk gaat het OV en autogebruik met evenveel omhoog, Dus je kan niet omheen, of je gaat links of rechtsom je moet er voor betalen.

    Paul Martens [24] reageerde op deze reactie.

  22. Paul Martens schreef op : 24
    Martens Paul

    @najef [23]: Hoe stel jij je “gratis” openbaar vervoer voor? Gratis voor jou, maar ondertussen betaald door iemand anders?

    Of zoals het nu is, waarbij de automobilist ergens tussen de 12 en 17 miljard per jaar aan inkomsten voor de overheid verzorgt, en dat de overheid daarmee het OV sponsort? En maar iets meer dan 4 miljard terugpompt in het autoverkeer?

    Beetje scheve verhoudingen, toch? Pietje mag “gratis” OV-reizen, omdat Jantje-de-automobilist dat dik en dubbel voor hem betaalt?

  23. flap schreef op : 25

    Waar haalt iedereen toch die minder doden in het verkeer vandaan? Er promoveerd binnenkort iemand op de stelling dat we te onnozel in de auto zitten om nog minder dood te gaan onderweg.

    Voor liefhebbers van cabaret heb ik nog wel een kijktip: De uitzending van buitenhof van afgelopen zondag. Daarin is een PvdA-er diep ontevreden dat de ANWB mag meebabbelen. Zijn beste argument.. De ANWB heeft maar 4 miljoen leden…
    Briljante stelling van een man die is gekozen uit en door een vies stinkend vijvertje van maar een paar duizend.

  24. Peter de Jong schreef op : 26

    Dat de ANWB enquête suggestief zou zijn lijkt mij overdreven. Bij iedere vraag kan je immers ook aangeven “zeer mee oneens”. Dat komt voor de gehele vragenlijst neer op een “nee”. En algemeen commentaar kan je op het eind geven.

    Als het satelliet volgsysteem er niet komt, worden standaard tolpoorten geïnstalleerd (zoals bijv. het Amerikaanse E-Zpass systeem en.wikipedia.org ). Die werken met een eenvoudige RFID transponder in de auto die alleen een uniek identificatienummer bevat. Dat nummer is gekoppeld aan een account die of maandelijks wordt gefactureerd, of waarop een prepaid deposit staat waarvan de tol automatisch wordt afgeschreven.

    Het standaard tolpoorten systeem heeft dus dure tolpoorten op de (snel)wegen en goedkope RFID kastjes in de auto’s, maar is minder flexibel en bestrijkt maar een deel van het wegennet in vergelijking met het satelliet volgsysteem. Dat heeft dure GPS kastjes in alle voertuigen en camera’s met nummerplaatherkenning op strategische knooppunten (tbv overtreders).

    Het standaard tolpoorten systeem is beproefd en wordt in heel veel landen gebruikt. Satelliet volgsystemen zijn nieuw en werken nog niet goed. Zo rijden in Duitsland vrachtwagens al met het GPS systeem, maar daar zijn nog regelmatig ICT problemen (o.a. gratis rijden op tolwegen en betalen voor niet-tolwegen). Singapore heeft al jaren een goed werkend standaard tolpoorten systeem en gaat dit jaar een GPS systeem gebruiken. Het is beter als NL die ervaringen afwacht.

    De concrete invoering is natuurlijk een heel ander verhaal. Als de BPM verdwijnt worden 2e handsjes ook veel minder waard (net zoals de afschaffing van de hypotheekrente-aftrek de huizenprijzen zal laten dalen).

    Autodiefstallen worden met een satelliet volgsysteem overigens aanzienlijk lastiger (de gestolen auto kan alleen nog in een stalen container worden vervoerd).

    ===
    en.wikipedia.org

    Armin [28] reageerde op deze reactie.

  25. Armin schreef op : 27

    @Box Zilla [14]: Technisch leunt het systeem van kilometer heffing op het GPS systeem dat beheert wordt door Amerika. Dat systeem is sterk verouderd en dient snel te worden vervangen door nieuw.

    Van alle argumenten die je kunt bedenken is dat wel de meeste domme. Het is bovendien onjuist. Het GPS systeem van vandaag is niet die van de oorspronkelijke.

    Bovendien bestaat er tegenwoordig assisted GPS (en dan spreek ik niet overd e onbetrouwbare teelcomversie, maar die voor o.a. scheepvaart). In de states is dat ale zeer lang gebruikelijk en beschikbaar op commerciele apparatuur, zoals mijn eigen hiking Garmin. In de EU zijn er ook plannen voor dat soort systemen.

    De transportsector gebruikt al jaren dit systeem voor fleetmanagement

    Het betrouwbaar maken van GPS is niet het probleem. Het probleem is het betrouwbaar maken van de prijsbepaling aan de hand van deze gegevens. Het betrouwbaar bepalen van positie bij geen of slecht signaal is technisch geen blokkerend probleem voor km-heffing. Het probleem van de technische ellende zit daarna.

    Maar ja, de staat heeft geen belang bij nauwkeurigheid, want de gevolgen van onnauwkeurigheid liggen bij de burger.

    Andre [31] reageerde op deze reactie.

  26. Armin schreef op : 28

    @Peter de Jong [26]: Correcte analyse. Zoals ik al meteen opmerkte een paar jaar geleden, zijn technische zaken voro de politiek bijzaken. KKm-hefing is een doel op zich geworden en alles moetw ijken.

    Maar de leukste is deze:

    Autodiefstallen worden met een satelliet volgsysteem overigens aanzienlijk lastiger (de gestolen auto kan alleen nog in een stalen container worden vervoerd).

    Enerzijds wordt uitvoerigd beweerd en ons voorgehouden dat men écht niet je individuele positie kan bepalen. Het kastje stuurt enkel prijsgegevens door etc. Maar igv diefstal kan het opeens wél exact weten waar de auto is op welk moment 🙂

    Overigens blijkt dat politie doorgaans nu al helemaal niet geintereseerd is in het terughalen van een gestolen auto. Alsof ze dus die informatie daar voor gaan gebruiken. Dus het lijkt me veel belangrijker dat *ik* weet waar *mijn* auto is. Immers, als ik of mijn familieleden er niet in zitten, is dat informatie die ik graag wil weten. Maar dat kan weer niet vanwege privacy (wiens privacy? 🙂 ) …

    Peter de Jong [29] reageerde op deze reactie.

  27. Peter de Jong schreef op : 29

    @Armin [28]:

    Dat wordt in de VS omzeild door de database bij een commercieel bedrijf te plaatsen. De overheid heeft daar alleen toegang toe met een gerechtelijk bevel. Dat lijkt me ook voor NL het beste.

    Nu heb je ook GPS trackers voor kinderen. Je kan dan op je laptop of je mobieltje een kaartje zien met daarop in realtime de positie van de tracker. Dat soort diensten zullen ook worden aangeboden als die GPS kastjes eenmaal standaard in iedere nieuwe auto zijn ingebouwd.

    Herinner je die oude aflevering van Seinfeld waarin zijn Saab convertible werd gestolen? Daarin zat een ingebouwde autotelefoon. Seinfeld was net weer thuisgekomen toen zijn telefoon ging. Het was de autodief. Die complimenteerde hem met zijn mooie auto en vroeg hem hoe hij de ingewikkelde airco moest bedienen. Heb je een GPS tracker dan zal zo’n grapjurk dat wel laten. 😉

    ===
    en.wikipedia.org

    Armin [30] reageerde op deze reactie.

  28. Armin schreef op : 30

    @Peter de Jong [29]: Dat wordt in de VS omzeild door de database bij een commercieel bedrijf te plaatsen. De overheid heeft daar alleen toegang toe met een gerechtelijk bevel. Dat lijkt me ook voor NL het beste.

    Klopt dat model wordt in Nederland ook voorgesteld, maar er zijn twee verschillen

    1) in Nederland is niet vastgesteld dat er een gerechterlijk bevel moet komen. Dat is nog onbepaald, maar als de beveiliging net zo is als met de andere databases is enkel een toestemming van de officier van justitie nodig. En dat is vooral boekhoudkundig. (In de VS is een gerechterlijk bevel overigens ook veel zwaarder dan het woord suggereerd.) En we weten al dat voor opsporing men ook de gegevens mag gebruiken

    2) Ik weet uit directe bron dat diverse hoge ambtenaren de private bedrijven niet vertrouwen dit binnen de kosten en op af te krijgen – ja ik verzin het niet 🙂 – en dus dit liever zelf willen doen.

    In realiteit wordt dit gewoon weer een databse, die na enige jaren door een groot scale van overheidsdienaren ingezien kan worden, zonder gerechterlijke tussenkomst en vooral met nauwelijks controle en nog belangrijker zonder noemenswaardige sancties.

    Ik verwijs dan maar even naa de politieagenten die voor de lol het dossier van Van Persie gingen inkijken. Vonden ze interessant …