dinsdag, 5 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Petitie IJSLAND al meer dan 200 handtekeningen

 

ICELAND-VOTE-EUGesterkt door onze petitie-actie heeft de IJslandse President Grimsson besloten om de wet die iedere inwoner een schuld van 12.000 euro zou opleveren NIET te tekenen! Grapje natuurlijk dat dit door ons veroorzaakt zou zijn; al weet je nooit wat een druppel kan doen om een emmer te laten overlopen. 

Toch willen we nog graag doorgaan met de petitie actie.
 
Doorgaan om dat op de eerste plaats het hele gedoe omtrent die schulden, de situatie van IJsland, ook in verband met de EU en de IMF nog volop spelen, en eventuele maatregelen zowel intern als extern nog helemaal niet duidelijk zijn. We hopen in een volgend artikel daar nog op terug te komen.

Vooral ook voor de morele kant van deze zaak.

 Maar een voldoend (???)  aantal handtekeningen kan ook helpen bij de beschouwing van de handelingen in bvb Nederland zelf. Daar heeft ene Wouter Bos zoveel schuld op het bordje van elke Nederlander gegooid om banken en politici te redden, dat daar ook eens over gedacht kan worden. In hoeverre was dit juist, moreel, rechtvaardig?

Wouter kwam wel uit dat proces te voorschijn als een “held” die op doortastende wijze de banken had gered; en het hele land gered voor een nog ergere crisis. Die crisis hebben we toch en hij zou door de dreigende inflatie (door de held veroorzaakt) nog wel eens groter kunnen worden.

 Dus blijf tekenen. Blijf anderen aansporen om ook te tekenen. Stuur de betreffende Vrijsprekerberichten door aan vrienden en bekenden.

 Link en laat linken om te tekenen naar

  tinyurl.com   of www.petitiononline.com 

 en eventueel naar dit (en andere)  Vrijsprekerartikelen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Ontwikkelingshulp, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ronald Rouw schreef op : 1

    Als ijsland de schuld moet terugbetalen wordt 90% van de kosten gedekt door de te verkopen boedel en de rest moet worden opgebracht door de bevolking. Het niet terugbetalen van de schuld houdt in dat ze niet aan de regels voldoen om de Euro te kunnen invoeren waardoor ijsland nog verder van huis is want als er 1 ding is wat ijsland kan gebruiken is het wel een stabiele economie. Hou op met zielige praat over het gewone volk moet weer betalen, wij zijn degenen die moeten betalen (de nederlanders en engelsen) als het geld niet retour zou komen want wij hebben geen boedel die 90% van de kosten dekt. Bedankt dat ik hier mijn mening mocht geven, ben benieuwd of hij blijft staan.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
    GB [3] reageerde op deze reactie.
    Liberty 5-3000 [5] reageerde op deze reactie.
    LvM [6] reageerde op deze reactie.
    Armin [7] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Ronald Rouw [1]:
    ” ben benieuwd of hij [mijn mening] blijft staan…”

    Hoezo Ronald? Ooit gemerkt dat op de Vrijspreker een “mening” verwijderd is? Behalve een incidentele trol die constant op de man speelt)

    Overigens dacht ik dat we het niet over de boedel hadden, maar over het gewone volk waarvan iedere persoon een schuld opgelegd wordt van 12.000 euro. En zelfs als dat maar 1200 euro is, is het moreel onjuist.

    Waarom zou het invoeren van de euro een stabielere economie veroorzaken? Ik kan me niet voorstellen dat de vissers daardoor meer vis vangen!! 🙂
    Of denk je dat gefrustreerde EU-politici IJsland dan gaan pesten met invoerrechten en dergelijke?
    Graag uitleg.

    BBJ [10] reageerde op deze reactie.

  3. GB schreef op : 3

    @Ronald Rouw [1]:

    Waarom zou je mening hier weg gehaald worden, Ronald?

    Het is voor mij maar ten dele een geldkwestie.
    De morele kant van het verhaal telt zwaarder.
    Waarom zou een individuele IJslander die part noch deel aan de handelswijze van deze bankcriminelen heeft hiervoor opdraaien?
    Als banken elke euro die jij er heenbrengt 10 of 20 maal uitlenen tegen rente is in goede tijden de winst voor de volle 100% voor hen en als het tegenzit moeten wij als belastingbetaler gaan dokken?
    Het fractionele bankensysteem is crimineel en parasiteert op de echte economie met uit het niks gecreeërd geld. Beroven is eigenlijk een beter woord.
    Als de IJslander deze schuld gaat ophoesten (of de Nederlander bij een eventueel failliet van ING) houdt je dit corrupte systeem in stand en gaan de bankiers over pakweg 10 jaar weer opnieuw beginnen met dit spelletje.
    Wout en Nout zijn fout (samen met die IJslandse bankiers) en moeten hiervoor boeten. Aftreden en eventueel juridisch aanpakken!

    Uiteindelijk moeten de schulden vereffend worden maar niet voordat de schuldigen gestraft zijn en het huidige corrupte monetaire systeem ontmanteld is.
    De bevolking heeft de uiteindelijke macht en moet het NU gaan gebruiken! Dan alleen heeft deze depressie nut gehad.

  4. Paul Henriquez schreef op : 4

    Het is prima dat de IJslandse bevolking niet opdraait voor de schade die is aangericht door een paar bankdirecteuren en -managers. Tot nu toe is er geen enkele bankdirecteur of – manager waar ook ter wereld ter verantwoording geroepen voor het veroorzaken van de wereldwijde economische crisis. Want als er iemand is, die als schuldige is aan te wijzen voor het veroorzaken van de kredietcrisis, dan zijn het wel de bankdirecteuren en -managers. Als je dan zó graag je geld terug wilt, dan moet je de bankdirecteuren en -managers die de verkeerde beslissingen hebben genomen, voor de rechter slepen en niet de IJslandse bevolking. Succes daarmee!

    Armin [8] reageerde op deze reactie.

  5. Liberty 5-3000 schreef op : 5
    Liberty 5-3000

    @Ronald Rouw [1]:
    “Bedankt dat ik hier mijn mening mocht geven, ben benieuwd of hij blijft staan.”

    Waarom zou hij niet blijven staan?
    Een ieder is vrij om zijn mening te geven zolang deze ontopic is en niet ad hominem.
    Welkom! 😀

  6. LvM schreef op : 6

    @Ronald Rouw [1]:

    ben benieuwd of hij blijft staan.

    Wat wilt u hiermee bereiken? Óf uw reactie blijft staan, waardoor deze beschuldigende implicatie nergens op slaat, óf hij wordt verwijderd, waardoor niemand uw beschuldigende implicatie ziet.

    Dus met dit commentaar heeft u een kans dat u er niets mee bereikt, en een kans dat u stom overkomt. Dat is een beetje stom, nietwaar? Vanuit uzelf een risico op een negatief effect zonder kans op een positief effect lopen.

    Waar u de indruk krijgt dat uw reactie wel eens verwijderd zou kunnen worden is mij tevens vreemd. Nog nooit is een niet-trolreactie verwijderd, en in de header van deze website is toch duidelijk “vrijspreker.nl” te zien.

  7. Armin schreef op : 7

    @Ronald Rouw [1]: De werkelijke kwestie is dat IJsland geld geleend heeft van ‘ons’ en nu niet wil terugbetalen. Men had niet hoeven lenen van ons!

    Wat men dan had moeten doen is een echt grote broek aantrekken en zeggen “we stellen ons niet garant voor al die buitenlandse spaarders. Dat hadden we wel contractueel beloofd, maar doen we toch niet …”

    De consequenties van dat gedrag was uiteraard niet mals geweest. O.a. waren allerlei buitenlandse bezittingen in beslag genomen om de schuld enigsinds te dekken. Er was al beslag gelegd door o.a. Noord-Holland, maar ook in Zweden was al beslag gelegd op bezittingen van de banken.

    Om die reden heeft IJsland die optie niet gekozen. IJsland heeft toen geleend van Nederland en het VK om aan de garanties te voldoen en beslag te voorkomen.

    Plus uiteraard allerlei negatieve gevolgen voor de kreditpositie van IJsland, die dan 0 geworden was. IJsland had dan een zeg-maar internationale-BKR registratie gekregen als zijnde onbetrouwbare partner. Dat had decenia gevolgen gehad op de financiele positie van het land en diens bankensector. Laat de bankensector nu ongeveer de enige grote economische sector daar zijn …

    En nu gaan ze zielig doen, dat ze de lening niet willen terugbetalen. Tja, nu komt de deurwaarder, maar ze hebben het toch echt zelf gedaan daar.

    Ik blijf erbij vrijspreker steunt hier een verkeerde zaak!

    In feite stelt vrijspreke dat het beter is dat de regering van IJsland de Nederlandse burger het geld afneemt, dan de eigen.

  8. Armin schreef op : 8

    @Paul Henriquez [4]: De kwestie is dat de IJslandse regering van de Nederlandse regering geld geleend heeft.

    Waarvoor men dat geld geleend heeft doet eigenlijk niet eens zozeer terzake. IJsland wil nu het geld dat ze van Nederland geleend heeft niet betalen.

    Banken hebben daar enkel secundair mee te maken, omdat IJsland besloten had geld te lenen om de banken te redden.

    De Ijslandse bevolking moetd us voroal boos zijn op de *eigen* regering die

    1) geld geleend heeft over hun hoofden
    2) besloot de bankmanagers te redden.

    Dat laatste is overigens niet zo heel raar, want zonder bankensector is de IJslandse economie niet zo veel bijzonders.

    Tenslotte, men had bankenmanagers best wel kunnen straffe, en desoods tegen een muur kunnen zetten, maar dat had het probleem niet opgelost: dat IJsland geen geld had om de bankensector te redden, en dus kon kiezen tussen het land letterlijk failliet laten gaan en onder IMF curatele stellen (Dat was letterlijk de enige andere optie die het land had!) of deze actie.

  9. Vlegel schreef op : 9

    Een sympathieke actie. Zeker doorgaan. De aantallen mensen die tekenen zeggen niet zoveel. Eerlijk gezegd is een aantal van nu 285 ondertekenaars geen slecht resultaat in Nederland met z’n vele passieve inwoners die zich gemakkelijk knollen voor citroenen laten verkopen.

    Ook een mooie gelegenheid om zaken die niet deugen aan de kaak te stellen:
    – De twijfelachtige heldenrol van Wouter Bos.
    Het gaat meer om een electoraal gedreven PvdA-actie, betaald met ons belastinggeld. Zijn interviews gehoord/gezien? Wat een bedroevend laagwaardige manier van denken houdt die man er op na.
    – De contractuele verantwoordelijkheden.
    Gevolgen van rampen als de kredietcrisis moeten worden gedragen door de partijen die de risico’s aangingen. Spaarders en bankmannetjes hadden een overeenkomst. Zij en niemand anders moeten bloeden. Falend toezicht? Is een andere kwestie. Garantiestelsel? Okee, maar waar niets meer is, valt niets meer te verdelen. Simpel. Het is te gemakkelijk de rekening dan maar neer te leggen bij de belastingebetalers, bij mensen die part noch deel hebben aan de overeenkomst.
    – De voorbeeldwerking van wat er gebeurt.
    Als ING omvalt, zal ons mogelijk hetzelfde lot als de IJslanders treffen. We moeten fel protesteren tegen het indirect steunen van klunzende bankmannetjes. Wij moeten niet hun vangnet zijn.

    Als NL en de UK naar blijven doen, is het misschien een leuk idee om hulpacties op te tuigen voor de IJslandse bevolking, wanneer die het moeilijk heeft of krijgt. Voedselpakketjes sturen, ageren tegen Wouter Bos, etcetera.

  10. BBJ schreef op : 10

    @Hub Jongen [2]:

    Toch wel gaaf dat je al 200 (minus 175 trollen) hebt weten te strikken met je pietluttitie.

    Hou vol!!