zaterdag, 9 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Petitie IJslanders 449+. Steun gerechtigheid!

Onrecht_stop_onrechtOp dit moment hebben 449 personen een mening over rechtvaardig getoond in de kwestie schuldbetaling van de bank IceSave aan de spaarders.
De stelling is dat dit moreel een zaak is tussen Bank en Spaarder. En niemand anders heeft daar wat mee te maken. Een overheid zou daarin hoogstens alleen maar mogen optreden om daarin recht te doen zegevieren
Als u het daarmee eens bent, help dan om 1000 handtekeningen te verzamelen en teken ook. (Als nog niet gedaan, doe dan nu!!)
Dat kan via tinyurl.com   
 
We hebben ook berichten ontvangen van mensen die om de een of andere reden niet tekenen.

De redenen concentreren zich op twee punten:

1.) Och, het helpt toch niet. Maakt niets uit of ik wel of niet teken.
Het klopt dat het in “de gang der volkeren” niet snel wat zal uitmaken. Toch is er een sterk punt dat belangrijk is. Door het tekenen, en zeker als we boven de 1000  komen, laat duidelijk aan anderen zien dat er toch meer mensen zijn die verlangen naar rechtvaardigheid.
Ook aan de IJslanders die misschien gedwongen worden om schulden, waar ze geen verantwoordelijkheid voor hebben, toch te betalen.

2.)Het tweede argument heeft te maken met de bemoeienis van overheden.
Door hun bemoeienis heeft de IJslandse regering zich bemoeid met IceSave en daardoor het probleem complexer gemaakt. Ze hebben staatscontroles ingesteld en bepaalde garanties uitgesproken. Die ze overigens alleen maar waar zouden kunnen maken met het geld van de IJslandse belastingbetalers!
Als bijkomend punt hierbij speelt dat IJslandse politici graag in de EU willen komen. Daar liggen steunmogelijkheden en mooie baantjes!

Ook de Nederlandse overheid heeft haar best gedaan om de zaak complex te maken.
Eerst hebben ze de beleggers gerustgesteld over ze zekerheden van IceSave. Toen dat fout dreigde te gaan, hebben ze hun mond gehouden en de Nederlandse spaarders niet gewaarschuwd.
En toen het echt fout ging, deed Wouter Bos ook nog eens populair. Hij deed een greep in de staatskas, pakte geld van de Nederlandse belastingbetaler en compenseerde daarmee de NL-spaarders. Met de bedoeling (waarschijnlijk) om dat geld straks met hulp van zijn IJslandse collega-politici van de IJslandse burgers terug te pakken.

Het is voer voor legalisten om de papieren verantwoordelijkheden uit te zoeken. Hierboven, en met onze petitie, bekijken we alleen de zuivere morele kant. En die is dat geen enkele buitenstaander (belastingbetaler, burger, IJslander of Nederlander) de dupe mag worden voor daden van anderen. (Bank of spaarder)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, EU, Internationaal, Libertarisme, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Annamarie schreef op : 1

    Geachte heer Jongen

    Waar moeten we eigenlijk nog vertrouwen in hebben en wat maakt het eigenlijk nog uit.
    Niet alleen IJsland gaat failliet, maar trekt (onder andere) ook nederland mee. Die naar (verhouding) paar miljard, kunnen nederland ook niet meer redden.

    xandernieuws.punt.nl;

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Annamarie [1]:

    “Die naar (verhouding) paar miljard, kunnen nederland ook niet meer redden.”

    Daar heb je gelijk in. Daarvoor is de petitie ook niet bedoeld. Ik zie wel:
    1.door de petitie zullen een aantal mensen de negatieve invloed van de politieke dictatuur zien.
    2.Een aantal “goede” mensen zullen merken dat ook anderen zo denken. Eerlijk gezegd vind ik het al een fijn gevoel dat zo’n 450 mensen ook hebben getekend.
    (Als die allemaal maar één ander kunnen overtuigen, zijn het er bijna 1000!!)
    3. Het kan een druppeltje helpen om de IJslanders te sterken en daarna ook Nederlanders om te protesteren als Wouter met hun belastinggeld sinterklaas speelt. (Doer hij al)

    Over de link die je noemde hebben we al een discussie lopen:
    www.vrijspreker.nl

  3. joep schreef op : 3

    Kan iemand mij uitleggen waarom er zoveel miljard weg is? Als een bank omvalt dan is er vast wat teveel uitgegeven aan personeel of kantoren of weet-ik-veel, maar toch niet miljarden? Of zijn alle schulden aan IceSave nu ook opeens kwijtgescholden?

    Ewt [4] reageerde op deze reactie.
    Armin [5] reageerde op deze reactie.

  4. Ewt schreef op : 4

    @joep [3]: De leningen die de IJslandse banken uitschreven waren van heel slechte kwaliteit en voor een groot deel niet te innen. Daarnaast leende de banken geld op korte termijn tegen lage % om het vervolgens tegen een hoger % voor lange tijd uit te lenen:

    mises.org

  5. Armin schreef op : 5

    @joep [3]: Het geld is dan ook nietw eg, maar zit dan ook daadwerkelijk voro een heel groot deel in allerlei ‘assets’. Een bankroet ontstaat ook niet – zoals veel mensen denken – omdat een bank te griote schulden heeft, maar pas indien het niet aan de cashflow kan voldoen.

    Echter nu het bankroet uitgesproken is, zitten al die ‘assets’ vast. De curator gaat nu kijken welke schuldeisers betaald kunnen worden. In de tussentijd zijn deze gelden geblokeerd.

    Om de voor mij altijd raadselachtige redenen moeten dit soort zaken altijd jaren duren. Maar er zijn mensen die bweren dat het merendeel van de schulden gewoon gedekt zullen worden.

    joep [7] reageerde op deze reactie.

  6. op bezoek schreef op : 6

    …gesprek met president ijsland

    www.youtube.com

  7. joep schreef op : 7

    @Armin [5]:
    Wonderbaarlijk. Ze kunnen toch morgen alle activa veilen en kijken wat het daadwerkelijke probleem is? Nu denkt iedereen dat het om 8 mld oid gaat, terwijl het misschien een paar honderd miljoen is. (En dus ook geen 10.000 euro per IJslander trouwens).

    Armin [8] reageerde op deze reactie.

  8. Armin schreef op : 8

    @joep [7]: Dat zou kunnen, doch er zijn veel wat complicaties, zoals beslagleggingen op zaken en zaken waar niet duidelijk is of iets onderdeel van de inboedel is of niet (bijvoorbeeld omdat de in/verkoop gaande was tijdens het bankroet).