dinsdag, 26 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

RED AMSTERDAM

In Amsterdam is opgericht de partij  “Red Amsterdam”,  die  als  programmapunt heeft het stoppen met de  Noord-Zuidlijn.

De kiezer krijgt echter waar voor zijn geld, want wie voor deze partij stemt, krijgt tegelijkertijd op zijn bord geserveerd een rijk assortiment socialistische nachtmerries, van de verwezenlijking waarvan de partij  eveneens voorstander  is.

Alleen al in de  volgende  paragraaf  van 13 regels over kunstenaars  lees ik de woorden:

-ruimhartiger

-subsidies

-MOETEN  ondersteund

-meer

-helpen

“Amsterdam is van oudsher de thuishaven van veel beeldend kunstenaars, acteurs, muzikanten, schrijvers en andere creatieve mensen. Deze beroepsgroep is van groot belang om Amsterdam aan aantrekkelijke en tolerante stad te laten zijn. Daarnaast zijn hun inspanningen onmisbaar in de ambitie van Amsterdam als creatieve stad. Veel creatieve bedrijven zijn afhankelijk van hun talent. Deze groepen moeten worden ondersteund in het maken van hun werk door het ruimhartiger en meer dan tot nu toe ter beschikking houden van subsidies en geschikte werkruimtes. Ook moet de gemeente helpen in het opzetten van samenwerkingsverbanden, zowel onderling als met bedrijven. Wanneer dit niet met spoed wordt gerealiseerd zullen steeds meer (jonge) kunstenaars en ondernemers uit Amsterdam vertrekken naar o.a. Berlijn en Barcelona, waar ze meer welkom zijn.”

Het  is  niet geheel duidelijk , waarom de partij  (op kosten van de belastingbetaler) voorstander is  van het bevorderen van de  vestiging van beroepen waar langs de normale  weg  geen door koopkracht  gesteunde vraag  naar bestaat en waaraan   getuige alle kunstrommel die er in de straten en op de pleinen van Amsterdam al staat,  ook geen behoefte  is.

 Is wellicht het beoogde doel   steeds grotere delen van de bevolking  uitkeringsafhankelijk te maken  en op deze manier een steeds sterkere  greep op dit stemvee te krijgen?

 En  wat   is er verkeerd aan  als subsidiezwelgende kuntenaars verhuizen naar Berlijn of Barcelona  om aldaar de gemeenschap te verzieken?

 Bijzonder interessant is   in de 13 regels het misbruik van het woord  creatief. ( drie keer)

 In   welk opzicht is een  dagelijks tot  12 uur uitslapende kunstenaar, naar wiens  werk geen koopkrachtige vraag bestaat,  meer creatief dan een bananenkoopman die dagelijks om vijf uur opstaat om aan een gretig   publiek zijn bananen vanaf een vrachtwagen uit  te venten op de markten van Putten, Apeldoorn of Hengelo?

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    In welk opzicht is een dagelijks tot 12 uur uitslapende kunstenaar, naar wiens werk geen koopkrachtige vraag bestaat,(…)

    Dat is de arrogant-elitaire kunstenaarsmentaliteit in Amsterdam. Op zich heb ik daar geen moeite mee, mits men de broek zelf kan ophouden. En dat kan/wil men nou meestal niet.

    Want om mij heen zie ik bijvoorbeeld kunstenaars die meer tijd steken in het binnenhalen en veiligstellen van subsidies dan in het vinden van klanten voor hun ‘kunst’.

    In kunststeden Londen en New York krijgen kunstenaars nauwelijks subsidies en om een of andere reden komt daar veel interssantere kunst vandaan dan uit het vadsige Amsterdam. Dus misschien kan men iets leren van Londen en NYC.

    Misschien moet Amsterdam gered worden, maar zeker niet door dit stelletje vroegdementerende ex-hippies. Red Amsterdam liever van de soosjalisten, inclusief ‘Red Amsterdam’.

  2. Peter de Jong schreef op : 4

    Als de bouw van de NZ-lijn doorgaat kost dit de A’damse belastingbetaler nog een paar miljard. Dat staat in geen enkele verhouding tot die paar miljoen die deze kunstenmakers gaan verteren als Red Amsterdam eenmaal aan de macht is.

    Verder is Red Amsterdam de enige partij die zich fel tegen de gevestigde orde van PvdA en GL regenten keert en daarvoor ook daadwerkelijk een bedreiging vormt.

    Iedere A’dammer met hart voor de stad en voor zijn portemonnee zou daarom op deze nieuwe partij moeten stemmen.

    www.parool.nl

    Bon Vivant [5] reageerde op deze reactie.

  3. Bon Vivant schreef op : 5

    @Peter de Jong [4]:

    Eens met je kritiek, niet met de oplossing. Op landelijk niveau is de SP tegen de monarchie (schijnt het), net als ik. Maar dat is voor mij geen reden om SP te stemmen.

    Overigens is men aan de Amsterdamse Zuidas ook goed/fout bezig met een megalomaan miljardenproject voor een bedrijfstak (financieel) die nog maar weinig voorstelt daar. De verliezen zijn voor de belastingbetaler.

    De IJ-oevers daarentegen worden volgebouwd door de meest talentloze en hersendode architecten+ambtenaren die te huur zijn. Wat een treurige bende daar, op zo’n mooie lokatie. Ik vermoed dat alle contracten naar PVDA-vriendjes zijn gegaan.
    Peter de Jong [6] reageerde op deze reactie.

  4. Peter de Jong schreef op : 6

    @Bon Vivant [5]:

    De IJ-oevers zijn nog een punt waarom je op Red Amsterdam zou moeten stemmen. Adri Duivesteijn (PvdA wethouder RO Almere) heeft bepaald megalomane plannen om de oevers van het IJ-meer vol te bouwen. Red Amsterdam wil dat voorkomen.

    Verder vind ik je vergelijking met de SP en de monarchie niet opgaan vanuit utilitaristisch oogpunt. De monarchie kost de belastingbetaler maar een fractie van de miljardenschade aan de economie die de SP maatregelen zullen opleveren.

    Bij Red Amsterdam is de schade juist relatief klein tov het huidige PvdA-GL beleid dat werkelijk rampzalig is.

  5. flap schreef op : 7

    Is dit niet de club van Nelly Frijda?

    Dan lijkt het me duidelijk waar die ideeen vandaan komen.
    Mevrouw was recent bij DWDD met vriendin Bierenbrootspot? om te klagen over die put.

    Beste mensen u kunt van kunstenaars toch niet verwachten dat die een actief beleid gaan voeren wat niet gericht is op het verzamelen van meer fondsen voor.. juist, kunstenaars.

  6. GB schreef op : 8

    Wat is er nou werkelijk creatief aan die stad? Ik ben er niet zo lang geleden nog eens geweest maar het is een aaneenschakeling van winkels met toeristenrommel, kebab/pizzazaken en sexshops.
    De hele stad is een bouwput en de interessante musea zijn niet of maar gedeeltijk open.
    De grachtenpanden zijn natuurlijk prachtig maar die zijn er dan ook al honderden jaren geleden neer gezet.
    Wat is er de laatste deccenia voor interessants bijgekomen in die stad? Ik ben geen kenner maar ik zie het in ieder geval niet.

    Amsterdam is een stad geworden van ruifvreters en vergane glorie.
    Het is niet toevallig dat de halve kieslijst van Groenlinks en de PvdA uit die stad komt. En dat die stad al tientallen jaren door socialisten wordt “geregeerd”.
    Steek de dijken maar door en laat maar onderlopen zou ik zeggen 😉
    .

  7. Peter de Jong schreef op : 10

    @Hub Jongen [9]:

    Dat lijkt maar zo, Hub. De grachtengordelbewoners zijn door Hilversum gesubsidieerde kunstenmakers (de vele marketingbureaus en productiebedrijfjes incluis). Het zijn vrijwel allemaal zeer kapitaalkrachtige junks die ook de A’damse callgirls(-boys) goed laten draaien.

    Deze kiezersgroep is bijzonder kwaad over die NZ-lijn. Dat is een fatale fout van het zittende college geweest. Red Amsterdam is hun stromanpartij.

    Als die het niet red en de ellende in de stad nog groter wordt vertrekken de kippen met de gouden eieren (bijv. naar Blaricum e.o.) en blijven de armlastige junks over.

  8. Spy-Nose schreef op : 11
    Nominator

    Dat het Amsterdamse cultuurbeleid een gigantische puinbak is, behoeft geen betoog.

    Buitenlanders die naar Amsterdam komen om het Rijks te bezoeken, voelen zich schaamteloos bedrogen zodra ze, eenmaal in Amsterdam aangekomen, moeten ontdekken, dat ze nog een jaar of vier (!!) geduld moeten hebben.

    De gemeente is nog te besodemieterd om buitenlandse reisorganisaties over de sluiting in te lichten.

    Die gaan er schijnbaar vanuit dat buitenlanders Amsterdam slechts bezoeken wegens de Wallen en het Annie Frankhuis (het arme kind).

    Alleen het KCO is de moeite waard, maar komt er nog volk opdagen voor een uitvoering van een symphonie van Brahms of Bruckner?

    Of wordt het concertgebouw binnenkort een hard-rocktempel vol met stoned freaks en zombies?

    Sic transit gloria mundi.
    GB [12] reageerde op deze reactie.
    Oscar [14] reageerde op deze reactie.

  9. GB schreef op : 12

    @Spy-Nose [11]:

    *Of wordt het concertgebouw binnenkort een hard-rocktempel vol met stoned freaks en zombies?*

    Jaaaah; een hardrocktempel lijkt me een goed idee!
    De markt heeft altijd gelijk

    Hoezo trouwens stoned freaks en zombies? 🙁

    Spy-Nose [13] reageerde op deze reactie.

  10. Spy-Nose schreef op : 13
    Nominator

    @GB [12]:
    “Hoezo trouwens stoned freaks en zombies?”

    Daar puilt Paradiso toch al van uit, nietwaar? Nou dan, laat ze daar maar blijven, zou ik zeggen.

    “De markt heeft altijd gelijk”

    Als je praat over een eerlijke markt wel, maar het is maar helemaal de vraag of die freaks en zombies nog toerekeningsvatbaar zijn of dat zij inmiddels ook al zijn gehersenspoeld.
    Ik vrees, dat het laatste het geval is. Marx had het over “het proletariaat”.

    De “markt” behoort imho tegenwoordig voor een aanmerkelijk deel ook toe aan proleten.
    GB [17] reageerde op deze reactie.

  11. Oscar schreef op : 14
    Oscar

    @Spy-Nose [11]:

    “Alleen het KCO is de moeite waard, maar komt er nog volk opdagen voor een uitvoering van een symphonie van Brahms of Bruckner?”

    Ja, ik wel. Dat wil zeggen: naar Brahms. Ik vind het Adagio van de 9de van Bruckner mooi, de vierde, tweede en de achtste redelijk, de nulde dragelijk. Maar voor de rest heb ik niet zo veel met Bruckner.

    Spy-Nose [15] reageerde op deze reactie.

  12. Andre schreef op : 16
    Andre

    @Spy-Nose [15]:

    Tsja, het proletariaat is nu eenmaal een grotere markt. M.a.w. de morele mens is in de minderheid. Homo homini lupus, of niet soms.

    Op de markt is uw daalder een gulden waard (in verband met geldontwaarding), althans voor- en inzover je die niet is afgepakt voordat je überhaupt toekomt aan het vrijwillig ruilen van een bezitting van jou voor die van een ander.

  13. GB schreef op : 17

    @Spy-Nose [13]:

    *De “markt” behoort imho tegenwoordig voor een aanmerkelijk deel ook toe aan proleten.*

    Leuk dat ik je toch nog een beetje op de kast kan jagen 🙂

    Ntuurlijk is er Paradiso al. Dat is trouwens wel een mooie zaal. Van mij hoeft er ook niks bij hoor. Ik was gewoon een beetje aan het trollen.

    Maar serieus;
    Maar als jij graag naar Brahms en Bruckner met een kleiner publiek Brahms wil luisteren dan is dat prima. Wel svp een kaartje betalen dat de kosten dekt waardoor er geen soepsidie bij hoeft. Als dit wel het geval is dan graagde stekker eruit.

    Heb je ook nog eens geen last van al die hardrockpaupers die Brahms komen checken.
    Over (wan)smaak valt niet te twisten.

  14. Oscar schreef op : 18
    Oscar

    @Spy-Nose [15]:

    Dat klopt. Een extra reden om voorstander van kapitalisme, en een tegenstander van democratie, te zijn: er zal een natuurlijke elite komen. Die elite zal uit minder proleten bestaan als de huidige nepelite. Voor vulgaire zaken is natuurlijk altijd een markt, maar ik denk dat popmuziek in een vrije markt een veel meer marginale rol zal gaan spelen. Dat komt omdat een samenleving met een vrije markt een samenleving zal zijn waar weer eisen aan dingen gesteld zullen worden. En er zal sociale mobiliteit zijn. Tegenwoordig imiteren de ‘hogere klassen’ de proleten, maar dat zal dan andersom zijn.

    “Als dit wel het geval is dan graagde stekker eruit.”

    Ja, maar dan wel graag een volledig vrije markt. Ik zou er dan alle vertrouwen in hebben dat de eisen die aan cultuur gesteld worden weer verhoogd zullen worden. En ook de afvoerputjes met hardrock, Frans Bauer, Àh Àh Ye-Yo Moddafokka!, boem-boem-boem-boem-boem, René Froger en andere proleten zullen blijven bestaan, maar niet zo’n prominente rol meer hebben als tegenwoordig onder de democratie.

  15. flap schreef op : 19

    “Ja, maar dan wel graag een volledig vrije markt. Ik zou er dan alle vertrouwen in hebben dat de eisen die aan cultuur gesteld worden weer verhoogd zullen worden. En ook de afvoerputjes met hardrock, Frans Bauer, Àh Àh Ye-Yo Moddafokka!, boem-boem-boem-boem-boem, René Froger en andere proleten zullen blijven bestaan, maar niet zo’n prominente rol meer hebben als tegenwoordig onder de democratie.”

    Nou hebben Frans Bouwer, de Toppers, e.d. het vooral zo goed omdat er al jaren niets zinnig’s meer op tv is. Zonder een programma als ‘de Bauers’ Had Fransje nog steeds feestjes en partijen op de Vinkenslag gedaan i.p.v. 15 keer Ahoi.

    Nietegenstaande het feit dat zelfs de meest beroerde C-Artiest op een willekeurig piratenfestival nog steeds minder uit de staatskas vreet dan een topphilharmonisch orkest. En dit zal ook niet veranderen.

    Ik vraag mijzelf wel eens af hoe groot de markt is voor klassieke muziek in Nederland. Hoeveel orkesten e.d. hebben wij nodig voor dat handjevol zelfverklaarde ‘cultuurminners’ En misschien nog wel belangrijker.. Hoeveel van die cultuurminners is bereid een reeel bedrag neer te leggen om een uitvoering bij te wonen…

    Oscar [20] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.

  16. Oscar schreef op : 20
    Oscar

    @flap [19]:

    Wat men niet dient te vergeten is dat ook democratisering de cultuur in verval is geraakt. Vandaar dat de échte muziek het moeilijk heeft. Niet alleen de muziek, ook échte beeldende kunst, échte wetenschap, échte spiritualiteit, échte literatuur en échte liefdadigheid heeft het moeilijk onder de knoet van het allesvernietigende cultuur-marxistische monster.

    In de 18de eeuw had je heel erg veel populair volkstoneel, vandaag de dag vindt vrijwel niemand dat nog de moeite waard. In de 19de eeuw had je erg veel populaire volksmuziek, vandaag de dag vindt vrijwel niemand dat nog de moeite waard. Alleen de exponenten van de ‘hoge cultuur’ kunnen nog rekenen op waardering. Brahms is een blijvertje, waarin veel ontwikkelde mensen van elke generatie iets moois in zouden kunnen horen, en Bauer en de Toppers niet.

    flap [21] reageerde op deze reactie.

  17. flap schreef op : 21

    @Oscar [20]: Het is vooral vanuit welk perspectief je kijkt.

    Wat u ‘echte’ kunst noemt kan een ander nog wel te lelijk en ondoordacht amateuristisch noemen om op zijn wc op te hangen.

    Wie bepaald wat echte kunst is? U die van Brahms kan genieten of ik die vind dat de werken van DJ Tiesto een hoge vorm van kunst zijn.

    Het verval van cultuur in het algemeen is m.i. vooral te wijten aan de massamedia. Door de technologische ontwikkelingen ik noem maar ff tv. is de behoefte aan toneel minder geworden door de beschikbaarheid van ‘toneel thuis’.

    Het is niet voor niets dat we op kalenders negen maanden later een kruisje kunnen zetten op het moment dat er ergens een stroomstoring is in de avond.
    Dat is ook vooral omdat mensen maar ‘gaan neuken’ op het moment dat de tv het niet meer doet.

    Oscar [24] reageerde op deze reactie.
    Oscar [26] reageerde op deze reactie.

  18. Peter de Jong schreef op : 22

    @flap [19]: “Ik vraag mijzelf wel eens af hoe groot de markt is voor klassieke muziek in Nederland.”

    Waarom je beperken tot NL? Als je echt goed bent is er toch een wereldwijde markt?

    André Rieu had vorig jaar een omzet van USD 95,8 miljoen (67 miljoen euro) en verkocht bijna 835.000 kaartjes.

    Marco Borsato beperkt zich tot NL maar vulde in 2006 tienmaal het Arnhemse Gelredome met in totaal 320.000 bezoekers en draaide zo een omzet van 20 miljoen euro (winst 8 miljoen euro, waarvan 7 miljoen naar TEG en 1 miljoen naar hemzelf).

    Er is geen enkele reden waarom een philharmonisch orkest niet dezelfde omzetten zou kunnen draaien. Men moet dan gewoon wat harder werken en wereldwijd gaan toeren (+ internet distributiekanalen gebruiken).

    ===
    www.telegraaf.nl

    flap [23] reageerde op deze reactie.

  19. Oscar schreef op : 24
    Oscar

    @flap [21]:

    “Wie bepaald wat echte kunst is? U die van Brahms kan genieten of ik die vind dat de werken van DJ Tiesto een hoge vorm van kunst zijn.”

    Dat bepalen alle cultuurdragende mensen te samen door de eeuwen heen. Net zoals wat decadent is en wat niet. Heel goed mogelijk dat in de 23ste eeuw ‘mensen met een ontwikkelde smaak’ de werken van de Toppers, Frans Bauer en DJ Tiesto zeer waarderen terwijl de werken van Brahms, Bach en Mahler als prutswerk worden beschouwd. Dat zou er dan, dunkt mij, op kunnen duiden dat de 23ste eeuw een decadente, egalitaire, eeuw is zonder natuurlijke elites.

    Het verval van de cultuur komt mijns inziens niet door de massamedia, maar door de democratisering en het daarmee samenhangende egalitarisme en hoger wordende tijdsvoorkeur (time preference). Hierdoor is korte termijndenken en de zucht naar directe behoeftebevrediging toegenomen. In een vrije samenleving, waar de tijdsvoorkeur na verloop van tijd weer lager zal worden en er natuurlijke elites boven zullen drijven die een lage tijdsvoorkeur hebben, zal er uiteindelijk ook meer behoefte komen naar kunst die een weerslag is van een lage tijdsvoorkeur.

  20. Peter de Jong schreef op : 25

    @flap [23]:

    Waarom is daar geen belangstelling voor? Het inkomen van de individuele musicus zou dan toch aanzienlijk toenemen?

    Hetzelfde geldt overigens voor het staatsonderwijs. Een goede leraar die wereldwijd kinderen onderwijst (bijv. via videoconferencing) hoeft het niet te doen met een hongerloontje, maar zou een miljoenensalaris kunnen verdienen (net als een succesvolle filmacteur).

  21. Oscar schreef op : 26
    Oscar

    @flap [21]:

    “U die van Brahms kan genieten of ik die vind dat de werken van DJ Tiesto een hoge vorm van kunst zijn.”

    Hoge vorm van kunst? Het is een muzikant die op een leuke manier composities van anderen bewerkt.

    Vergelijk dit van Tiesto
    www.youtube.com

    Maar eens met dit van de 17de eeuwse Engelse Barok componist Henry Purcell:
    www.youtube.com
    www.youtube.com

    Het moge duidelijk zijn wie de kunstenaar is en wie de epigoon.

    Oscar [27] reageerde op deze reactie.

  22. Peter de Jong schreef op : 28

    @Oscar [27]:

    Producten uit verschillende marktsegmenten kan je niet met elkaar vergelijken.

    Waarom zou Rembrandt een betere kunstenaar zijn dan Andy Warhol? Rembrandt kon beter schilderen maar Warhol was creatiever. Idem voor de beeldende kunst van Michelangelo tov die van Damien Hirst.

    In ieder marktsegment vind je kwaliteit naast rotzooi. Door de concurrentie van de vrije markt komt kwaliteit uiteindelijk altijd bovendrijven.

    ===
    whats-art.blogspot.com

    Oscar [29] reageerde op deze reactie.

  23. Oscar schreef op : 29
    Oscar

    @Peter de Jong [28]:

    “Producten uit verschillende marktsegmenten kan je niet met elkaar vergelijken.”

    Klopt. Een patatje oorlog vergelijkt men nu eenmaal ook niet met haut cuisine. Wat ik duidelijk heb proberen te maken is dat door de democratisering, en de expansie van de staat, de tijdsvoorkeur (time preference) omhoog is gegaan waarvan de producten die verkocht worden een afspiegeling zijn. Het is niet voor niets dat een tijd waarin sparen een deugd was een componist als Brahms heeft voortgebracht en de tijd van het fiatgeld de Toppers voort brengt.

    “Door de concurrentie van de vrije markt komt kwaliteit uiteindelijk altijd bovendrijven.”

    Precies! Vandaar dat anno 2010 er zo vaak rotzooi komt bovendrijven. De markt is namelijk verre van vrij. Ik vind de Schedel van Hirst, thema: vergankelijkheid, lang geen slecht werk. 140 miljoen dollar voor een Pollock…..waanzin!

    Peter de Jong [30] reageerde op deze reactie.

  24. Peter de Jong schreef op : 30

    @Oscar [29]:

    Een goed patatje bakken is een kunst. Drie haricots vert op een oversized bord met zilveren dekschaal is dat niet per se.

    Het probleem waar je aan voorbij gaat, is dat alle kunst zijn prijs heeft. Daarin verschilt kunst niet van andere consumentenproducten. Het gaat er om, dat kunstenaars economisch leren denken.

    In ieder marktsegment kiest de klant ofwel voor het product met de beste kwaliteit (meestal wat duurder) of voor de beste prijs/kwaliteitsverhouding (zgn ‘beste koop’). De meeste mensen kiezen voor het laatste, omdat ze zo het meest economisch met hun geld omspringen. Misschien is de beste kwaliteit Wagner en de ‘beste koop’ de Toppers. 😉

    De essentie van vooruitgang is echter, dat kwaliteit steeds toeneemt terwijl de prijzen dalen. Topkwaliteit die vroeger slechts voor een rijke elite bereikbaar was, is nu door een bodemprijs ook voor de massa beschikbaar. Met kwalitatief hoogwaardige kunst is dit niet anders.

    Distributiekanalen zijn voor ieder product erg belangrijk, dus ook voor kunst. Je moet immers op een efficiënte manier je publiek kunnen bereiken. Sponsoring helpt daarbij. Eigenlijk zijn de mogelijkheden alleen beperkt door de fantasie van de individuele artiest/kunstenaar.

    Zo kostte een reclamespotje van 30 seconden in de inmiddels gestopte en zeer populaire tv-serie ‘Friends’ 380.000 dollar. Dat was een koopje, want een aflevering van ‘Friends’ bereikte in de VS ca. 30 miljoen mensen. Bij de allerlaatste aflevering vroeg het NBC network zelfs 1 miljoen dollar voor 30 seconden. Maar ook dat werd grif betaald, want het aantal kijkers was toen zeker 2,5 maal zo groot als normaal.

    Normaal was een reclame-omzet per aflevering van ca. 8 miljoen dollar. De zes hoofdrolspelers kregen ieder 1 miljoen, de productiemaatschappij ook 1 miljoen en NBC streek per aflevering ook 1 miljoen op.

    De serie liep 10 jaar (1994-2004 in 236 afleveringen van ieder 22 minuten) en leverde iedere acteur in totaal ca. 80 miljoen dollar aan salaris op. Pikant detail is dat ze ooit met 20.000 dollar per aflevering waren begonnen, maar dat ze bij de salarisonderhandelingen één front vormden (dwz. eisten dat iedereen fors meer betaald kreeg of ze zouden allemaal opstappen).

    Als meer kunstenaars zo zouden denken, dan zou er enorm veel meer betaalbaar aanbod zijn, en voor elk wat wils van high-end tot low-end kwaliteit, terwijl geen kunstenaar meer zou hoeven bedelen om subsidie.

    Oscar [31] reageerde op deze reactie.