Reacties
  1. Onderzoeker schreef op : 1

    Niets over de mogelijkheid dat dit een georganiseerde actie was.
    Denkt hij echt dat de CIA die stomme fouten maakt?
    Wat er bij Schiphol gebeurde leek toch duidelijk opzet.
    Er zijn zoveel vragen na de aanslag. Net zoals bij 9/11.
    Hoe denkt hij over het machtige Vaticaan?
    Hoe denkt hij over de NWO?

    Is Ron Paul een vrijmetselaar?
    www.disclose.tv

    Dit is iets wat ik mij zelf afvraag.
    Dat zou deze stellingname van hem ook kunnen verklaren.
    Zou iemand hier iets over kunnen zeggen.
    Onderzoeker [2] reageerde op deze reactie.
    henk [3] reageerde op deze reactie.

  2. Onderzoeker schreef op : 4

    @henk [3]:

    Bedankt voor je reactie.
    Ik heb ook wel enige uitspraken over de NWO gehoord. Hij beantwoordt dat met nationalisme. De US komt diep in de schulden. Hij verwijst niet naar de groep die dit allemaal leidt . Die chaos en oorlog plannen om uiteindelijk over de gehele wereld te heersen. Obama en Balkenende zijn maar poppetjes in het toneelspel.
    Ik blijf toch mijn vraagtekens over Ron Paul houden.
    Wie kan me helpen om dit duidelijker te krijgen?

  3. Onderzoeker schreef op : 5

    @henk [3]:

    Ron Paul doet hier toch wel een beetje gemakkelijk over de Bilderberg group.
    www.youtube.com

    Hij praat nooit over de mogelijkheid dat de terreur door de CIA, Mossad en andere geheime diensten georganiseerd zou kunnen zijn. Zou het niet kunnen dat Al Qaeda door de CIA geleid wordt. Wie profiteert van alle terreur?
    Over deze vragen ben ik bezig. Ik was eerst een fan van Ron PauL. Maar ik ben nu toch kritischer geworden.
    De Rothchild’ s steunden ook Hitler en Stalin.
    Ik geloof dat ieder mens de baas is (hoort te zijn) over zijn eigen lichaam en bezit.
    Maar hoe kan de mens zich van deze maffia bende bevrijden?
    Dat blijft voor mij een probleem. Ik zie de NWO nu als de grootste bedreiging.

    Ragnar Daneskjolld [7] reageerde op deze reactie.

  4. Onderzoeker schreef op : 6

    @henk [3]:

    Ron Paul visie op 9/11 heel duidelijk na 8 minuten:
    De CIA heeft niets te maken met 9/11
    www.liveleak.com

    Overheid is inefficiënt en dom volgens Ron Paul

    Het zou toch ook zo kunnen zijn dat de leiders niet dom zijn als ze lijken, maar heel doelgericht.
    Greenspan wist wat hij deed en hi wist ook wat de de gevolgen waren Wat is het uiteindelijke doel?
    Chaos maken en daaruit hun orde scheppen? (Een leuze van de vrijmetselarij).

  5. Ragnar Daneskjolld schreef op : 7

    @Onderzoeker [5]:
    Ron Paul praat inderdaad niet zoveel over de NWO, of zgn. mogenlijke false flag operations. Dit is meer dan logisch, omdat als hji dit zou doen, een groot gedeelte van zijn aanhang zou verliezen, wat deze onderwerpen betreft blijft het maar giswerk. Ron richt zich liever op her aantoonbare kwaad dat de overheid aanricht, en is daar heel succesvol in.

    Dat sommige diehard aluhoedjes hem wantrouwen omdat hij deel is van een complot omdat hij soms zijn ring- en middelvinger niet strakt houdt als hij zwaait, is wat mij betreft gewoon achtelijk.

    Hij is verder een voorstander van zo lokaal mogenlijke regering, dus helemaal aan de andere kant van het spectrum tov een wereldoverheid. Dat is wel het laatst dat hij zou willen.

    Zijn boek ”End the FED” en HR1207 bewijzen ook meer weer dat hij er echt op uit is om deze organisatie ten gronde te richten.

  6. Onderzoeker schreef op : 8

    Bedankt voor je reactie.
    Er zijn meer redenen waarom je zou kunnen denken dat hij een vrijmetselaar is. Hij heeft het volgens mij nooit ontkend.
    Dat zou toch simpel zijn.
    Ik heb over de vrijmetselarij en verwante groeperingen op het internet veel onderzocht. Daar word ik bepaald niet vrolijk van. In de hogere regionen van zo’n organisatie staat mondje dicht en elkaar steunen voorop. Het doet me denken aan de mafia. Ik zou willen dat het anders was. Maar ik zie niet hoe.
    Bij alle gebeurtenissen zijn veel vragen te stellen. Als je systematisch uit gaat van de goede wil overheid en denkt dat ze geen dubbele agenda hebben ben je dan niet een beetje naïef?

    Ron Paul speelt het parlementaire toneelstuk gewoon mee. Als hij gevaarlijk wordt loopt hij kans vermoord te worden. Zie Kennedy, Pim Fortuin Martin Luther King en vele anderen. Hij zou dus best gebruikt kunnen worden om mensen in het politieke toneelstuk te laten geloven.

    Wie maakt de dienst uit in de wereld? Dat zijn mijn vragen.

    Als je alleen die vragen niet stelt omdat je bang bent aanhang te verliezen lijkt me niet zoń sterk argument. Hij heeft ook vele serieuze aanhangers daarmee teleurgesteld.
    Ik ga weer verder met mijn onderzoek. Wie kan mij verder helpen?
    Andre [11] reageerde op deze reactie.

  7. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Andre

    @Onderzoeker [8]:
    @Onderzoeker [9]:
    @Onderzoeker [10]:

    Nogal behoorlijk oninteressant wat mij betreft. Maar doe vooral wat je niet laten kunt.

    Ook al zit de beste man als het ware met de duivel himself aan tafel, dan nog maakt dat de inhoud van hetgeen hij uitspreekt niet minder waar en ook niet minder libertarisch.

    Met andere woorden: de hoedanigheid van een boodschapper doen niet ter zake in het persoonlijke beoordelingsproces met betrekking tot de morele merites van de boodschap.

    Oftewel: als een moordenaar beweert dat moorden immoreel is, dan is dat net zo waar als dat de heilige maria in eigen persoon zulks beweert.

    Ga dus vooral door met je ongetwijfeld tijdrovende onderzoek naar informatie van bronnen die aantoonbaar correct en verifieerbaar zijn, maar besef je wel dat een boodschapper en de boodschap op zich twee gescheiden dingen zijn.

  8. Onderzoeker schreef op : 12

    Helemaal waar.
    De vraag blijft of de CIA achter de terreur daden zit?
    Of de economische crises bewust in elkaar gezet is en met welk doel.
    Het blijft zo dat je kritisch moet blijven naar alles wat je leest.
    Je kan dus ook kritiek hebben op Ron Paul.
    Waarom doet hij alsof de terreur actie met kerstmis een echte terreur actie is?
    Waarom eist hij geen opheldering over wat er op Schiphol gebeurt is? Daar zijn beelden van.
    Waarom zegt hij niet of hij wel of niet vrijmetselaar is?
    Hou er rekening mee dat Ron Paul ook een verborgen agenda kan hebben,
    Ik ben aan het onderzoeken hoe alles op deze wereld in elkaar zit. Wat zit er achter?

  9. paul moezel schreef op : 13

    Nou die Ron Paul is nog geflipter als mij zeg.In feite zegt hij in dit interview dat burger luchtvaartmaatschappijen een soort eigen geheime inlichtingen en veiligheidsdiensten moeten opzetten om hun passagiers na te trekken voordat ze kunnen inchecken of zelfs maar boeken.Zo kun je privacy regels als overheid ook aan je laars lappen.Maar wees eens allen heel eerlijk die scans etc hebben toch geen enkele nut als er net als op Schip-lol drugs via de catering of bagage afdeling het vliegtuig in en uitgaan zonder 100% controle.Dat is vissen mt een net waarin de ene helft van het net hele fine mazen heeft en de andeer zijde van het staand net enkel uit een groot gat bestaat.De weg van de minste weerstand zou ik zeggen

    Tussen neus en lippen door worden we voorzien van een streepjecode al zal die eerst in de vorm van digitaal opgeslagen vingerafdrukken bestaan of de iris-scan.

    Het enige wat hij mist is een rare snor of zo´n hele grote russsiche muts van Stalin.

    Ja wat zullen we zeggen.