donderdag, 14 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Staatsinmenging

De OPTA heeft een boete van een half miljoen euro aan KPN opgelegd vanwege het verstrekken van selectieve kortingen. Het bedrijf bood kortingen aan zakelijke klanten die naar concurrenten overstapten, om ze over te halen weer KPN-klant te worden.

Telecomwaakhond OPTA heeft KPN verboden om vergelijkbare klanten verschillende tarieven te berekenen, omdat het bedrijf een machtspositie zou hebben ten opzichte van concurrenten. Met het aanbieden van zogenoemde selectieve kortingen kunnen concurrenten uit de markt worden gedrukt, stelt de OPTA , en dat kan de concurrentie ‘ernstig belemmeren’.

Zo begint een bericht dat ik gisteren aantrof op Tweakers. Het zal duidelijk zijn wie hier de concurrentie ‘ernstig belemmert’. OPTA heeft KPN al eerder beboet, en als recidivist mag KPN nu € 523.000 aftikken. Hoewel het effect van marketing acties pas achteraf valt vast te stellen geeft het aantal met de actie ‘teruggewonnen’ klanten (46) toch wel aan dat het hier een enigszins overspannen actie van OPTA betreft.

Lastig is natuurlijk wel dat bij de vorige schrobbering KPN heeft erkend dat haar kortingsactie ‘onrechtmatig’ was. Als je al hebt erkend niet de baas over je eigendom te zijn wordt het een volgende keer wat lastig om een zich met jou bemoeiende organisatie uit te leggen dat fascisme niet welkom is. Bij die eerdere gelegenheid heeft KPN € 8 miljoen aan concurrenten betaald. Volgens het vrije marktprincipe zou dat ondenkbaar zijn. Maar in een fascistische markt is zoiets kennelijk heel gewoon.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. J.Grimbos schreef op : 1

    Mededingingsrecht zal wel allemaal goed bedoeld zijn, maar in de praktijk is het theologie. De priesters kunnen willekeurige beslissingen nemen (over “wat is de relevante markt” bijvoorbeeld).

  2. Ragnar Daneskjolld schreef op : 2

    Tsja, KPN heeft een klant, klant wilt weg want krijgt een betere aanbieding. KPN bied klant nog iets beters aan. Nee dat kunnen we niet hebben, vadertje staat moet dit verbieden!

    Paul Martens [3] reageerde op deze reactie.

  3. Paul Martens schreef op : 3
    Martens Paul

    @Ragnar Daneskjolld [2]: Dus eeeeh… ik ben bij autodealer van merk X en wil mijn huidige X inuilen voor een nieuwe. Ik krijg een aanbieding. Toch kijk ik nog even bij merk Y, waar ik een betere aanbod krijg. Met dit laatste verhaal ga ik nog even langs mijn vertrouwe merk X dealer om hem te bedanken voor zijn inzet en te melden dat ik voor merk Y ga kiezen, en deze dealer X herziet zijn aanbieding (nóg gunstiger) om mij terug te winnen. En dan moet de overheid ingrijpen?

    Of ik wil een huis kopen. Bod gedaan enz, enz. De verkoper wil niet genoeg zakken, dus ik meld hem dat ik elders een betere optie voor een huis heb gevonden. Nu verlaagt de verkoper alsnog zijn prijs en wordt het eerste huis toch weer interessant. En dan moet de overheid ingrijpen?

    Of begrijp ik het nu niet meer?

    Ragnar Daneskjolld [4] reageerde op deze reactie.

  4. Paul Martens schreef op : 5
    Martens Paul

    @Ragnar Daneskjolld [4]: Nee nee, ik begreep je helemaal. Ik zat alleen jouw terechte opmerking over KPN even te vertalen naar andere voorbeelden. Die dus nagenoeg dagelijks voorkomen, want dit geldt dan dus voor elke aanschaf. Sterker nog, zelfs bij het boodschappen doen kan dit voorkomen.

    Het was juist ikzelf die Hartman’s artikel en jouw reactie op cynische wijze beschreef om de kolder van staatsinmenging aan te tonen.

    Ik heb zo langzamerhand zo ontzettend genoeg van al die pogingen tot controle en dwang… Wát een kl@tenland is dit aan het worden, zeg.

  5. alidas schreef op : 6

    Mooi onderwerp…

  6. Herr Flick schreef op : 7

    “Wát een kl@tenland is dit aan het worden, zeg.”

    Dat is het al.

    En het wordt nog veel erger.

    Lees F. Hayek – Road to Serfdom er nog maar eens op na. En daarna 1984 – Orson Welles.

    Alles met dank aan de democratie. Hans-Hermann Hoppe – Democracy, the God that Failed zal je ogen verder openen (voor zover dat al niet het geval is).

    Zolang er types als de directeur van de BOM (Brabantse Ontwikkelings Maatschappij – een fascistische divisie van “de BV Nederland” aka Boerderij Nederland, waar je als produktief mensch uitgemolken wordt bis zum geht nicht mehr) zijn die met trots vertellen dat ze Machiavellisme voorstaan om verder te komen in het leven, en deze types op sleutelplaatsen neer worden gezet, gaat het steeds verder bergaf met dit keutland.

  7. hugo van reijen schreef op : 8
    Hugo J. van Reijen

    Het probleem is dat de overheid en haar uitvoerders weinig of niets van commercie begrijpen.
    Dat kan zaken heel moeilijk maken, omdat men de overheid steeds weer moet uitleggen, hoe het wiel werkt.
    En omdat al die explicaties het ene oor in en het andere oor uitgaan, is het dweilen met de kraan open.
    Een zakenman kan daarom aan de overheid ook niet dezelfde prijs rekenen als aan een particulier.
    Men dient veel tijd in te calculeren om heel simpele zaken honderd keer uit teggen.
    En dan nog is het resultaat meestal nul.
    Hugo van Reijen

  8. Roland de BozeBurger schreef op : 9

    Positief discrimineren bij werving van personeel kan dan weer wel in de wondere wereld van KPN. Bedrijf is verworden tot een verlengstuk van politiek-correcte waanzin.
    Het licht dooft in Nederland.

  9. R. Hartman (NI) schreef op : 11
    R. Hartman

    @Elvab [10]: Ach, Atlas Shrugged is slechts 1173 pagina’s, en in het Engels ook nog. Dus 400 pagina’s? Mwah.

    Maar 400 pagina’s etatistische bullshit leest natuurlijk wel minder vlot. Is minder zinvol, ook. OPTA en de vrije markt zijn tegengestelde entiteiten. Dus een ‘marktanalyse’ van OPTA is het papier niet waard waarop deze gedrukt is. Concurrentierecht? Hoef je geen boek over te schrijven, concurrentie is een volstrekt natuurlijk fenomeen in een vrije markt.

    Ik vermoed dan ook dat u verdwaald bent geraakt en per ongeluk op deze site beland, zonder de doelstelling van De Vrijspreker tot u te nemen…

    De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.

  10. Elvab schreef op : 12

    Helemaal niet verdwaald. Lees de marktanalyse van OPTA over WLR toch maar eens (weldegelijk 400 blz) dan kom je misschien tot het besef dat de telecomsector geen natuurlijke markt is waar vrije concurrentie spontaan gaat ontstaan.

  11. Paul Martens schreef op : 13
    Martens Paul

    @Elvab [10]: Erg uitdagend, jongetje of meisje Elvab, om zo aanmatigend uit de hoek te komen. Gezien jouw schijnbaar ver overtreffende capaciteiten zou ik je dan willen vragen om een mooie samenvatting van een marktanalyse van OPTA in een artikel te verwoorden en dit in te sturen naar de Vrijspreker.

    Schijnbaar ben je zo ontzettend trots dat je die 400 pagina’s hebt doorgeworsteld (je vermeldt het tenminste al in 2 reacties), dan moet de inhoud zeker zijn blijven hangen.

    Zoals Hartman als schrijft lezen wij, libertariërs, ook wel eens boeken. Eigenlijk voortdurend en zelfs veel dikkere boeken dan 400 pagina’s. En velen van ons in meerdere talen, vooral Engels en Duits naast natuurlijk ons moedertaaltje. Maar we kunnen niet alles lezen, we moeten keuzes maken in wat we lezen.

    Dus vandaar dat ik hoop, dat je de uitdaging aanneemt om ons, simpele zieltjes, te trakteren op jouw sublieme samenvatting over OPTA. Ik kijk er naar uit.

  12. Elvab schreef op : 14

    Sorry beste man, maar je zal toch echt eens zelf de moeite moeten doen. Maar ik botste op deze eerdere post over regulering : www.vrijspreker.nl . Dat is eigenlijk wat ik wou zeggen : telecomregulatoren zijn bijna allemaal zeer liberaal ingesteld, ook dankzij de Europese wetgeving inzake telecomregulatie . Het enige waar ze tegen vechten is de bevoorrechte positie van de voormalige staatsoperatoren (wat in de meeste landen ook de enige operator is die gereguleerd wordt). Als er geen regels waren zou KPN als voormalige staatsmonopolist hier en daar wat last ondervinden van de kabel, maar voor de rest mooi zijn zin kunnen doen, allemaal dankzij de belastingbetaler van 1920 tot 1990. Regulatie is een tijdelijke pijn tot de miserie van de staatsmonopolies is weggewerkt. Niet perfect, maar nodig. (er was ooit een blog die hier heel goed over schreef maar ik vind de link niet meer terug)

    Wiebe [15] reageerde op deze reactie.

  13. R. Hartman (NI) schreef op : 16
    R. Hartman

    @Wiebe [15]: Jammer, Wiebe.
    Probleem is hier niet dat de ex-staatsmoloch in toom gehouden moet worden, maar dat het uitgerolde netwerk van die ex-staatsmoloch in handen van die moloch moest blijven. Het forceren van toegang tot dat netwerk voor concurrenten was het excuus voor de oprichting van OPTA, een organisatie die wel geld kost, maar niets produceert, en derhalve schadelijk is voor de economie. Simpel gevalletje oorzaak en gevolg.

    Zelfde verhaal met de NS. De infrastructuur is nog steeds in handen van één partij (prorail, wier incompetentie duidelijk mag zijn), die gecontroleerd wordt door de staat.

    Daarnaast zijn alle activiteiten van de concurrentie (nieuwe uitrol van bv. glasvezel) nog steeds gebonden aan regels van al dan niet lokale overheden. Het idee dat hier ‘de markt’ aan het werk is is absurd. Alleen al de zelfingenomen ‘stijl’ van Elvab zou wat alarmen moeten laten afgaan.

    De kans dat OPTA zichzelf ooit nog opheft is natuurlijk nul…