Vraag, aanbod en wetenschap

En de 30.000 wetenschappers die zeggen dat er integendeel een cooling down is worden belachelijk gemaakt. Het gaat helemaal niet om de “goede” bedoelingen van onze politici. Het gaat erom dat de belastingbetalers nog meer uitgeknepen gaan worden onder het mom van de CO2 vermindering. CO2 hebben we nodig om de flora te doen gedijen. De global warming scam wordt gebruikt voor de emissiehandel, niet voor een vermindering van die o zo gevaarlijke CO2. Zoals ik al eerder gezegd heb: laten ze maar eens de oceanen schoonmaken en ontdoen van alle rotzooi. En mevrouw Cramer is een puppet die met haar windmolens een Don Quichot is. Wanneer al dat geld besteed wordt aan gratis zonnepanelen dan kost het nog heel wat minder en je hebt meteen effectiviteit. En mevrouw gaat ook aan het feit voorbij dat de Chinezen nu de monopolie in de metaalhandel hebben, dus de grondstoffen voor de molens zullen ook nog eens extra duur worden.

Als leek vallen je soms bevindingen in de wetenschap op die je aan het denken zetten. Neem bijvoorbeeld de middeleeuwse warme periode toen in Groenland graan werd verbouwd en er in Groot Brittanië een uitgebreide wijnbouw was. De temperaturen moeten toen flink hoger geweest zijn dan nu, immers Groenland is nu een minstens twee kilometer dikke ijsmassa en Groot Britannië heeft slechts een enkele amateur wijngaard. Ook boomringonderzoek en andere onderzoekingen tonen die hogere temperaturen aan niet alleen in de nordelijke maar ook in de zuidelijke hemispheer. Als je echter de landkaarten van Nederland in die periode bekijkt zie je geen esentiëel verschil met nu, geen door zeewater bedekt westelijk Nederland zoals men nu bij een temperatuurstijging van meer dan twee graden als waarschuwing ziet afgebeeld, maar een moerasgrond die hier en daat al ingepolderd werd. Men zou toch moeten verwachten dat het gesmolten ijs gedurende die warme periode het zeewaterpeil sterk zou hebben moeten doen stijgen, zoals nu de alarmerende voorspellingen voor de toekomst bij stijgende temperaturen zijn. Ik lees getallen bijvoorbeeld dat elke graad celsius verwarming een meter hogere zeespiegel betekent. In de warme middeleeuwen zou dat die dus tot twee meter hoger zijn geweest dan nu en half Nederland had onder water moeten staan. Niet dus.
Van mensen in de geesteswetenschappen is het bekend dat zij hevig van mening kunnen verschillen over de juiste datum van de geboorte van bijvoorbeeld Shakespeare maar van wetenschappers in de exacte takken van wetenschap kan men dat minder pruimen. Meten is weten heeft men mij altijd geleerd. Als ik nu echter zie dat wetenschappers met de ene meting laten zien dat er geen enkele wijziging in het CO2 gehalte van de atmosfeer is de laatste 160 jaar en er anderen er met een hockeystick een grandioze verhoging laten zien, dan twijfel je toch aan de waarde van deze wetenschap. Als Russische wetenschappers zich beklagen dat er van al hun meetpunten alleen die zijn uitgekozen die voldoen aan de aspiraties van CRU en dat deze meetpunten juist in de urban heating zone liggen en de niet gekozen meetpunten in de pure natuur dan moet ik constateren dat men hier niet meer van wetenschap kan spreken. Peer review is tot vriendenkring beperkt en gegevens en rekenmodellen worden in tegenstelling met hoe het in wetenschappelijke kringen behoort niet openbaar gemaakt doch met alle macht bewaakt.
Op zich misschien zelfs leuk het te merken door het uitlekken van vele e-mails en rekenprogramma’s ware het niet dat het om een zeer ernstige zaak gaat: de toekomst van onze wereld, onze welvaart en ons welzijn

Volgens mij zijn ze helemaal niet onzeker. Ze weten heel goed waarmee ze bezig zijn alleen is dat iets anders dan ze ons vertellen.

Het hele politieke systeem is incestueus,zodat wij nederlanders worden vergiftigd met arseen en chroomtrioxide VI, omdat de minister het verrekt om die criminelen aan te pakken en de tweede kamer zit te snurken en ziende blind blijft voor de waarschuwingen, die zij op hun bord hebben. Conclusie met 100% BEWIJZEN GAAT DE VERGIFTIGING GEWOON door! Een bananenrepubliek is nederland geworden door de Raad van State minister van VROM de tweede kamer en de burgemeesters die dit toelaten en niet handelend optreden. Bedankt voor de goede zorgen, dat wij ook aan de kanker mogen sterven door Uw goede zorgen van de handhaving waarop zij zichzelf de hemel in prijzen als aan het woord zijn!

@ Eugenie
Je hebt inderdaad een punt dat het kan dat er kwade wil in het spel is. Maar voor de argumentatie vind ik het sterker om uit te gaan van min of meer goed bedoelende politici. Voor mijn betogen neem ik dat altijd als uitgangspunt.

Ik wil een overtuigend betoog geven tegen de overheid. Ga ik uit van slechte politici dan zou je nog kunnen zeggen dat de overheid wel werkt als we goede politici zouden hebben. Maar als ik kan laten zien dat de overheid ook niet werkt als de politici het wel goed bedoelen. Dan werkt de overheid dus onder geen enkele omstandigheid en kan deze dus het beste afgeschaft worden.

Bij mijn argumenten voor de vrije markt doe ik juist het omgekeerde. Daar laat ik zien dat de markt de beste uitkomsten geeft ook al proberen mensen misbruik te maken van anderen.

Mijn stukken ogen daardoor gematigd, maar mijn eindconclusie is toch dat anarcho-kapitalisme de beste oplossing is.

Eugenie [6] reageerde op deze reactie.

@Marcel Meijer [5]: Mooi. Zo laat iedereen zijn eigen stem horen en krijg je in plaats van 1 toon, een heel orkest.