zondag, 31 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wapen vergunning in de VS en hoe selectief kun je zijn?

In Washington, district Prince George, is het aantal moorden in 2009 het laagst van de afgelopen 45 jaar. 2009 was ook het eerste jaar dat het weer was toegestaan om daar vuurwapens te bezitten.  Maar denkt u dat er ook maar iets door de pers is gerapporteerd mbt het toestaan en het lagere aantal moorden? Wat dacht u dat er ook hier in de kranten had gestaan als het aantal moorden gestegen was, na het vrijgeven van vuurwapens? Ik bedoel maar, we moeten ons eigenlijk niet meer ergeren aan de slecht nieuws brengers, als iets goed gaat is het dus? geen nieuws meer.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. eva schreef op : 3

    Wie zegt, dat het een iets te maken heeft met het ander. De meeste moorden worden gepleegd door bekenden (behalve oorlogsgeweld of wellicht overvallen), dus ik leg niet direct het verband. Behalve als je voor bent voor wapenbezit en gebruik, dan is elk argument welkom.

    Peter de Jong [4] reageerde op deze reactie.

  2. Peter de Jong schreef op : 4

    @eva [3]:

    Ja Eva, je kunt van alles en nog wat uit je huisraad gebruiken om een moord te plegen (van de hakbijl voor het kachelhout tot een balpen of een bril) maar het gaat natuurlijk om moorden die met vuurwapens zijn gepleegd. Het doet er dan niet toe of het om bekenden gaat of niet.

    Het idee achter het toestaan van wapenbezit is immers, dat je nu eenmaal niet achter iedere burger een politieagent kan plaatsen en dat als iedereen gewapend is een gewapende misdadiger (al dan niet familie van het slachtoffer) geen overwicht meer heeft.

    Als de overheid vuurwapens verbiedt hebben alleen de misdadigers vuurwapens en zijn de burgers volkomen hulpeloos.

    ===
    “Armed people are free. No state can control those who have the machinery and the will to resist, no mob can take their liberty and property. And no 220-pound thug can threaten the well-being or dignity of a 110-pound woman who has two pounds of iron to even things out … People who object to weapons aren’t abolishing violence, they’re begging for rule by brute force, when the biggest, strongest animals among men were always automatically “right.” Guns ended that, and a social democracy is a hollow farce without an armed populace to make it work.”

    – L. Neil Smith (from The Probability Broach)

    Hub [5] reageerde op deze reactie.

  3. Hub schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Peter de Jong [4]:

    Inderdaad Neil Smith heeft gelijk.
    Het is een sterk stuk hoe de massa-beïnvloeding is gelukt om heel veel mensen te doen denken dat verbod op (verdedigings)wapens minder moorden zou opleveren.
    Als dat al zo zijn, moet dan ook de politie ontwapend worden?
    En zelfs het leger?
    Uitgebreidere beschouwingen zijn te vinden in voorgaande artikelen, onder andere:
    www.vrijspreker.nl
    www.vrijspreker.nl
    of op de website van John Lott: johnrlott.blogspot.com