woensdag, 6 januari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Westerse beschaving is te koop

Burj KhalifaMaandag 4 januari 2010 was de wereld getuige van de officiële opening van het hoogste gebouw ter wereld, de Burj Khalifa, aka Burj Dubai. De 828 meter hoge kolos is een product (of zo men wil een hybride) van een islamitisch ontwerp, afkomstig van het Amerikaanse architectenbureau Skidmore Owens & Merill (afgekort SOM) uit Chicago, en Westerse bouwtechniek.

Het failliete Dubai, werd uitgekocht door de regent van Abu Dhabi, sheik Khalifa bin Zayed Al Nahyan, naar wie de Burj vervolgens werd hernoemd.

De Chicago Tribune van 4 januari 2010 merkt op -ik vertaal-: “De omgedoopte Burj Khalifa markeert de eerste keer sinds de Middeleeuwen, toen Europa’s Gothische kathedralen hoger werden dan de Grote Piramides van Egypte, dat het hoogste gebouw van de wereld in het Midden-Oosten staat. Toch blijven hier talrijke andere wolkenkrabbers, die in de economische hoogtijdagen begonnen werden, onvoltooid of kruipen naar voltooiing en men denkt in brede kring, dat delen van de Burj Khalifa  leeg zullen blijven staan wegens de recessie.”

De Islamitische wereld is zo trots als een pauw. Na de aanslagen op het World Trade Center in New York en op het moment, dat de sharia in Atjeh wordt geëffectueerd, ziet men deze prestatie als een overwinning van de Islam op de Westerse beschaving. Het bouwsel staat symbool voor de islamitische hegemonie over alle andere religies en culturen ter wereld.

Tot nu toe heb ik deze voor de hand liggende conclusie nog nergens gelezen, wat mij doet vermoeden, dat zij niet politiek correct is. Het verzet van het Westen tegen de  culturele en morele onderwerping door de Islam lijkt dan ook al bijna te zijn opgegeven.

Zie ook:

1) Dubai opens–and renames–world’s tallest building; announced height is 828 meters, or 2717 feet

featuresblogs.chicagotribune.com

2) The Burj Dubai-Burj Khalifa name change: Better change those T-shirts and caps in the gift shop–and a whole lot more

featuresblogs.chicagotribune.com

3) Spread of Islamic law in Indonesia takes toll on women – Asia Pacific – International Herald Tribune

www.nytimes.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Educatie, Globalisatie, Internationaal, Religie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Is het niet een beetje als in die mop van die muis en olifant die samen over een brug lopen?

    Geen enkele moslim is in staat gebleken om zonder hulp van buitenaf een Egyptische pyramide, een Europese kathedraal of een Amerikaanse wolkenkrabber te bouwen.

    Dat krijg je er van als je stenen aanbid. Het valt mij nog mee dat de dictator van het buur-emiraat niet heeft bedongen om van die toren een moskee te maken.
    Spy-Nose [3] reageerde op deze reactie.

  2. The Red Pill schreef op : 2

    even off topic, maar die advertentie mbt Tarot kaarten op VS is mijns inziens (ook) voor mensen die de Verlichting hebben gemist. ik begrijp dat de schoorsteen moet roken voor VS, maar als ik spreek over libertarisme dan wordt dat vaak gezien als luchtfietserij en utopisch gedroom. de associatie met occulte tarotkaartjes helpt dan niet echt.

  3. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Spy-Nose

    @Bon Vivant [1]:
    Het ligt eraan, hoe je het wilt zien.
    Ik denk, dat je zeker wel kunt vaststellen, dat de Westerse elite zich onderdanig opstelt jegens de Islamitische. Dat blijkt bijv. al uit de geheime verdragen tussen de EU en een aantal Noord-Afrikaanse landen inzake massa-immigratie van Islamieten naar het Europese continent, zoals onlangs in een artikel door Reiny door de Vrijspreker gememoreerd.

    www.vrijspreker.nl

    In de Moslimwereld zal men te allen tijde de Westerse invloed ontkennen en de Burj Khalifa zien als een louter Islamitische prestatie.
    Ongelukkigerwijs wordt dat in het Westen niet begrepen.

  4. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Spy-Nose

    @mdejong [4]:
    Precies. De volgende vraag is wat het langste standhoudt: de toren of de schulden. 😉

  5. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Spy-Nose

    @Devidas [6]:
    Bij de bail-out van het emiraat Dubai moet een verandering van de (islamitische) “eigendom” van de Burj hebben plaatsgehad, waarbij de zeggenschap in handen van Khalifa terechtkwam.

    www.elsevier.nl

  6. Jeroen schreef op : 8

    Hoge toren kleine piemol?

  7. Armin schreef op : 9

    Westerse beschaving is te koop

    Mis,

    Westerse kennis is te koop.

    In die zandbaklanden is vooralsof de beschaving op een – zo u wilt nog – lager peil dan bij ons. En men leert ook weinig. Dus morgen moeten ze weer bij ons aankloppen.

    Olie voor kennis dus. Goede deal lijtk mij.

    Spy-Nose [10] reageerde op deze reactie.

  8. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Spy-Nose

    @Armin [9]:
    “Westerse kennis is te koop.”

    Dat klopt, maar het gaat in dit geval om meer: namelijk de symboliek van de religieus-politieke en culturele hegemonie, waaraan vooral de Islam zo gehecht is.

    Armin [11] reageerde op deze reactie.

  9. Armin schreef op : 11

    @Spy-Nose [10]: nadat het Spaanse rijk gevallen was door de – zij het niet echt gecoordineerde acties – van de Engelse en Nederlandse troepen, was het logisch dat deze twee zeemachten met elkaar zouden strijden.

    Na 4 oorlogen en een stand van 2-2 heeft mene en pakt gesloten: de Engelsen hadden ‘gewonnen’ maar de Nederlanders mochten overal handel drijven – ook in de Engelse gebieden, havens en zelfs met hun vijanden.

    De Engelsen de symboliek, de Nederlanders het geld want Nederland heeft toen bakken met geld verdiend.

    Ik zie dus het probleem niet. Als zij deze gebouwen als hegemonie zien, moeten zijn dat weten. Ik heb geen last van aapjes-op-de-rots gedrag 🙂 en weet wel beter …

    Spy-Nose [13] reageerde op deze reactie.

  10. Rycardo schreef op : 12

    Wauw. Eindelijk hebben de Christen terroristen ook een hoog gebouw waar zij desgewenst een vliegtuig in kunnen parkeren 🙂

  11. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Spy-Nose

    @Armin [11]:
    N=1. 🙂

  12. Hugo J. van Reijen schreef op : 16
    Hugo J. van Reijen

    @LvM [15]:
    In ieder geval is de gastvrijheid in het midden-oosten om het zacht uit te drukken wat groter dan in Nederland.
    En ook gastvrijheid is een onderdeel van beschaving.
    Ik zal hier niet in details treden over grappen over de dichtslaande koektrommel ( koek, koek, niemand koek?) en de limitering van het aantal uitgeschonken koppen koffie. Iedereen kent deze immers.
    Hugo van Reijen

    LvM [18] reageerde op deze reactie.

  13. Emir schreef op : 17

    @LvM [15]:
    Nee, mijn vader is in Albanie geboren, mijn moeder gewoon in Limburg. Ik zie echter niet in wat mijn oorsprong met mijn opmerking te maken heeft.
    In Dubai staat het hoogste gebouw ter wereld. Het is een teken van prestige en macht, zoals alle hoge gebouwen zijn.
    Vanwaar dit gezeur? Ik kan hier geen andere conclusie uit trekken, dan jaloezie!

    LvM [18] reageerde op deze reactie.

  14. LvM schreef op : 18

    @Emir [17]:

    Interessant. Ik neem mijn opmerking terug. Ik probeerde u enkel uit te lokken.

    Desalniettemin vind ik het een vreemde conclusie. Kunt u exact aanwijzen waar u hem op grond? Het aantal tekst en reacties is namelijk min of meer gemiddeld voor een vrijspreker-artikel. Ik zie enkel rationalisaties. Ikzelf koester geen enkele jaloezie, vaderlandsliefde is mij namelijk niet besteed.

    @Hugo J. van Reijen [16]:

    Ik ben nog nooit in het midden-oosten geweest, maar ik heb inderdaad verhalen gehoord dat men in het midden-oosten vaak bijzonder gastvrij is. Het is echter niet relevant aan eventuele misplaatste trots.

    Emir [19] reageerde op deze reactie.

  15. Emir schreef op : 19

    @LvM [18]: Ik verwijt u persoonlijk uiteraard geen jaloezie.
    De conclusie van het artikel is dat de Arabieren trots zijn op het bouwwerk en het zien als een overwinning op het Westen… en daarnaast dat deze trots onterecht is, omdat de hoofdaannemer uit de VS komt.

    Dat Arabieren trots zijn, is logisch en ik zie niet wat hier mis mee is. Taiwan was (en is) vast ook trots op de Taipei 101. De Burj is nu eenmaal het hoogste gebouw ter wereld en men mag er trots op zijn. Dat een Amerikaans bedrijf de hoofdaannemer is, is irrelevant. Deze keuze wordt onder andere gemaakt op financiele basis. In Dubai hebben (of hadden) ze het geld en de wil om het te bouwen en het is hun gebouw…. dus genoeg reden om trots te zijn.
    Dan dit: “Het bouwsel staat symbool voor de islamitische hegemonie over alle andere religies en culturen ter wereld.” Deze zin is puur een mening/een aanname en is nergens op gebaseerd. Mijn vader is moslim en ik heb hem dat niet horen zeggen, nog een andere van mijn bekenden die hetzelfde geloof aanhangt.

    Dit artikel probeert de trots van Dubai of van de Arabieren op een negatieve manier neer te zetten en het lijkt heel erg op een afkraakverhaal van de nieuwe auto van de buurman. Van ah… het is wel een nieuwe Saab, maar die zijn toch failliet en zijn baas heeft vast de helft betaald en bla bla…. gewoon een artikel waar de jaloezie vanaf spat. Een ander doel zie ik niet in de tekst. Gewoon grappig eigenlijk.

    LvM [20] reageerde op deze reactie.
    G. [21] reageerde op deze reactie.

  16. LvM schreef op : 20

    @Emir [19]:

    Ik snap wat u bedoeld. Ikzelf koester dergelijke jaloezie niet, dus wellicht wilt iemand anders hier op reageren?

  17. G. schreef op : 21

    @Emir [19]: Emir, ik snap volledig wat u bedoelt. Geestig artikel, vol met jaloezie.