donderdag, 4 februari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Waarheid zal U bevrijden

(Aanbod niet geldig in Nederland)

Mark Steyn had recent een deja-vu. In zijn verwikkelingen met de walgelijk corrupte Canadese “mensenrechten” gedachtepolitie kreeg hij vaak te horen (van advocaten, specialisten, “mensenrechten” activisten, islamisten et al): “de waarheid is geen verdediging”.

De feitelijke waarheid van zijn uitingen stond nooit ter discussie, ter discussie stond of hij die feiten wel mocht opschrijven, hoe accuraat die ook waren. Hetzelfde gebeurt nu bij het showproces tegen Geert Wilders. Steyn citeert een uitspraak die door het OM gedaan zou zijn, maar waarvan ik het letterlijke citaat niet heb kunnen achterhalen:

“It is irrelevant whether Wilder’s witnesses might prove Wilders’ observations to be correct”, the ‘Openbaar Ministerie’ stated, “what’s relevant is that his observations are illegal”.

Het waarheidsgehalte van wat Wilders gezegd heeft is niet relevant; relevant is of het tegen de wet is om het te zeggen. Gezien de jongste berichtgeving is het niet belangrijk dat ik het letterlijke citaat niet kon vinden; het gedrag van ‘justitie’ toont de juistheid ervan aan. Steyn’s vertaling voor “Openbaar Ministerie” is dan ook “Ministry for Openly Barring Persons“. Wat hem nog het meeste opvalt is dat de staat weigert Wilders dezelfde mate van bescherming te verschaffen die de moordenaar van Theo van Gogh wel vergund werd. Zijn conclusie is dan ook dat de indruk zich opdringt dat het de staat niet slecht zou uitkomen “als Wilders niet tot het vonnis zou overleven”:

“You’d almost get the impression it would suit them if he failed to survive till the verdict.”

Het inmiddels legendarische WC-Eend syndroom heeft weer toegeslagen: de ‘rechters’ hebben van, voor en over zichzelf bepaald dat ze wel degelijk bevoegd zijn, en tevens mag Wilders slechts 3 van zijn 18 gewenste getuigen laten opdraven. Niet de radicale moslims die luid en duidelijk zullen vertellen dat hun misdaden direct uit hun ideologie voortkomen.

Hoeft ook niet echt, natuurlijk, bij de zitting van 20 januari meldde het hof al dat de opvattingen en beweegredenen van de moordenaar van Theo van Gogh “genoegzaam bekend” zijn. Alleen die erkenning zou al tot diep nadenken moeten stemmen. Wie wel mogen komen zijn: Wafa Sultan, Hans Jansen en Simon Admiraal. Ik moet bekennen dat die laatste naam me niets zegt.

Hoewel het in dit land op papier (en alleen daar, vrees ik) nog zo is dat je je onschuld niet hoeft aan te tonen, maar dat juist de aanklagende partij schuld dient te bewijzen is het naturlijk van de zotte dat het trio WC-eend bepaalt dat getuigen à decharge niet nodig zijn, oftewel hoe Wilders zich mag verdedigen. Alsof je op straat wordt aangevallen en je aanvaller bepaalt welke verdedigingstechnieken je wel en niet mag toepassen, terwijl hij voor zichzelf geen grenzen stelt.

Strikt genomen maakt het eigenlijk dus ook niet uit: die getuigen zullen slechts onomstotelijk duidelijk maken dat Wilders’ observaties slechts feitelijk zijn, derhalve niet opiniërend en dus onmogelijk haatzaaiend kunnen zijn. Maar dit kangaroe-hof gaat het niet om waarheid; het gaat erom of die waarheid gezegd mag worden. En het mag breed bekend worden verondersteld dat de UN, en daarmee ook de EU, al heeft bepaald dat dat niet zo is.

Ongemakkelijke waarheden zijn verboden, behalve als ze van links komen, en dan zijn ze in de regel niet waar. Maar daar mag je dus niet tegen protesteren…

Nederland krijgt internationaal in hoog tempo de reputatie van apenland met kangaroo-courts. De Frankfurter Schule is aan een stevige opmars bezig, en de christen-fundi’s zijn haar trouwste dienaren, Ernst Hirsch Ballin voorop. Ondertussen stort Nederland steeds sneller in elkaar, geheel volgens plan.

Who is John Galt?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    Nederland krijgt internationaal in hoog tempo de reputatie van apenland met kangaroo-courts.

    Daar ben ik niet rouwig om. Laat de internationale pers maar schrijven dat de NL mickey mouse rechtbanken bevolkt worden door hersenbeschadigde linkse dwazen. Met -niet te vergeten- een notoire pedofiel aan het hoofd.

    De boel verloedert en stort inderdaad in elkaar. Maar wiens agenda dient dat het meest?

    Achter deze link vind je een mooie beschrijving van een gemiddelde Amsterdamse rechter: www.parool.nl

  2. IIS schreef op : 2

    Als ik het goed begrijp dan moeten we rap maken dat we dit land verlaten, op een zinkend schip kan men nu eenmaal niet blijven zitten, mits je mee onder wilt gaan. natuurlijk.

    Hoe ziek is NL en met dank aan wie?? Aan het gereformeerde uitschot natuurlijk die met hun linkse ratten, bewust!!!!, NL aanstuurt richting klippen. Geloof wel dat het CDA meer weet dan het PvdA, de puriteinse genootschap zal het CDA wel een tipje van de sluier hebben laten lichten. De dwazen zijn ratten en partij Balkkots zijn de simpele judassen.

    Misschien kan een revolte ons nog redden, maar dan zullen we snel moeten handelen. Het leger mag wat mij betreft dit land overnemen. Heb niks met geweld, maar dit Haagse gezwel moet op één of andere manier worden verwijderd, voor het werkelijk nog verder gaat woekeren.

  3. Peter de Jong schreef op : 3

    Het proces tegen Wilders met zijn anti-islam opvattingen gaat om fundamentele humanitaire waarden. Net als indertijd het proces tegen Darwin met zijn evolutietheorie. De gevolgen zullen nog heel lang rondzingen.

    Uiteindelijk zal de islam wel uit de hoofden van moslims verdwijnen, net zoals sinds Darwin het christendom uit de hoofden van christenen is verdwenen, maar ik vind het bijzonder jammer dat NL daarvoor dienstdoet als een soort laboratorium voor de wereld.

    Moslims in NL zorgen er voor dat we nu al jaren weer bezig zijn met discussies over de positie van vrouwen, homo’s, het geloof, individuele vrijheid, etc. Allemaal onderwerpen die we hier zeker 30 jaar terug al uitgebreid hebben bediscussieerd en waar NLers inmiddels een belangrijke mate van consensus over hadden bereikt.

    Dat we nu genoodzaakt zijn deze discussies nog eens dunnetjes over te doen met minder ver ontwikkelde mensen is frustrerend voor onze eigen ontwikkeling. Het kost allemaal enorm veel inzet en energie die beter aan belangrijker zaken had kunnen worden besteed.

    Zo is de belangrijke discussie over de Pil van Drion, waarmee mensen onafhankelijk van anderen en op een beschaafde manier hun levenseinde kunnen regelen, in 1992 gestopt omdat de maatschappelijke problemen met achtergebleven buitenlanders te groot werden en die alle aandacht opeisten. Sindsdien zijn we op het gebied van de vrijwillige euthanasie geen stap verder gekomen.

    Ditzelfde geldt voor tal van andere ethische onderwerpen en discussies over fundamentele waarden, waarmee NL voorop liep in de wereld. Feitelijk zijn we hier 30 jaar blijven stilstaan.

    Allah wordt bedankt! 😉

    ===
    “Dertig jaar geleden zag je (-) nog vrolijke Egyptische vrouwen met onbedekt hoofd. Tegenwoordig vormen zij een zeldzaamheid. Het fundamentalisme is een plaag voor de emancipatie”

    ~ Simon Admiraal (53, arabist, gepromoveerd bij Hans Jansen, werkte en reisde jarenlang in het MO waar hij de Islam in actie zag)

    extra.volkskrant.nl

    Peter de Jong [4] reageerde op deze reactie.
    Star [28] reageerde op deze reactie.

  4. R. Hartman (NI) schreef op : 6
    R. Hartman

    @lolke [5]: Als u wilt dat uw website gelezen wordt zult u iets aan de presentatie moeten doen. Zodra ik geconfronteerd wordt met schelle, oog-tergende kleurstellingen en knipperende teksten ben ik weg. Ik heb uw links dan ook niet kunnen lezen.

    Maar mogelijk is de subkop u ontgaan, die aangaf dat de aanbieding niet geldig is in Nederland. Hier zult u niet door de waarheid worden bevrijd, omdat de waarheid bij wet verboden is/gaat worden.

  5. IIS schreef op : 8

    @Peter de Jong [7]:

    Wilders gaat zo weg of wordt naar de eeuwige jachtvelden gestuurd. Hoe dan ook, hij gaat. Als Wilders verstandig is en nog iets wil redden dan zou hij geen woord meer moeten vuilmaken aan de islam. Neus naar voren en gaan voor de poliziek, eerst het één dan het ander.

    …vorige reactie: het p(ra)vda = de…

    De link is duidelijk, als je gelooft in een middeleeuws boek, net als de bijbel, dan moet je ook zorgen dat we teruggaan gaan naar de middeleeuwen, anders krijg je onophoudelijk conflicten, net als nu. NL zal aan de islam en gristenfundi’s ten ondergaan..Als de instortende economie ze niet voor is.
    Peter de Jong [10] reageerde op deze reactie.

  6. R. Hartman (NI) schreef op : 9
    R. Hartman

    Elders heb ik een tijdje terug al gepost dat de enige verstandig houding van Wilders slechts die kan zijn van Hank Rearden in Altas Shrugged: freedomlaw.com

    Het vergt echter een manier van denken die noch hij, noch zijn advocaat gewend zijn, en daardoor niet vol te houden. Helaas…

  7. Jantje schreef op : 11

    Mooi dat Hans Jansen wel mag komen. Da’s een topper.
    hoeiboei.blogspot.com

  8. IIS schreef op : 12

    @Peter de Jong [10]:

    Vind het filmpje niet erg schokkend, zelfs niet banaal, eerder infantiel en zeer ondermaats. Net als Fitna, waar iedereen zo’n gigantische ophef over maakte, bleek uiteindelijk een smartlap.
    Irritant van Wilders vind ik nog steeds dat hij zelf te veel en te vaak zo doordramt over de islam en zichzelf daardoor te veel belast. Hij had en heeft zijn statement gemaakt en had hij zich al veel eerder helemaal moeten vastbijten in de politiek en niet in de islam. De islam en de grote instroom van buitenlanders (criminelen) kan hij op dit moment niet stoppen, dus had hij zijn pijlen op andere zaken kunnen richten en zich alvast moeten opmaken voor de verkiezingen in 2011.

    Wilders is na Fortuyn een groot gevaar voor de gevestigde orde, en het hele proces rond Wilders is een smerig in elkaar gesmeed toneelstuk van onze schijnheilige rechtelijke macht. Het zaakje rond Wilders stinkt en niet zo’n klein beetje ook, net zoals bij Fortuyn.
    Fortuyn was in mijn ogen een naïeve en domme, maar wel uitermate vermakelijke man die te vaak flirtte met het CDA. Dit maakte, jammer genoeg, het CDA na de dood van Foruyn m.i. ook zo populair bij het doorsnee publiek…Precies wat het CDA nodig had en net even te mooi om waar te zijn.

    Fortuyn maakte dat de PvdA helemaal in zijn hemd stond en de salonsocialisten met de bek vol tanden stonden. Fortuyn legde even haarfijn uit hoe verrot socialisten zijn en juist helemaal niks van doen hebben met het gewone volk. Hij was degene die veel bespreekbaar maakte en men niet langer zijn mond, wat buitenlanders betreft, hoefde te houden. Hij maakte dat de rode honden ons niet langer konden toeblaffen dat we ons moesten stil houden over onze lieve, nooit aflatende instroom aan ‘diverse’ buitenlanders.

    Wilders heeft m.i. kunnen doorborduren op werk van Fortuyn. En is daardoor net zo, of misschien zelfs nog gevaarlijker voor het establishment. Ook Wilders speelt met vuur en zal door degene die achter de schermen werken en het geheel aansturen kunnen worden afgemaakt. Als het juridisch niet lukt, dan zullen ze magere Hein zijn werk laten doen. Hoe dan ook, meneer is de luis in de pels van de gevestigde orde, zelfs aan de andere kant van de oceaan woont zijn vijand, al denkt hij van niet. Ook Wilders is net als Fortuyn naïef, maar misschien leert hij snel en kan hij veilig de eindstreep halen. Ik denk zelf dat Wilders, de krachten die achter de schermen werken en het geheel aansturen, zwaar onderschat. Ik verdenk bijvoorbeeld de puriteinen eerder van een smerig spel dan de linkse honden, hoewel hij zwaar werd gedemoniseerd door die lui.
    Je grootste vijanden zijn degene die bedeesd en gereserveerd bij je aan tafel zitten. Het CDA had, en zo zie ik het, het meest te verliezen, maar ook het meest te winnen.
    Peter de Jong [15] reageerde op deze reactie.
    Star [30] reageerde op deze reactie.

  9. IIS schreef op : 13

    ….Ik verdenk bijvoorbeeld de puriteinen toentertijd eerder van een smerig spel dan de linkse honden, hoewel hij Fortuyn zwaar werd gedemoniseerd door die lui…door links.
    Je grootste vijanden zijn degene die bedeesd en gereserveerd bij je aan tafel zitten. Het CDA had, en zo zie ik het, het meest te verliezen, maar ook het meest te winnen.

  10. J.Klein schreef op : 14

    De maffia regeert en niet het volk!

  11. Peter de Jong schreef op : 15

    @IIS [12]:

    “Irritant van Wilders vind ik nog steeds dat hij zelf te veel en te vaak zo doordramt over de islam en zichzelf daardoor te veel belast.”

    De PVV is een one-issue partij en dat is de islam. Wilders is vanwege de Turkije kwestie uit de VVD gestapt. Zijn financiers zijn wss Israel en de joodse lobby in de VS. Die kunnen via de PVV een pro-Joods geluid laten horen in het anti-joodse Europa.

    Als Wilders zou overschakelen op andere thema’s is hij internationaal niet interessant meer. Door zijn anti-islam houding trekt hij bovendien hele volksstammen uit de oude arbeiderswijken.

    Die kiezers zijn daar door de socialistische bevolkingspolitiek uit verdreven en hebben hun wijken en de scholen voor hun kinderen zien verloederen en willen niets liever dan het de socialisten betaald zetten.

    “Fortuyn was in mijn ogen een naïeve en domme, maar wel uitermate vermakelijke man die te vaak flirtte met het CDA.”

    Fortuyn was katholiek en de jezuïeten trekken nog altijd aan de touwtjes binnen het CDA. Verder is het CDA een echte middenpartij en die had hij nodig om samen met de VVD te kunnen regeren.

    Net als Wilders trouwens, want als er ooit een PVV kabinet komt is dat PVV-CDA-VVD (met nog een 4e splinter, want 3-partijen coalities zijn wss niet meer mogelijk).

    ===
    “Ik word de nieuwe minister president van dit land, vergis u niet!”

    – Pim Fortuyn (terwijl hij wegreed in de Daimler met een opgestoken wijsvinger uit het rechter achterraam, 10 februari 2002)

    Oscar [20] reageerde op deze reactie.
    Star [31] reageerde op deze reactie.
    Nienke [36] reageerde op deze reactie.

  12. Michael schreef op : 16

    “de christen-fundi’s zijn haar trouwste dienaren”
    >> Deze zin klopt niet. De leiders van de christen-fundi’s zijn haar trouwste dienaren. De meeste christen-fundi’s die ik ken, waaronder ik zelf, staan versteld van de lafheid waarmee ‘onze’ leiders met de islam omgaan.

    Notabene de religie die als bron Lucifer himself heeft, en het volk van God om zeep wilt helpen, zien zij als een compagnon tegen de ongelovigen.

    Jezus zou zich schamen. Wie een beetje over Jezus heeft gelezen zou weten dat hij meestal liever met ‘ongelovigen’ omging dan met de ‘leiders’ van die tijd. En ook vandaag de dag is het duidelijk waarom.

  13. IIS schreef op : 17

    Zijn financiers zijn wss Israël en de joodse lobby in de VS. Die kunnen via de PVV een pro-Joods geluid laten horen in het anti-joodse Europa.

    Als dat zo is, dan heeft hij niet veel te vrezen. Wie is het machtigste volk op aarde en trekt er aan de touwtjes? De rechters in NL? Die zullen dan compleet van de kaart worden geveegd, tenminste als je bewering waar is. Ik zie Wilders en Moscowicz (Moskou witz?) op tv nog niet heel overtuigend overkomen, eerder kijkt men met verbazing en ongeloof. Maar goed, misschien moeten de joden nog hun strategie uitvouwen……

  14. IIS schreef op : 18

    Bassanio, een jonge edelman, leent via zijn oom Antonio geld om indruk te kunnen maken op Portia, zijn droomvrouw. Antonio’s kapitaal staat uit op zee, dus deze leent het geld bij Shylock, de geldschieter. Deze heeft echter nog wat te vereffenen met Antonio, en neemt een bijzondere clausule op.

    Bassanio is niet de enige die belangstelling heeft voor Portia, ze is mooi en rijk. Haar overleden vader had daarom drie kistjes gemaakt, van goud, zilver en lood. In één kistje zit haar portret, en wie dat kistje kiest zal z’n dochter krijgen.

    Het geluk laat Antonio in de steek en Shylock wil tot het uiterste gaan om de afspraak na te komen: hij wil een pond vlees uit het lichaam van Antonio snijden, en wel rond zijn hart. Bassanio komt met geld van Portia om hem vrij te kopen, hij biedt zelfs het dubbele, maar Shylock wil niet wijken. Ondertussen vraagt Portia advies aan een wijze oom, Bellario, die rechtsgeleerde is.

    Een wijze rechter moet rechtspreken… (wikipedia)

    The Merchant of Venice, aardige film alleen soms moeilijk te volgen.

    thepiratebay.org

    Een wijze rechter moet rechtspreken !!!
    Star [32] reageerde op deze reactie.

  15. IIS schreef op : 19

    www.youtube.com

    We mogen trots zijn op NL en vooral op onze opperbevelhebbers der Filistijnen in Den Haag.
    Pat moet natuurlijk wel duidelijk maken dat de islam een middel is om het wapen te hanteren en te distribueren…en welk land het meest daarvan profiteert.
    Peter de Jong [21] reageerde op deze reactie.

  16. Oscar schreef op : 20
    Oscar

    @Peter de Jong [15]:

    Of een kabinet PVV-VVD. De opiniepeilingen hebben het namelijk vaak mis wat betreft partijen waarvan het ronduit gevaarlijk is om te zeggen dat je er op gaat stemmen. Ik chargeer even, maar bedenk dat bijvoorbeeld in de binnenstad van Amsterdam zeggen dat je op de PVV gaat stemmen zo’n beetje gelijk staat met maatschappelijke zelfmoord, en hetzelfde zeggen in Amsterdam-West zo’n beetje gelijk staat met fysieke zelfmoord.

  17. Peter de Jong schreef op : 21

    @IIS [19]:

    Sterk betoog van Condell! 😀

    Pat Condell – The crooked judges of Amsterdam (5 Feb 2010)

    Well, this week in an Amsterdam courtroom we saw what could be both the trial of the century and the crime of the century. What an honour for the Netherlands so early in the century! In the most determined statement of dhimmitude we have yet seen in Europe, and that is saying something, the dutch authorities are pushing ahead with the prosecution of an elected parlementarian for the crime of embarassing them with the truth.

    There is an ideological fervour about this prosecution that is almost religious in its intensity because, let’s be clear, this is a heracy trial by any other name. They can’t refute mr Wilders statements so instead they resort to this cheap legal stunt you’d expect from the likes of Mugabe to shut their opponent up. They’ve accused him of being divisive and inflamatory and, yes, sometimes the truth can be divisive and inflamatory if it’s being suppressed for long enough and if it has become sufficiently taboo as it clearly has in the Netherlands.

    According to the prosecution it does not even matter that what he says is true. What matters is that it’s illegal. Well, when the truth is against the law, then there is something seriously wrong with the law. Because when the truth is no defense, there is no defense, and the law has no anchor. So it will drift wherever the wind of political expedience blows. And this week it blew straight into a crooked courtroom in Amsterdam where justice will now be made to fight for its life, starved of the oxygen of truth that gives it life. These are desperate tactics from desperate people who’ve tied themselves up in such knots of relativist guild the’re incapable of acknowledging the truth, let alone dealing with it. The’re like somebody who is prepared to chop off their own hands to avoid being seen scratching their ass in public.

    What makes it worse is that they are clinging to something that does not even exist. The multicultural bubble burst a long time ago, when Pim Fortuyn was murdered, when Theo van Gogh was murdered, both for the crime of expression an opinion in what was supposed to be one of the worlds leading liberal democracies. It was then when the dutch people and everybody else in Europe came face to face with multiculturalism, with what it really is and what it really means.

    On the surface it sounds like a pleasant word, evoking a kind of rainbow society with mutually enriching cultural perspectives. And what could be better than that? But that’s not what it is at all, and that was never the intention. If they’d been honest from the start about what it really is: islamisation, they know they’d never been allowed to get away with it. But people are now beginning to realise that islam is what they’re getting, and it’s all they’re getting.

    That’s why the Freedom Party is leading the opinion polls in the Netherlands from nowhere in just a few short years. That is why the ruling class is so desperate to destroy Mr Wilders just before the next election. Because they know his views are popular enough to change things, to put an end to the multicultural lie and to give the Dutch people back their country. And that’s why he’s facing trial. Can I say that?

    Maybe we shouldn’t be too surprised that it has come to this. After all, they have a history of ganging up on their popular politicians in the Netherlands. Isn’t it when Pim Fortuyn was murdered some leftist lunatic took the press and the establishment at their word that he was a public menace for opposing islamisation and killed him for it. The next day all people who had been vitrifying him were suddenly his best friends. They were shocked. How could this have happened?

    But they all know how it happened, the whole world knows how it happened. And if it haddened happened this trial wouldn’t be taking place today, because islam wouldn’t be the problem it is today. And maybe Amsterdam would still be one of the world’s favourite cities, and not the kind of place where gay people are afraid to go out for fear of being beaten up by gangs of muslim youths.

    Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.

  18. Peter de Jong schreef op : 22

    @Peter de Jong [21]:

    Pat Condell – The crooked judges of Amsterdam (5 Feb 2010)
    Cont’d

    The dutch ruling class has shown to be prepared to stoop to anything. Even as far as to undermining the very cornerstone of western civilisation: freedom of speech, to prop up a rotten ideology that is not only dead but who’s corpse is now beginning to smell. And you know that smell. It’s that pungent mix of authoritarianism and cowardness that we all have become depressingly familiar with.

    Certainly, in Britain we know all about it. We’ve had twelve years of it. And we haven’t forgotten the shameful events of this time last year, when Mr Wilders was refused entry to Britain because our government allowed itself to be bullied and threatened by a handful of muslim loudmouths who took it upon themselves to suppress free speech in a free country. And were allowed to get away with it, because otherwise ‘they might have been offended’ ! Oh, perish the thought! Why the hell should muslims be offended? What are they anyway, babies? Nobody gives a damn how offended the rest of us are, and how our culture is squarted by an aggressive religious totalitarianism, and is being told to shut up about it !

    That’s why this trial is not just about the Netherlands. It affects all of us. The Dutch people have a well deserved reputation for tolerance and openmindedness, the very qualities, many would argue, that got them into this mess in the first place. So they’re a bit further down the road of dhimmitude than most countries. But it’s a road we’re all travelling in the West. And if we stay on it we all arrive at the same unhappy crossroads, in another courtroom, in another country, it’s only a matter of time.

    Fear of free speech is the symptom of a profoundly neurotic and dishounest society. And that is what we’ve got on our hands now. All over the western world it’s the same sorry story. We have governments and policeforces who cringe before islam while quibbling away our civil liberties because of islam. We have media that can’t even use the word islam in connection with terrorism when the two things couldn’t be more intimately interconnected if they were siamese twins. Yet they are happy to label Mr Wilders as a far right politician in the kind of casual slander that passes for journalism these days, especially at the wretched BBC who have been to politically correct even to acknowledge that this trail is taking place.

    Anyone who isn’t angry and ashamed that it is taking place doesn’t deserve to live in a free society. The trial has already left as dark a stain on Dutch history as McCarthyism left on American history. And it’s only going to get worse. Because not only have the crooked judges denied Mr Wilders the witnesses he needs to defend himself, but they’ve also made sure the trial will coincide with the election campaign, making it as difficult as possible for him to put his case to the people.

    This man is a hero, not a criminal. It’s time the rest of us stood up and said so loud and clear. There is too much at stake to be polite anymore. There is too much at stake to be afraid anymore. This intellectual terrorism has got to stop. Our birthright is being deliberately sold from under us by people who do not have the right of ownership. We are now on the virge of giving our children and grandchildren the kind of society that we do not want to be born into. It doesn’t get anymore immoral or cowardly than that.

    You know, in the English language we have an expression ‘Dutch courage’. It’s not really courage at all. It’s the kind of courage you get when you have a bit too much alcohol to drink. Well, now there’s a new expression ‘Dutch justice’. It’s not really justice at all. It’s the kind of justice you get when you have overdosed on relativism and your spine has completely disappeared. Shame on the Netherlands! Shame on the western media for not raising a howl of protest against this outrageous attack on our basic freedom! And shame upon shame on the crooked judges of Amsterdam.

    BRON: www.youtube.com

  19. Peter de Jong schreef op : 24

    @alidas [23]:

    Je kan Engelse teksten ook door een online vertaler (zoals bijv. Babelfish of Worldlingo) halen. Maar dan gaat meestal wel de nuance verloren. 😉

    Pat Condell – De corrupte rechtbank in Amsterdam (5 feb 2010)

    Deze week zagen wij in een rechtszaal van Amsterdam wat zowel het proces van de eeuw als de misdaad van de eeuw zou kunnen zijn. Wat een eer voor Nederland zo vroeg in de eeuw! In de meest opvallende onderwerping aan de Islam die wij in Europa tot nu toe hebben gezien, en dat wil iets zeggen, gaan de Nederlandse autoriteiten door met het vervolgen van een verkozen parlementslid dat men verwijt, dat hij hen met de waarheid in verlegenheid heeft durven brengen.

    Deze vervolging, die met een bijna religieus fanatisme wordt uitgevoerd, heeft een ideologische achtergrond. Want laten we daar eerlijk over zijn, als iets een proces tegen ketterse opvattingen is dan is dit het wel. Men kan de uitspraken van de heer Wilders niet betwisten dus neemt men zijn toevlucht tot deze goedkope juridische truuk die je slechts zou verwachten van mensen als Mugabe om hun tegenstanders het zwijgen op te leggen. Wilders wordt er van beschuldigd tweedracht te zaaien en onrust te stoken. Ja, als je de waarheid maar lang genoeg onderdrukt en taboe verklaart, zoals in Nederland overduidelijk is gebeurd, dan kan dit inderdaad leiden tot tweedracht en onrust.

    Volgens het Openbaar Ministerie doet het er niet eens toe of wat de heer Wilders zegt wel waar is. Waar het om gaat is dat het onwettig is om het te zeggen. Maar als de waarheid onwettig is dan is er iets ernstig mis met de wet. Want als je de waarheid niet kan gebruiken ter verdediging dan heb je helemaal geen verdediging en is het recht zoek. Dat waait dan gewoon met alle politieke winden mee. De waarheid vormt de basis voor de rechtsorde en deze week werd die basis onder het recht vandaan geslagen door een stel corrupte rechters in Amsterdam. Het zijn echter niets anders dan wanhopige pogingen van wanhopige mensen die zichzelf zoveel cultuurrelativisme hebben aangepraat dat ze de waarheid niet eens meer kunnen herkennen, laat staan dat ze er mee om kunnen gaan.

    Wat de zaak nog erger maakt is dat zij zich vastklampen aan iets dat niet eens bestaat. De multiculturele zeepbel is al lang geleden gebarsten toen Pim Fortuyn werd vermoord en toen Theo van Gogh werd vermoord, beide omdat zij hun mening gaven in wat werd verondersteld te zijn één van ’s-werelds meest toonaangevende vrijzinnige democratieën. Toen beseften de Nederlanders en alle andere Europeanen pas goed de werkelijke betekenis van het multiculturalisme.

    Het klinkt als een prettig woord en roept een beeld op van een veelkleurige samenleving waarin de diverse culturele invalshoeken elkaar verrijken. Daar kan niemand iets op tegen hebben. Maar het is nooit de bedoeling geweest zo’n samenleving tot stand te brengen en de werkelijkheid is totaal anders. Als men vanaf het begin eerlijk was geweest over de werkelijke intenties, n.l. de islamisering van Europa, dan zou men er nooit mee weg zijn gekomen. Pas nu beginnen mensen zich te realiseren, dat multiculturalisme feitelijk islam betekent en dat het geen andere betekenis heeft.

    Dat is de reden waarom de PVV in slechts enkele jaren tijd de grootste partij in de opiniepeilingen is geworden. Dat is ook de reden waarom de heersende elite zulke wanhopige pogingen doet om de heer Wilders net voor de volgende verkiezingen de voet dwars te zetten. Zij weten immers dat zijn denkbeelden populair genoeg zijn om dingen te kunnen veranderen en om zo een einde te maken aan de multiculturele leugen en de Nederlanders hun land terug te geven. Dáárom staat de heer Wilders terecht, als ik dat tenminste zeggen mag.

    Het zou ons overigens niet hoeven verbazen, dat het zover is gekomen. Populaire politici hebben het altijd zwaar te verduren gehad in Nederland. Werd Pim Fortuyn niet vermoord door een linkse idioot die de pers en de gevestigde orde op hun woord geloofde toen die beweerden, dat Fortuyn met zijn anti-islam houding een gevaar voor het land was? Toen Fortuyn dood was waren al die mensen die hem eerst hadden verguisd en bespot opeens zijn beste vrienden. Ze waren geshockeerd. Hoe kon zoiets in vredesnaam gebeuren?

    Maar natuurlijk wisten zij allemaal hoe zoiets kon gebeuren, de hele wereld wist het. En als het niet was gebeurd dan zou dit proces vandaag de dag helemaal niet plaatsvinden, simpelweg omdat de islam dan niet het binnenlandse probleem zou vormen dat het nu is. En Amsterdam zou nog altijd een stad zijn waar iedereen graag naar toe ging, niet de stad waar homo’s niet meer de straat op durven uit angst in elkaar geslagen te worden door bendes jonge moslims.

    Peter de Jong [25] reageerde op deze reactie.

  20. Peter de Jong schreef op : 25

    @Peter de Jong [24]:

    De heersende elite in Nederland heeft laten zien dat zij niet te beroerd is zich tot al het denkbare te verlagen om haar positie te behouden. Men durft zelfs zover te gaan dat men het fundament onder de westerse beschaving, n.l. de vrijheid van meningsuiting, ondergraaft. En dat alleen maar om een verderfelijke ideologie te steunen die allang dood is en waarvan het lijk inmiddels begint te stinken. Dit hooghartig vastgrijpen aan de eigen autoriteit om de eigen lafheid te verhullen geeft iedereen een vieze smaak in de mond.

    Natuurlijk, ook in Groot-Brittannië weten we daar alles van. We hebben het twaalf jaar lang meegemaakt. En we zijn ook de beschamende gebeurtenissen van vorig jaar nog niet vergeten, toen Wilders de toegang tot het land werd geweigerd omdat onze regering zich liet ringeloren door een handvol moslims die in een vrij land tegen de vrijheid van meningsuiting waren. En ze kregen hun zin, want anders zouden ze zich wel eens ‘gekwetst’ kunnen voelen! Je moet er niet aan denken! Waarom zouden moslims zich gekwetst moeten voelen? Zijn het soms kleine kinderen? Het kan ook niemand een zier schelen hoe gekwetst de rest van ons zich voelt als onze cultuur wordt weggedrukt door een agressieve totalitaire religie en we ook nog te horen krijgen dat we niet moeten zeuren!

    Dit proces heeft niet alleen betrekking op Nederland. Het raakt ons allemaal. De Nederlanders hebben terecht de naam dat ze tolerant en open van geest zijn. Toevallig zijn dit precies de eigenschappen waardoor zij in de problemen zijn geraakt. Nederland bevindt zich dan ook verder op weg naar onderwerping aan de islam dan de meeste andere westerse landen. Maar we gaan allemaal die kant uit. En als we niet omkeren komen we allemaal op het zelfde punt uit, bij een andere rechtbank in een ander land. Het is slechts een kwestie van tijd.

    Angst voor de vrijheid van meningsuiting is symptomatisch voor een ernstig neurotische en huichelachtige samenleving. En dat is precies waar we nu mee hebben te maken in de westerse wereld. Onze regeringen en politiemachten krimpen ineen in het zicht van de islam terwijl ze onder druk van diezelfde islam onze burgerrechten verkwanselen. Onze media durven de islam niet in verband te brengen met het internationale terrorisme, hoewel de twee inniger verbonden zijn dan Siamese tweelingen. Aan de andere kant durven onze media wel Wilders het etiket op te plakken van een extreem rechtse politicus. Alles in het kader van het achteloze moddergooien dat tegenwoordig voor hoogstaande journalistiek doorgaat.

    Iedereen die niet kwaad of beschaamd is dat een dergelijk proces plaatsvindt, verdient het niet om in een vrij land te leven. Dit proces is een donkere bladzijde in de Nederlandse geschiedenis, net zoals McCarthyism dat was in de geschiedenis van de VS. En het zal alleen maar erger worden. De corrupte rechtbank heeft Wilders niet alleen de getuigen ontzegd die hij nodig heeft om zich te kunnen verdedigen, maar zij heeft er ook voor gezorgd dat het proces samenvalt met de verkiezingscampagne zodat Wilders hieraan minder aandacht kan besteden.

    Deze man is geen misdadiger, maar een held. Het wordt tijd, dat we dit allemaal eens luid en duidelijk kenbaar maken. Er staat te veel op het spel om nog langer beleefd te blijven. En er staat te veel op het spel om nog langer bang te blijven. Dit intellectuele terrorisme moet absoluut worden gestopt. Onze rechten worden verkwanseld door mensen die het begrip ‘recht’ niet eens kennen. We staan op het punt een maatschappij te laten ontstaan waarin onze kinderen en onze kleinkinderen moeten leven maar waarin we zelf nooit en te nimmer geboren zouden willen worden. Dat is immoreel en laf, lager kan je niet zinken.

    In het Engels bestaat de uitdrukking ‘Dutch courage’. Dat is geen echte moed. Het is moed die je je indrinkt. Met dit proces kennen we ook een nieuwe uitdrukking: ‘Dutch justice’. Dat is geen echte rechtspraak. Het is rechtspraak die je krijgt als je te veel je oren laat hangen naar cultuurrelativisten en je geen ruggengraat meer overhoud. Schaam je Nederland! En schande voor de westerse media die geen oorkaan van protest hebben laten horen tegen deze aanval op onze vrijheid! En schande op schande voor die corrupte rechtbank in Amsterdam.

  21. eva schreef op : 26

    Pas wanneer de PVV elk fundamentalisme ter diskussie stelt, is ze serieus te nemen. Ik ben benieuwd of de PVV ook kamer vragen gaat stellen naar aanleiding van onderstaand bericht m.b.t. christen fundamentalisten.

    In haar boek Uw Koninkrijk Kome schrijft Michel Goldberg over de opkomst in de VS van wat ze ‘het christelijk nationalisme’ noemt die wordt aangehangen door miljoenen Amerikanen. Zij beweren dat de Bijbel de absolute waarheid bevat en verwerpen in feite de idee van een neutrale staat. Christelijk nationalisten zijn het – net als orthodoxe moslims – niet eens met de scheiding van kerk en staat. Zij eisen een prominente plaats voor de godsdienst in het publieke domein, pleiten voor een vervanging van de staatswetten door bijbelse wetgeving, voor de afschaffing van openbare scholen, en de invoering van de doodstraf voor homoseksuelen, godslasteraars en onkuise vrouwen. Ze verachten niet-gelovigen evenals aanhangers van andere godsdiensten en gaan ervan uit dat het christelijke Amerika de wereld moet veroveren. De gelijkenis met fundamentalistische moslims die overal de sharia willen invoeren, is opvallend.

    Wilhelmina hielp evangelicals uit VS’
    Gepubliceerd: 6 februari 2010 10:50 |
    Tom-Jan Meeus NRC

    Washington, 6 febr. Koningin Wilhelmina heeft in de jaren vijftig actief bijgedragen aan de opzet van een genootschap van Amerikaanse evangelicals in Europa. De heimelijk opererende organisatie, The Family, is volgens de Amerikaanse godsdienstonderzoeker Jeff Sharlet nu uitgegroeid tot „verreweg het machtigste fundamentalistische genootschap van de VS”.

    The Family, die in Amerika het jaarlijkse National Prayer Breakfast organiseert, is in opspraak omdat ze onlangs in Oeganda propageerde de doodstraf in te voeren op sommige uitingen van homoseksualiteit. Ook speelde The Family vorig jaar een rol bij seksaffaires met bekende conservatieven in de VS. The Family streeft „totalitarisme voor Christus” na, zegt Sharlet, en rekruteerde daarvoor heimelijk honderden politici in de VS en daarbuiten.

    Het genootschap werd in de jaren dertig opgericht door Abraham Vereide, een Noorse immigrant in de VS. Na de oorlog stuurde hij een Amerikaanse predikant, Wallace E. Haines, naar Europa om de boodschap van de groep uit te dragen. Wilhelmina werd in de jaren vijftig, nadat ze de troon had afgestaan aan Juliana, erevoorzitter van de Europese tak van The Family.

    Uit het archief van de overleden Haines, dat zijn zoon Stephen gedeeltelijk ter inzage gaf aan NRC Handelsblad, blijkt dat Wilhelmina een innige band met de predikant had. Ze „was de belangrijkste mentor van mijn vader in Europa”, zegt zoon Stephen Haines. Ze „behandelde [mijn vader] als een broer”, aldus David Haines, een andere zoon van de predikant.

    Star [29] reageerde op deze reactie.

  22. Star schreef op : 27

    Uit belangstelling voor rechtspraak heb ik toen ik jong was menig rechtzaak en mening rechtgebouw als bezoeker bijgewoond. Twee dingen komen mij bij het lezen van deze tekst, van die periode weer te boven.
    Ten eerste was het inderdaad, zoals in bovenstaande tekst geschreven dat niet de waarheidsbevinding belangrijk was, maar wat er in de wet stond. Geen rechtvaardigheid, maar rechtspraak.
    Ten tweede viel het mij op dat de fysieke locatie van het OM, zeer nabij,aan de linkerzijde van rechtbanktafel (met rechters zat). Wat mij tegen stond was dat de tafel van het OM aan de lange tafel van de rechters grensde, soms er tegen, soms er iets vanaf.Soms stonden de tafel van OM en de lange tafel van op een verhoging en de tafel van de verdediging niet. Vaak spraken OM en rechters vriendelijke met elkaar, vertrokken door dezelfde deur bij de schorsing van de rechtzaak (want beiden zaten in hetzelfde pand). Ik vond dit niet alleen raar, maar ook onterecht. De scheiding tussen OM en rechters, was voor mij bij het vriendelijke zijn in mijn ogen al te ver, de onpartijdigheid was overschreden. Ook te meer omdat de rechter niet amicaal tegen de advocaten van de verdediging opstelde.
    Maar het podium, de fysieke nabij van het OM tot de rechter(s) gaf mij nog sterker een gevoel van partijdigheid. Ik vond toen en nu dat het OM zich naast de advocaat van de verdediging diende te plaatsen, tegenover de rechter. Vaak zijn er ook twee tafels. Ik lijk een beetje door te drammen (:-)) maar ik vind dat belangrijk. Verder vind ik dat rechters geen contact met OM mogen hebben. Ik ben niet tegen vriendelijkheid maar tegen partijdigheid en alles moet voorkomen worden om dat te voorkomen.

  23. Star schreef op : 28

    @Peter de Jong [3]:
    Ooit is mij geleerd dat als de republiek met zijn eigen wetten is uitgewerkt, de democratie volgt als mooi idee, maar ook deze wordt ondermijnend, door ontevredenheid, waardoor de anarchie wordt uit geroepen en om rust en regel te creëren volgt de oligopolie, zij die de anarchie zijn begonnen. De oligopolie die bestaat altijd achter deze regeringsvormen, maar in de republiek zijn ze het meest kansloos. De democratie is sterk, maar makkelijk uit te buiten (zoals Donners sharia/democratie woorden)
    Wachten we op een revolutie? Of stichten wij een soevereine staat waarin onwankelbare wetten in steen worden gebeiteld?

  24. Star schreef op : 29

    @eva [26]: Wilhelmina wilde een koningin van de oude stempel zijn en bond er geen doekjes om. Zij wilde de totale macht. Willem alexander heeft ooit in een vroeg interview aangegeven dat hij Wilhelmina en haar standpunten over het koningschap als voorbeeld en wilde.
    Dit zijn geen goede vooruitzichten voor wat komen gaat. Hij vertelde al eens eerder dat hij het koningschap naar eigen wens wilde invullen. Dat klinkt toch verontrustend.

  25. Star schreef op : 30

    @IIS [12]: Goede analyse op het laatst over degene die het stilst zitten. Dat zijn nu de VVD en D66. En ook een klein beetje de SP.