Afgelopen zaterdag heb ik bij hoge uitzondering eens een avondje TV gekeken. TV betekent voor mij normaal gesproken TijdVerlies, maar ik had zaterdagavond een paar uurtjes over, dus die tijd als ontspanning maar eens stukgeslagen voor de buis (of heet dat tegenwoordig “plaat”?). Veronica zond de film “V for Vendetta” uit.
Hoe de film exact te categoriseren is, weet ik niet. Deels fantasy, deels actiefilm… in ieder geval geen zuiver Libertarische film. Maar enkele aspecten zijn duidelijk een protest tegen de huidige maatschappijen in onze westerse wereld. De film geeft een toekomstbeeld, waarvan ik vind dat we daar momenteel niet erg ver van verwijderd zijn. En dat is beangstigend nauwkeurig in beeld gebracht. Het zou mij niet verbazen dat de schrijver Libertarische denkbeelden heeft. De gebroeders Wachowski schreven het scenario van deze film dat gebaseerd is op het inmiddels tot cult verheven stripboek van schrijver Alan Moore en tekenaar David Lloyd. Deze strip is in 1988 als tiendelige serie uitgegeven door DC Comics. De film is uit 2006. Cast: Hugo Weaving, Natalie Portman, Stephen Fry, Rupert Graves, Sinéad Cusack, Stephen Rea. Regisseur: James McTeigue. Producent: Joel Silver.
De inhoud heel erg superkort:
De film speelt zich af in ongeveer deze tijd, af te zien aan de gebruikte technieken en type auto’s, locatie Groot-Brittannië (voornamelijk Londen). Groot-Brittannië (GB) is de machtige staat in de wereld en de VS is een achteruitgeholde leprakolonie geworden; alle roem en macht verloren. Een dictatoriale “hoogkanselier” is de absolute machthebber van GB. Eén man, “V” genaamd, is zwaar misbruikt in een overheidsonderzoek naar virussen, een onderzoek waar 80.000 Britten aan zijn overleden. “V” heeft dit onderzoek overleefd en om diverse redenen zint hij op wraak. Zijn einddoel is het opblazen van het Britse parlementsgebouw, zoals een paar eeuwen geleden (in werkelijkheid) ook door Guy Fawkes op 5 november 1605 is geprobeerd. Dit einddoel is tweeledig, want “V” wil niet alleen het gebouw opblazen vanwege de special effects, maar juist hiermee duidelijk maken, dat niet het gebouw het land regeert/domineert, maar de mensen in dat gebouw. Hij wil de bevolking wakker schudden, wat hij o.a. doet door tijdelijk het TV-netwerk te kapen om de bevolking zijn boodschap te verkondigen. Ha: de bevolking wakker schudden, eigenlijk een soort Vrijspreker (en dat begint ook met een “V”).
De mooiste zin uit de film vond ik: “People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.”
Wat mij zoal opviel in die film (en verre van compleet, anders verraad ik de plot in geval u de film zelf nog wilt bekijken):
- De daarin beschreven maatschappij is volgens mij de natte droom van politici. De machthebber bepaalt heel eenzijdig wat er op TV te zien mag zijn, welke kunst en creativiteit toegelaten is en welke muziek er wel of niet verboden is.
- Natuurlijk is er maar 1 partij met de wapens: de overheid. Waar kennen we dit van?
- Een totalitair bestuur; gaat ons landje (of de wereld) ook al die kant op? Hier worden ook zomaar eenzijdig wetten ingevoerd zonder dat de bevolking daarover geraadpleegd is, laat staan het daarmee eens is. En wat te denken van de kunstmatig opgepompte populariteit van Obama en de rol van wereldpolitie van de VS?
- Eén religie: men sprak in de film over god, het bezit van een kopie van de Koran was verboden. Dat principe van één religie is een van de doelstellingen van de Bilderberggroep.
- Propaganda, propaganda en nog eens propaganda. Via alle ter beschikking staande media die geheel in het bezit zijn van, en geregisseerd worden door, de machthebber. Nieuwsfeiten worden verdraaid en verkeerd weergegeven in de media (waar kennen we dit van, gevalletje Global Warming, bijvoorbeeld?).
- Enkele mensen (mooie schets van libertariërs/anarchisten) worden wakker en twijfelen aan de berichtgeving. Elke vorm van non-conformiteit aan de machthebber wordt hardhandig neergeslagen.
- In de film zijn de “Fingermen” een soort KGB van de hoogkanselier. Deze “dienst” heeft carte blanche om haar doelen te bereiken om de bevolking te onderdrukken en heeft tevens alle vrijheden op het gebruik van geweld.
- Er rijden speciale voertuigen door de straten die met gevoelige microfoons alle gesprekken in huizen kunnen afluisteren. Zo worden de burgers afgeluisterd, naast het hier ook bekende aftappen van telefoonlijnen en controle op wat iemand via internet (in de film “Interlink”) zit te surfen. En wat hebben we hier al? Een anonieme kliklijn, internetproviders die uw surfgedrag jaren moeten bewaren, Hirsch-Ballin die tienduizenden telefoons tapt en alle maatregelen om ons “te beschermen” tegen terrorisme. Die geluidswagens uit de film zijn al jaren technisch mogelijk, dus misschien een ideetje voor de overheid? Of zouden die al rondrijden zonder dat wij het weten en worden onze gesprekken thuis en in andere gebouwen ook nu al afgeluisterd?
- Het zaaien van twijfel en angst bij de bevolking, teneinde als “overheid” de verlossende oplossing te bieden en zo gehoorzaamheid te verkrijgen. Precies wat de overheden en het bekende Tavistock Institute for Behavioural Analysis in onze wereld doen. Angst zaaien voor epidemieën, milieuveranderingen, terrorisme, drugs, enz. en waarvoor overheden geldverslindende en niet-werkende oplossingen voor bieden. Alleen maar om die totale controle over ons te verkrijgen.
Mocht u de film kennen, ben ik zeer benieuwd naar uw reacties. Mocht u hem nog niet kennen, is deze film zeker de moeite waard. Niet alleen voor wat betreft bovenstaande zaken, maar zeker ook voor de prachtige sfeer die opgeroepen wordt door subliem camera- en regiewerk en mooie decors en ook voor de charismatische stem van hoofdrolspeler Hugo Weaving. Misschien kunt u hem even illegaal downloaden, want de videotheek schijnt tegenwoordig “zooooo jaren 80” te zijn.









Doorsturen
Printen








Deze film is een paar jaar geleden op Vrijspreker al eens aangehaald vanwege het libertarische karakter.
http://www.vrijspreker.nl/wp/2005/12/v-for-vendetta/
Ik heb hem toen al gezien en meen mij te herinneren dat de leek hier weinig libertarische gedachtegoed van over zal nemen.