vrijdag, 19 februari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Het broedseizoen is begonnen, en dat zie je ook in de politiek

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Het was een onvolwassen schandalige vertoning en totaal overbodig wat zich gisteravond in Den Haag afspeelde. Je zag duidelijk dat er mensen op uit waren het kabinet te laten vallen,  en ze bezig waren tweedracht te zaaien met vooraan de broedende mevrouw Femke Halsema van Groen Links die duidelijk bezig was De Heer Alexander  Pechtold  van D66 voor haar karretje te spannen om zo haar ei kwijt te geraken.

Het irritant aanzetten tot kritiek en met ellenlang geneuzel uren doorgaan om te laten zien hoe geweldig ze is had ze beter achterwege kunnen laten. Mevrouw Agnes Kant van SP had zo nodig ook nog even wat harde woorden in te brengen, maar de beide dames werden genegeerd als dames die in een kraam op de markt staan te venten met hun waar. Ze bereikten enkel dat de gelederen van de regering gesloten werden en dus bereikten ze juist wat ze niet wilden. De eerste broed van het seizoen was dus geen succes story. En het vreemde was dat het allemaal personen waren uit de linkse hoek die elkaar vertrappen, zo kun je zien dat in een broedtijd je niet vertrouwen moet op je partners.

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Ingezonden, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. beij schreef op : 1

    excuusTruus in het kwadraat, hoewel op kosten van de samenleving. Zij staan daar voor spek en bonen te figureren. Schande!

  2. GB schreef op : 2

    Ach Wilders en Rutte deden net zo goed mee aan het sloopwerk.
    Maar wat valt er nog te slopen eigenlijk. Het kabinet is altijd een bouwval geweest en is nu veranderd in een ruïne.
    IK heb lang niet alles gezien want het is natuurlijk zonde van je tijd.
    Van wat ik wel gezien heb kan ik maar één conclusie trekken; genant in het kwadraat en het toont het failliet van het democratische systeem zoals we dat in NL hebben.

    De libertariërs die niks ophebben met de democratie moeten dus blij zijn met de politieke ontwikkelingen in dit land.

  3. eva schreef op : 3

    En dat allemaal omdat het CDA met als grote roergangers Balkenende en Verhagen en vergeet spindocter Jack deV niet dit allemaal zo leuk in scene hebben gezet, omdat de coalitiepartners voor het blok te zetten. Afspraak is afspraak zolang het het CDA uitkomt.

    Hoe eenvoudig is het:

    Feit 1:

    22 januari 2009 – Van Middelkoop: eind 2010 laatste militair weg
    “Voor alle duidelijkheid: eind 2010 zal de laatste militair uit Uruzgan zijn vertrokken”, zegt hij tijdens een spoeddebat in de Tweede Kamer. Gaan ze dan ergens anders heen, is de vraag. “Wij zullen ook niet onze plunjezakken oppakken om elders in het land hetzelfde te doen”, antwoordt minister van Middelkoop van de ChristenUnie. “Dan kunnen we net zo goed in Uruzgan blijven.”

    Middelkoop spreekt namens het kabinet.

    Feit 2:
    8 december 2009:

    Balkenende: besluit Uruzgan valt voor eind januari

    (Novum) – Premier Jan Peter Balkenende (CDA) verwacht dat het kabinet voor 28 januari een besluit heeft genomen over de Nederlandse militaire aanwezigheid in Uruzgan. Dan vindt in Londen een internationale conferentie plaats over Afghanistan. “Ik wil dan aan de NAVO-partners kunnen aangeven waar Nederland staat”, verklaarde Balkenende dinsdag in de wandelgangen van de Tweede Kamer.

    Tot nu toe noemde de premier geen datum wanneer het kabinet duidelijkheid moet verschaffen over de missie in Uruzgan, die volgend jaar afloopt. De Tweede Kamer eist voor 1 maart duidelijkheid.

    Wie loopt hier nou de boel te besodemieteren?

    Het gaat over de afspraken en beloftes aan bevolking. Niet over het proces hoe stoer Agnes nu wel of niet is.

    Peter de Jong [4] reageerde op deze reactie.

  4. Peter de Jong schreef op : 4

    @eva [3]: “Het gaat over de afspraken en beloftes aan bevolking.”

    Eva, alleen politici die de hele dag hun mond dicht houden, liegen niet. 😉

    En je kan het leger wel weer naar huis halen, maar dan lopen ze hier op de hei het hele jaar uit hun neus te eten. Net als de Melkert-banen indertijd is Afghanistan 1 groot werkverschaffingsproject.

    Een groot staand leger wat je eigenlijk niet nodig hebt is gewoon weggegooid geld. Voor die 2 keer per eeuw dat je een leger echt kunt gebruiken kan je het ook inhuren bij de VS, UK, Israël e.d., dat is veel economischer. Alleen een permanente kleine marine is handig voor NL als zeevarende natie.

    Verder gaat het er niet om wat de NL-bevolking, militairen of politici vinden en met elkaar afspreken, maar wat de Afghaanse bevolking wil.

    Volgens de Afghaanse politica en activiste Malalai Joya (zie nl.wikipedia.org ) steunt de NATO alleen de Afghaanse warlords, die de bevolking onderdrukken. Het is alsof je achter Hitler, Mussolini en Pinochet staat.

    De Afghaanse bevolking wil daarom juist dat alle militairen weggaan. De PvdA heeft in dit geval dus gelijk. Maar ja, het zijn beroepsdraaiers, hè ?

    ===
    Netwerk 17 feb 2010 Malalai Joya
    www.net

    R. Hartman (NI) [6] reageerde op deze reactie.

  5. .M schreef op : 5

    “En het vreemde was dat het allemaal personen waren uit de linkse hoek die elkaar vertrappen”
    Kortom, wat men noemt “een afrekening in het milieu” 😉

  6. Peter de Jong schreef op : 7

    @R. Hartman (NI) [6]:

    LOL 😀 Ja, die is goed! Pinochet was niet erg links hè? Maar hij zal zich best wel een keer hebben vergist en niet alleen aanhangers van Allende hebben vermoord.

    Malalai noemde hem in het rijtje om aan te geven dat de Afghanen warlords van diverse pluimage kennen die hun eigen oorlogjes over de hoofden van de gewone bevolking aan het uitvechten zijn met steun van de NATO.

    Wat dat betreft lijkt Afghanistan veel op de Balkan na de dood van Tito en de bemoeienis van de VN.

    R. Hartman (NI) [9] reageerde op deze reactie.

  7. Romee schreef op : 8

    Wouter wordt steeds beschuldigd van draaien, maar doet hij het een keer (voorlopig) niet, dan is het weer niet goed.

  8. R. Hartman (NI) schreef op : 9
    R. Hartman

    @Peter de Jong [7]: Zoals het wel eens oneerbiedig gezegd wordt: Waar gehakt wordt vallen spaanders. Maar ik ben er van overtuigd dat libertarisch gezien Pinochet een gevalletje zelfverdediging was. Hij heeft Chili hoe dan ook behoed voor de bekende communistische/socialistische ellende met vele malen meer slachtoffers dan hij gemaakt heeft. Dat mag ook blijken voor zijn keuze om Milton Friedman te consulteren om de Chileense economie zo snel mogelijk weer op poten te krijgen.

    Links heeft in Chili een (heel klein) koekje van eigen deeg gehad, en het beviel ze absoluut niet. Maar ervan geleerd hebben ze niets, helemaal niets. Naar mijn idee kun je Pinochet zien als een verlichte dictator, die uiteindelijk aan zijn eigen macht ten onder ging, geholpen door de internationale tegenwerking van socialisten over de hele wereld. De boycot acties waren (in naam) tegen Pinochet gericht, maar troffen (uiteraard) de bevolking, die hun opbloeiende kapitalistische welvaart gefrustreerd zag door de internationale do-gooders, die zich nog nooit druk hebben gemaakt om de slachtoffers die ze maken.

    Begrijp me goed, ik ben tegen agressief geweld, maar ik zie Pinochet als zelfverdediging. Ik heb al vaker verzucht dat NL ‘een Pinochetje’ nodig heeft om het tij te keren. Chili, maar ook Estland (another Friedman miracle) toont echter aan dat het socialistische monster altijd weer uit haar as verrijst. Zodra burgers wat te zeggen krijgen, en zodra ze merken dat ze bij verkiezingen de mogelijkheid krijgen (schijnbaar) een ander voor hun plezier te laten betalen steekt het monster haar kop weer op.

    De mensheid is zijn eigen grootste vijand, en democratie is zijn bondgenoot. Ironisch genoeg is Friedman hier een boosdoener, met zijn ‘bronheffing’ idee, dat staten wel erg goed uitkomt. En dat tevens aantoont dat staten alleen die ideeën omarmen die hen goed uitkomen (Friedman en Keynes staan redelijk haaks op elkaar, maar van beiden pikken staten net die ideeën die hun macht helpen vergroten. Het is net de kerk ten tijde van Copernicus).

  9. Peter de Jong schreef op : 11

    @ziggy [10]:

    Welnee ziggy, daar kunnen ze alleen vakmensen gebruiken.

    Amateurs houden het daar echt niet lang uit.

    (of was dat de bedoeling soms? 😉

    ===
    Record sniper kill shot in Afghanistan
    www.youtube.com

    Meanwhile, back home in the US
    www.youtube.com

  10. Peter de Jong schreef op : 13

    @reiny [12]:

    De kwaliteit van de NL politici is de laatste decennia enorm achteruit gegaan. Het zijn vnl. gesjeesde sociologiestudenten, onderwijzers en andere ambtenaren. Volkomen visieloze en onintelligente mensen.

    Er zitten vrijwel geen ondernemers in de landelijke politiek en heel weinig in het gemeentebestuur (zeker niet in de grotere gemeenten, hoe kleiner de gemeente hoe meer het bestuur een goede afspiegeling vormt van de bevolking aldaar, vanwege de partime functie die raadslid daar is).

    Het is toch diep droevig, dat de crème de la crème van dit land nu bestaat uit mensen als Bos, Pechtold en Halsema.

    Het punt is, dat de overgrote meerderheid van de bevolking helemaal geen interesse heeft in actieve politiek (passief uiteraard wel want commentaar leveren is makkelijk genoeg). Zij hebben het druk met hun dagelijkse beslommeringen. Iedereen die in een koopappartement woont (VVE) of lid is van een andere vereniging zal dit verschijnsel herkennen. Jaarlijks moet dan immers een nieuw bestuur worden gekozen. De mensen die er zitten zijn meestal niet meer weg te branden, maar veel animo om hun plek over te nemen is er ook niet.

    reiny [14] reageerde op deze reactie.

  11. reiny schreef op : 14

    @Peter de Jong [13]:
    Ben het helemaal met u eens , de kwaliteit van bestuurders is van een zeer laag gehalte. Bij Gemeenten is het zelfs een probleem om de verkiezingslijst in te vullen , daardoor staat er voor aanvulling maar wat namen op van mensen die zelf beslist niet in de raad willen zitten.

  12. reiny schreef op : 15

    Er zijn politieke partijen die PVV willen negeren , hoe zit het dan met de democratie , zou dat dan afgeschaft gaan worden ?