woensdag, 17 februari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is de crisis oplosbaar?

Men verneemt van verschillende “deskundigen” in de media, dat de economische crisis enkele jaren zal duren en vermoedelijk in 2011 of uiterlijk 2012 zal eindigen. Men hoort van deze mooi-weer-profeten nooit enig steekhoudend argument voor hun weersverwachting.

Daarvoor moeten ze namelijk eerst de juiste oorzaken aangeven en er zijn allerlei redenen om dat nou juist na te laten. Werkgevers zouden bijvoorbeeld de moed kunnen verliezen en verantwoordelijke politici hebben er belang bij de oorzaken van de crisis te verdoezelen. Bovendien lopen de media tegenwoorddig grosso modo aan de leiband van de overheden.

Nu is het zo, dat de huidige economische recessie een gevolg is van de financiele crisis, die door de grote banken en centrale banken met medewerking van verreweg de meeste Westerse regeringen is veroorzaakt. Tientallen jaren lang hebben betrokken banken krediet op krediet gestapeld om daarvan “risicoloos” bankrente te  trekken. De risico´s werden via ingewikkelde beleggingsconstructies (derivaten) op gewetenloze wijze afgewenteld op collega-investeerders of incompetente collegabanken en beleggers, ook wel “securitizering” genoemd.

Een en ander vormt op de Vrijspreker een regelmatig thema en de vaste bezoekers zijn daarvan ongetwijfeld op de hoogte.

Ook de hoorzittingen tijdens het parlementaire onderzoek van Commissie de Wit hebben de rol van de verantwoordelijken voor de financiele crisis aan het licht gebracht.

Daarbij kan in de eerste plaats gewezen worden op de driehoek centrale banken-regering-banken. Door de enorme roofzucht van deze partijen hebben de Westerse regeringen tientallen jaren lang straffeloos kredieten opgenomen om hun imperialistische, neo-koloniale politiek te financieren en hun zakken en die van hun bevriende partners te spekken: daarbij verdienden de centrale banken rente op uitstaande kredieten aan de banken en de banken mochten dit krediet met toestemming van diezelfde centrale banken in veelvoud opnieuw uitzetten. Praktisch alle Westerse regeringen zijn aan dit piramidespel medeplichtig en het zou er nu dus om moeten gaan de verantwoording te nemen en dit perfide piramidesysteem af te schaffen.

Maar inmiddels worden de media en het maatschappelijk veld zodanig door de overheden gecontroleerd, dat dit niet zal gebeuren. Immers dan zouden de politici hun lucratieve speeltje, hun piramidespel-zonder-nieten verliezen.

En dat nu is wel het allerlaatste wat men van deze gewetenloze boeven mag verwachten.

Het antwoord op de hier gestelde vraag of de crisis oplosbaar is, moet dus luiden: puur theoretisch wel, maar menselijkerwijs gesproken niet, want het is een crisis veroorzaakt door de supermachtigen van deze aarde.

———————————————–
Meer gegevens:
www.dailymail.co.uk

moneynews.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Freemind10 schreef op : 1

    Het wordt tijd dat mensen c.q. bankinstellingen hun verantwoordelijkheid durven nemen.
    Dit is voorzichtigerwijs al aan het gebeuren. En zal steeds meer gebeuren, omdat dat noodzakelijk is om iets te veranderen.

    Spy-Nose (Niet ingelogd) [3] reageerde op deze reactie.

  2. Spy-Nose (Niet ingelogd) schreef op : 3
    Spy-Nose

    @Freemind10 [1]:
    Is er iets dat erop wijst, dat de verantwoordelijke “mensen c.q. bankinstellingen” hun verantwoordelijkheid daadawerkelijk serieus durven nemen?

    Zo ja, dan verneem ik dat gaarne.

    Zulke lieden leven op een andere planeet en hebben nog nooit serieus verantwoordelijkheid genomen.

    @Fugy [2]:

    Dat kan nog wel even duren. Interessant artikel trouwens. De quants lijken onuitputtelijke fantasten en zullen gewoon doorgaan met hun spelletjes. Bovendien is men in het Westen gewend aan het luie leventje en wordt men in slaap gesust door politici en hun handlangers. Men geeft zich nauwelijks rekenschap van de nieuwe economische realiteit, zoals de ontwikkeling van de BRIC-landen.

    surfer [9] reageerde op deze reactie.

  3. Sigmund schreef op : 4

    Ach, het mooie van crises is dat ze uiteindelijk allemaal oplossen. Het is gewoon een kwestie van tijd. Maar daar waar de depressie in de jaren dertig uiteindelijk eindigde na WO2, zal ook de huidige crisis slechts over zijn na WO3. Het huidige systeem is niet meer te redden. Het is vanaf nu afglijden in zeer onrustige tijden met veel rellen en het omverwerpen van regeringen. En uiteindelijk zal het eindiging met een afschrikwekkende oorlog op ongekende schaal. Daarna zijn al onze huidige zorgen verleden tijd. Er is geen overbevolking meer en geen werkloosheid. Te eten is er ineens genoeg en met olie kunnen we weer een heel tijdje vooruit. De boel moet weer worden opgebouwd, dus voor een ieder geldt ‘handen uit de mouwen’. De hele maatschappij zal opnieuw moeten worden ingericht en nieuwe staatsvormen worden uitgedacht. En hopelijk hebben we dan iets geleerd en maken we er niet weer een zooitje van.

  4. surfer schreef op : 5

    Precies!

    Ik kwam het daarstraks nog tegen, volgens de witte schoenen criminelen komt alles goed

    “De negatieve spiraal werd doorbroken door de snelle reactie van het budgettair en monetair beleid”, luidde het. Volgens de gouverneur zijn “verschillende jaren” nodig om de verliezen van eind 2008 en begin 2009 te recupereren.
    bron

    De nieuwsberichten worden dagelijks overspoeld met rare koppen als

    “Europa beslist volgende week over toetreding IJsland”
    bron

    Hoe zit het dan met hun schuld?
    En vage constructies als

    IMF leent bijna 5 miljard euro van België
    bron

    De commentaren onder dat artikel brachten me in de war. Er is een deel die denken dat het een overheidsbank is enerzijds, en een prive bank anderzijds.
    Ben het even gaan opzoeken.

    nl.wikipedia.org
    “De helft van de aandelen is in handen van de Belgische staat.”

    nl.wikipedia.org
    “De Nederlandse Staat is sinds 1948 enig aandeelhouder van de NV.”

    Dus in BE is de Nationale Bank voor de helft in prive handen die in de praktijk casinotje speelt met centen van de belastingbetalers?
    En bovendien geld bijdrukt? Wat is het verschil met valsmunterij en is de BE Nationale Bank voor de helft hetzelfde als de Federal Reserve in de VS?

    www.nbb.be
    “De Nationale Bank is een instelling van algemeen belang die de vorm van een naamloze vennootschap heeft aangenomen. Zij heeft echter niet als voornaamste doel haar aandeelhouders financiële winst te bezorgen. ”

    Waarom zou je prive aandeelhouder zijn van iets als je geen winst kan maken?

    Vragen, vragen, vragen..

    Wat ik wel weet is dat we met dezelfde politiekers en beleidsmensen die gewoon doorgaan zoals ze bezig waren en fout bleken te zijn, we niet uit de crisis zullen raken.

    Sigmund [6] reageerde op deze reactie.

  5. Sigmund schreef op : 6

    @surfer [5]:

    Het IMF leent van Belgie, omdat dat dat zo is afgesproken bij de oprichting van een IMF-noodfonds. Dit zodat het IMF een (extra) noodfonds heeft om aan landen in directe schuldproblemen uit te lenen. Aangezien het risico dan niet meer bij Belgie ligt, maar bij het IMF, zijn landen bereid om dit noodfonds te vormen. Zelfstandig redden van landen in problemen is veel te riskant en te duur.

    Door de bankencrisis werd er van het ene moment op het andere geen geld meer uitgeleend en veel schulden werden ingevorderd. Dit zorgde voor een enorme verkrapping van de geldmarkt, stijgende rente en deflatie. Door de rente te verlagen en de banken met geld te voorzien, bleef het systeem draaien. Had men het niet gedaan, dan had al snel niemand meer in de wereld kunnen pinnen, waren alle banken omgevallen e.d. Dus dit wordt bedoeld met het monetaire beleid. Voor het budgetaire beleid zijn er in Europa afspraken. Zo mag het financieringstekort hoogstens 3% van het BBP zijn. Door de crisis was er zo veel vraaguitval, dat de overheden massaal de economie zijn gaan stimuleren. Bijvoorbeeld d.m.v. de sloopregeling. Hierbij lieten ze de tekorten oplopen. Een ruim budgettair beleid dus.

    Op een gegeven moment moeten die tekorten weer worden teruggebracht tot 3% van het BBP en daarom hoor je ook zo veel over komende bezuinigingen. Want als de werkloosheid oploopt, dan stijgt het overheidstekort normaal gesproken nog verder (minder belastinginkomsten, maar meer uitgaven aan uitkeringen). Als ze nu gaan bezuinigen, dan zakt de boel weer in, maar als ze het niet doen, dan vergroten we de schuldencrisis tot ongekende proporties. Dus wat te doen?
    Dat geldt ook voor het monetaire beleid. Je kunt geen geld blijven bijdrukken, wil je niet eindigen als Zimbabwe. Maar als ze daarmee stoppen, dan stijgt de rente (enorm). En dan klapt de boel weer in.

    Er is heleas geen olossing meer, geloof me. Het system is kapot en zal met een enorme klap in elkaar donderen. Be prepared..

    De Belgische Centrale Bank, net als de onze, is een onderfiliaal van de Europese Centrale Bank. Alleen die laatste kan geld bijdrukken of in ieder geval bepalen in welke mate dat gebeurt. Daarom heeft Griekenland ook zo’n groot probleem. De Griekse overheid moet beleggers vinden, die haar geld lenen (haar obligaties kopen). Als niemand die obligaties wil hebben, dan stijgt de rente op die obligaties (om ze toch te kunen verkopen). In de VS, in Engeland en in Japan kopen de Centrale Banken, met uit het niets gecreerd geld, de obligaties van de overheden op. (Digitaal geld bijdrukken). Daarom hebben die dat probleem nog niet. Maar lang kan dat niet duren. Ze hebben slchtst twee keuzemogelijkheden. De rente flink laten oplopen met als gevolg een enorme crisis (worst ever) of de geldpersen laten draaien, met als gevolg hyperinflatie, gevolgd door een enorme crisis (worst ever).

    De Nederlandse oveheid is enig aandeelhouder. We hebben dat gekocht van de Oranjes in ruil voor een andeel in een eeuwigdurende staatslening. Er zal echter ook heel wat invloed zijn meeverhuisd van het aandeelhouderschap naar de schuldeiser. Want Prins Wilem Alexander is niet voor niets commissaris bij de club. En van die rente-inkomsten kunnen ze zelf heus wel hun eigen vluchten betalen en het onderhoud van hun boot bekostigen…

    “Waarom zou je prive aandeelhouder zijn van iets als je geen winst kan maken?”

    Omdat als je werkelijk bulkt van het geld, geld niet langer een prioriteit meer is. Invloed en macht zijn dan veel belangrijker. En wat denk je, wat die info zo al waard is, waar je dan over beschikt?

    surfer [8] reageerde op deze reactie.

  6. Unbeliever schreef op : 7

    @Sigmund,
    “Alleen die laatste kan geld bijdrukken of in ieder geval bepalen in welke mate dat gebeurt.”
    Nou hier slaat u de plank toch behoorlijk mis, Iedere bank die credieten geeft ‘drukt’ geld bij.
    Dit is ook de reden waarom alle niet door de Fa.Fam.Rothschild gecontroleerde banken vandaag of morgen het veld ruimen of overgenomen door eerdergenoemde.(DSB, Rabo)
    video.google.nl

    surfer [8] reageerde op deze reactie.
    Sigmund [10] reageerde op deze reactie.

  7. surfer schreef op : 8

    @Sigmund [6]: @Unbeliever [7]: Dank je Sigmund en Unbeliever voor de toelichting.

    De financiële wereld lijkt mij een wereld apart. Het piramidesysteem is aan de grondslag heel eenvoudig. Maar als financiële en economische leek als ikzelf maakt men het met allerlei termen, definities en academische PC analyses zo vaag en verwarrend, dat men je alles zou kunnen wijsmaken, zeker in het onderwijs. Gelukkig is via internet genoeg info te vinden die de leugens in het licht zet.

  8. Sigmund schreef op : 10

    @Unbeliever [7]:

    Dan heb je het toch helemaal mis. Ik zei dat de ECB kan bepalen in welke mate er geld kan worden gecreeerd en dat is zo. Centrale Banken stellen namelijk het dekkingspercentage vast. Bovendien kan de ECB de banken verplichten reserves aan te houden, of via bijvoorbeeld via valuta-swaps, de liquiditeit van de geldscheppende bank verminderen. Hierdoor ontstaat veelal een situatie, waarbij geldscheppende banken moeten lenen bij de ECB (of elkaar) tegen rente. De hoogte van de rente bepaald uiteindelijk de vraag naar credieten en banken rekenen die rente bij het verlenen van kredieten met opslag weer door. Dus op die manier heeft de ECB controle over de geldhoeveelheid. Daarom is er altijd zo veel gedoe om de rente van de centrale bank. En je dacht toch niet dat elke bank zo maar een willekeurige hoeveelheid mocht scheppen? De ECB let bij het rentebeleid op de inflatie. Als deze te hoog wordt, dan wordt de rente verhoogd, dreigt er deflatie dan wordt de rente verlaagd. Als de renteverhoging niet werkt, dan wordt het dekkingspercentage verhoogd, desnoods de verplichte kasreserve verhoogd en wat ‘open markttransacties uitgevoerd. Hierdoor kan de credietverstrekking ernstig worden teruggedrongen.

    Elke bank kan geld scheppen, maar (helemaal) niet onbeperkt. Dat kan alleen de Centrale Bank. (Of het IMF met SDR’s). In de VS drukt de FED geld bij, omdat er deflatie dreigt. Op het moment dat de inflatie gaat stijgen, is dit spelletje (in een normale situatie) afgelopen.

    Leuk als je af en toe een filmpje kijkt, maar dat wil niet zeggen, dat je weet, hoe het zit!

    De RABO-bank overnemen wordt bijvoorbeeld een lastige zaak. De RABO-bank is een cooperatie en zie maar eens aan een aandeeltje te komen!

    De familie Rothschild (Morgan, Shiff) ZIJN de centrale bankiers, net als de machtigste banken in de wereld. Zo is de Amerikaanse FED voor 100% prive-bezit!!! Hen gaat het om invloed en macht en niet zo zeer om bezit. Dus wat niet in de weg zit, mag blijven. Aangezien (waarschijnlijk door hun macht)niemand weet, hoe het werkelijk zit, wordt er veel gespeculeerd. Dat is niet hetzelfde als waar. Theoretisch gezien wordt bij een fiatsysteem al het geld uiteindelijk van een iemand. Maar dat is theorie. Er is maar een plek aan de top en velen, die daar willen staan. Dat al die machtige mensen het precies eens zijn onder leiding van een opperfamilie lijkt mij, gezien de aard van de mens, erg onwaarschijnlijk. Eerder wordt er voordurend gestreden om macht door selecte groepjes enorm rijke families/clans. Vandaar al die oorlogen.

    Ook voor de Euro is het nu buigen of barsten. Of we krijgen een centrale europese regering (in de richting van de NWO). Maar waarschijnlijker lijkt een opsplitsing. Samenwerken blijft lastig als de belangen heel groot worden. Dat geldt mijns inziens ook voor de rijken der aarde….

    Boeiende, maar doodsaaie video, die moneymasters. Wat kan die saai lullen! Bovendien wordt er onterecht de indruk gewekt dat een fiatsysteem altijd zorgt voor inflatie. Als de bank een visser 20 euro leent voor een hengel. En als die visser vervolgens met die hengel voor 100 euro vis vangt en die op de markt verkoopt, dan komen we in theorie 80 euro te kort. Lenen voor consumptie is altijd inflatoir. Daarom moet de geldgroei gelijk op moet gaan met de productie. Ik ben overigens geen voorstander van het systeem.

    Unbeliever [19] reageerde op deze reactie.

  9. Sigmund schreef op : 11

    @surfer [9]:

    A must see. Die van de week ervoor (Buigen of barsten) is nog veel beter.

    Heeft iemand die van maandag gezien? Waar blijft de woede

    (Ik weet het wel. In mijn onderbuik)

    Sigmund [14] reageerde op deze reactie.

  10. Nico de Geit schreef op : 12

    Ik was pas in Cuba en daar hebben ze de pesos. Sinds enkele jaren gebruiken onder anderen de toeristen de pesos convertibles – omwisselbaar tegen andere valuta. Gewone Cubanen betalen met de gewone (non-convertible) pesos.

    Komt de convertible dollar/euro/yen eraan?

    Sigmund [13] reageerde op deze reactie.

  11. Sigmund schreef op : 13

    @Nico de Geit [12]:

    Voor de Grieken helemaal geen slechte optie! En je bent de eerste, die er mee komt. Goed idee.

  12. Sigmund schreef op : 14

    @Sigmund [11]:

    Waar blijft de woede is pas 22 februari. Kijken!

  13. John2 schreef op : 15

    Op beurs.nl hebben ze het altijd over hoe goed het gaat met de economie, of over banken die “in de lift zitten” ondanks grote verliezen, en over hoe positief Wall Street gestemd is.
    Zelfs de schulden van de Eurolanden kan hen niet van hun geloof afbrengen.
    Enkele positieve berichten, en ze zien het weer helemaal zitten.

    Je kunt er ook een reactie achterlaten.
    Doe ik altijd om hen een beetje te onderwijzen (en een beetje te jennen natuurlijk)
    Je hoeft je niet te registreren, maar gebruik geen schuttingtaal, dan wordt je reactie niet geplaatst.
    En na een paar keer wordt je geblockt.
    (neem dan een ander verzonnen e-mail adres)

    Sigmund [16] reageerde op deze reactie.

  14. Sigmund schreef op : 16

    @John2 [15]:

    Jeemig, wat heb ik gelachen zeg!! Een blik op de site en ik je kon me even wegdragen. I’m out! Hoe bestaat het??

    Alsof je in een brandend huis roept, hoe lekker koel die airco wel niet is!

    Ik heb hem meteen opgeslagen in mijn favorieten. Voor als ik eens en oppeppertje nodig heb. Echt humor. De tranen lopen me werkelijk over de wangen. What a joke, hoe verzin je het?

    John [17] reageerde op deze reactie.

  15. John schreef op : 17

    @Sigmund [16]:

    Ik bekijk dagelijks hun RSS feeds.
    Er staat altijd wel wat lolligs tussen (al erger ik me ook altijd over zoveel stupiditeit.)
    Als het hun niet bevalt, wordt je reactie gewoon binnen een uur verwijderd.

    Kun je zien, aan de hand van dit soort “nieuws” beslissen beleggers over wel of niet kopen/verkopen.
    Ze begrijpen echt helemaal niks van economie.
    En ze geloven echt wat er staat.

    Sigmund [18] reageerde op deze reactie.

  16. Sigmund schreef op : 18

    @John [17]:

    Dit is echt voor de onnozele thuisamateur. Die begrijpen straks echt niet wat ze meemaken. Die zijn ooit ingestapt, toen de beurs aardig laag stond en hebben de wind jaren in de rug gehad. Dat dit enkel een bubbel was, die werd gevoed door belachelijk onverantwoord monetair beleid, wat kon het die lui boeien. Die dachten dat ze het wiel hadden uitgevonden. En de aloude wijsheid; What go’s down, must go up, gold weliswaar altijd. Maar we hebben nog een ritje omlaag te gaan. En die wijsheid spreekt niet over welke periode we het hebben. Elk normaal advies zou zijn om zeer conservatief te beleggen (fysiek goud/zilver), contant en op meerdere rekeningen. Verschillende valuta. Een klein deel kan je lekker vergokken. Vooral putopties zouden bij mij in de smaak vallen. Maar ja, ik deel de mening van iemand als DR. Doom en dat zegt wel genoeg. Maar ik kan het in ieder geval wel onderbouwen. De info van de site is niets anders dan reclame. En handig voor de ‘voorkennis’. Daar verdienen die lui zich gek aan. Vind je het vreemd, dat ze dat wel zo moeten houden. Slecht nieuws komt blijkbaar (nu) niet van pas.

    P.S. Mijn reactie op het stukje ‘de fed ziet standvastig herstel van de economie’ staat er nog! (LOL, LOL, LOL) Maar ik heb het nog mild gehouden. Ga ook eens echt los. Kijken wat dat dat doet met mijn inzending.

    En schandalig, die reclame voor ‘bouwgrond wordt steeds schaarser’. Met een dalende huizenprijs, lijkt me nu niet het juiste instapmoment. In die hoek zitten ze nu om geld te springen en verwacht men een golf aan bedrijven, die het niet gaan redden. En dan komt er straks weer een stichting ‘bouwgrond-fonds’ om voor de gedupeerden te kijken wat er nog valt terug te halen. Verassing….niets! En dan heeft weer ‘niemand’ het zien aankomen. Ye, right!

  17. Unbeliever schreef op : 19

    @Sigmund [10]:
    Beste Sigmund,
    ik zie dat je het filmpje slechts gedeeltelijk bekeken hebt want je begrijpt het nog niet helemaal.
    En wat de Rabo betreft, het kan je natuurlijk ontgaan zijn maar, de Fa.Fam.Rothschild heeft in 2008 een gedeelte van de Rabo geruild voor een gedeelte van hun eigen banken.
    Verder ben ik het niet met je eens voor wat betreft het fiat-geldsysteem, men kan namelijk geld creëren als het nodig is, zonder enige kans op inflatie.
    Wat dat betreft is het wel een goed systeem alleen moet het voordeel van deze creatie niet toekomen aan deze privébanken maar aan de staat.
    Dat dit filmpje wel saai is vind ik ook wel, maar daarnaast zeer leerzaam en een aanrader voor de beginnende financieel expert.
    Dus Sigmund, nog maar een keer kijken en dan in z’n geheel graag.:)
    Prettig weekend.