Stem Niet

Op zich snap ik je invalshoek, maar ik heb het idee dat je op deze manier juist nog meer je macht weg geeft.
In de praktijk is er namelijk vaak geen 51% maar misschien maar 10% die hard loopt te schreeuwen en te lobbyen en op die manier 41% voor z’n karretje weet te spannen en dan dus de macht krijgt over 100%.
Die 41% had eigenlijk geen uitgesproken mening betreffende het onderwerp.
Door niet te stemmen hoor jij ALTIJD bij die 41%.
Wanneer je wel stemt ook al is het op een partij waarbij er maar 50% overeenkomst is met jouw standpunten, dan hoor je in ieder geval voor 50% van de standpunten niet bij die meningloze 41%.

Sigmund [5] reageerde op deze reactie.

Ik ga niet stemmen.
In het dorp waar ik woon is de keuze sowieso beperkt.
Er is geen enkele partij die ook maar enigszins voor minder bureaucratie en meer individu is.
De VVD neem ik ideologisch allang niet meer serieus. Een beetje met Dhimmies 66 samenwerken in het EUSSR parlement omdat je dan meer macht hebt!

De personen die verkiesbaar zijn en die ik (zijdelings) ken zijn in mijn optiek volstrekte onbenullen óf opportunisten óf een combinatie hiervan.

Niet stemmen is waanzin, je geeft de macht (stem)
aan juist die partijen die op “democratische ” wijze
ondemocratisch macht kunnen uitoefenen.

Dat de samenstelling van gekozen colleges wordt
bepaald door de wel stemmers.

Op dit moment is er geen ander systeem dan het
huidige, dit staat los van het feit of andere systemen
eventueel beter kunnen zijn.

Sigmund [14] reageerde op deze reactie.
Fugy [21] reageerde op deze reactie.

Wat zou er veranderen bij de Gemeenten waar de PVV niet mee doet, niets natuurlijk, veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven.
Een reageerder op WUZ heeft het bij het goede eind.

http://www.wuz.nl/artikel/40896.Beste%20CDA%20stemmer.html

?@Michael [1]:

Yep, vooral NIET stemmen en vooral ook niet blanco! Het gaat bij verkiezingen immers alleen om het opkomstpercentage, dat wordt gebruikt om de illusie van inspraak en draagvlak te verkrijgen. Lage opkomst is het grootste schrikbeeld voor alle partijen. Dus mensen, ga vooral NIET stemmen.

@Michael

Jij gaat er nog steeds vanuit, dat je met je stem iets kunt berijken. Jouw partij wint. Maar we mogen helemaal niet stemmen voor onderwerpen, die er wezenlijk toe doen. We blijven wederom (tegen elk verlangen van de meerderheid in) gewoon in Afghanistan, de euro is gekomen, het vedrag van Lissabon is gekomen, we zijn naar Iraq en Afghanistan gegaan. Dus ook al wint ‘mijn partij’, alles blijft zoals het was en voor ons is voorgekookt en besloten. Ik hoor straks niet bij de 41% loosers, maar bewust bij de enige groep mensen, die doorheeft wat er speelt. En dat is de groep bewuste niet-stemmers. Er wordt nu al een lage opkomst verwacht, dus ik hoop op winst en ga voor goud! Jij hoort straks bij de 51% winnaars en vervolgens komt er niets, maar dan ook niets van je verwachtingen uit. Wie voelt zich dan uiteindelijk de looser?

De spindoctors hebben hun verklaring alweer klaar, zoiets als:’Wel, degenen die niet zijn wezen stemmen zijn blijkbaar tevreden met de politiek zoals we die in de afgelopen jaren gevoerd hebben.’, aldus een ontspannen Balkenende een dag na de gemeenteraadsverkiezingen.

Maar toch heeft het CDA verloren, in kamerzetels gaat de partij er op achteruit.
Balk:’Laten we het vooral helder houden. Dit zijn natuurlijk gemeenteraadsverkiezingen en geen landelijke verkiezingen.’

Hoe kijkt u tegen de komende Kamerverkiezingen aan? Zo’n lage opkomst… ‘Je mag deze verkiezingen nooit met elkaar vergelijk. Ja, ik weet dat de pers dat graag doet, maar daar doe ik niet aan mee. Kijk, ik zeg: stemmen is een keuze. Gaan stemmen is ook een keuze. Kies je voor de toekomst. Of kies je voor stilstand. Laat ik daar volstrekt helder over zijn: het CDA ziet de verkiezingen met vertrouwen tegemoet. Wij willen op de ingeslagen weg door. Nee, niet weglopen voor problemen, want die zijn er. Maar laat ik u dit zeggen, wij kunnen en moeten verder met dit land. Wij staan voor immense problemen, belangrijke keuzes moeten worden gemaakt, de wereld verandert razendsnel. Dan past het niet om maar te zeggen: we gooien het bijltje erbij neer. Dat geeft geen pas. Hierover geen misverstand. Willen wij verder met dit land, dan moeten wij samen werken, samen verder….Nog vragen? Ik moet nu verder.’
Marc Harens [11] reageerde op deze reactie.
Sigmund [12] reageerde op deze reactie.

@zo zit het?

Zegt u hier nou dat stemmen kiezen is voor de toekomst? En niet stemmen kiezen voor het verleden?

Dan heeft u helemaal gelijk. Het morele behoort tot het verleden. Immoreel is het nu en zeer waarschijnlijk ook de nabije toekomst.

Ik stem op een lokale patij ,wij hebben een fijne gemeente,
jammer geen pvv.

Ha! Jerom, zo zit het niet precies. Ik nam met de tekst slechts een voorschot op wat de spindoctoren voor Balkenende reeds hebben uitgedokterd. Zetelverlies, lage opkomst, politici leggen het altijd weer in hun eigen voordeel uit en verdommen ‘t om het werkelijk afgegeven signaal te onderkennen.

@stemmers

Leren we dan helemaal niets van het verleden?
Een stem uit brengen is legitimatie geven aan geweld en dwang.

U veranderd helemaal niets. Elke politicus zal zich naar de oren van de kiezer draaien om u maar een poot uit te kunnen draaien.
Zo zie je erg veel populaire ideeën van de PVV die in de jaren 80 ook door Janmaat zijn geuit opeens terug bij de “sociale” partijen.
Om maar niet van de vetpot die belasting heet verwijderd te worden.
Het zijn net allemaal dikke vette zeugen aan moeders t**.
Alles draait om mijn partij boven jouw partij.
Een gedachte van middelmatigheid.

De mensen die het wel begrepen hebben stemmen juist niet.
Die mensen zorgen voor een snel verval van dit systeem.
Let maar eens op als het percentage 10% is.
Weg met deze maffia dus.

@zo zit het! [6]: Geweldig!! Hahahaha! Je kan zo spindokter worden!

Ik hoor Balkie het echt zo zeggen

@zo zit het! [6]:

LOL!!! Kan ik op jou stemmen?

Kijk, u moet de zaken natuurlijk wel in perspectief plaatsen. Wellicht is er binnenkort wederom sprake van een weegmoment, maar daartoe zie ik tot op heden geen aanleiding. We zullen de zaken binnenskamers nog eens goed moeten evalueren om zodoende lessen voor de toekomst te kunnen trekken. In neem afstand van de indruk, die ik eventueel heb gewekt. Want laten we de zaken gewoon eens noemen: “Ik ben een man van mijn woord” Laten we nu eens niet letten op die paar zeurpieten, die thuisblijven, maar luisteren naar al die goedwillende Nederlanders, die de kou hebben getrotseerd. 10 % dat zijn er altijd nog 1.6 miljoen mijnheer, dat moet u niet onderschatten! Dat de uitslag enigszins tegenvalt komt natuurlijk, omdat we in de afgelopen tijd niet zijn weggelopen voor onze verantwoordelijkheden en moeilijke, soms impopulaire maatregelen hebben moeten nemen. En ik sta daarvoor! De stem van het volk is duidelijk en we gaan ons beraden op de te nemen stappen. Maar laten we vooral blij zijn en trots, op een avond als deze. Waarin we in alle vrijheid onze stem hebben kunnen uitspreken. Mensen, buren, die elkaar nooit spreken, zijn door de verkiezingen dichter bij elkaar gekomen. En daarom sta iki hier met dubbele gevoelens. Ik loop niet weg voor het resultaat, maar al met al een mooie opkomst. Goedenavond.

@Lebuinus [3]:

Dat is een beetje alsof je een bewuste vegetarier wil overtuigen, dat hij vlees moet eten, omdat dat zo lekker smaakt.

Om bewuste niet-stemer te worden, heb je allang nagedacht over wat jij inbrengt. Heb jij wel eens nagedacht over wat je hier zoal over stemmen hoort? Waarom geloven die bewuste niet-stemmers nu eigenlijk, dat het geen zin heeft? Dat op papier de meerderheid regeert, is toch een schoollesje. Informatie, die niets toevoegd?

Bewuste niet stemmers zijn kwaad, omdat ze inzien, dat ze nooit echt iets te kiezen hebben. We krijgen de keuze voorgeschoteld: poep voor ontbijt of met de lunch. Dat je ook heel andere dingen kunt eten, op andere tijden of er zelfs voor kunt kiezen om helemaal niet te eten. Dat zijn zaken, waarover ik wil meebeslissen. Maar poep of stront, proef jij het verschil?

Niet stemmen is zinloos. Al is de opkomst 25% (zie EP verkiezingen) dan nóg wordt de uitslag geldig verklaard.

Beter is te kiezen voor een protestpartij (PVV, Trots, Leefbaar, etc). Als die er niet zouden zijn hoorde je nooit eens een ander geluid in de Kamers en in de gemeenteraden.

Overigens had Frits Wester gelijk, de PvdA houdt haar poot stijf:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6055476/__PvdA_wijst_NAVO-verzoek_af__.html

===
“One of the penalties for refusing to participate in politics is that you end up being governed by your inferiors.”
- Plato (ca. 427-347 BC)

Sigmund [16] reageerde op deze reactie.
Sigmund [17] reageerde op deze reactie.
Liberty 5-3000 [22] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [28] reageerde op deze reactie.

@Peter de Jong [15]:

I am governed by inferiors and there is NOTHING I can do about it…

“The only thing we learn from a new election is we learned nothing from the old”

Gerald Barzan

@Peter de Jong [15]:

Het gaat de niet stemmers helemaal niet om het niet geldig verklaren van de verkiezingen. Het gaat om het signaal! Denk je dat ze bij bijvoorbeeld AJAX niet erg ongerust wordn, als er geen enkele toeschouwer op de tribune zit? Of denk je dat er wat verandert als we daar met zijn allen op de tribune gaan lopen schreeuwen? De poppekast, de aandacht. Het is net Idols! En het houdt de illusie in stand.

Hoor jij wel eens wat zinnigs van je verkozen gemeenteraadsleden anders dan in verkiezingstijd?

De laatste keer heb ik, net als de meerderheid van mijn stad, mij in een referendum uitgesproken tegen een nieuwe tramlijn. Komt er lekker toch!

Ondertussen, in Feijerbahce:
Leuke uitspraak van Bos, dat ze niet met bebloede koppen tegenover elkaar, maar wel naast elkaar (met bebloede koppen, dus) staan

Wie nu nog niet door heeft dat verkiezingen louter om de stemmen gaan en niet om hoe de burger het handelen van de politici beoordeelt moet toch wel een schokbetonnen plaat voor het hoofd hebben.

Lieden met stemprivilege (ik kan ze echt geen kiezers noemen) worden gepaaid in de eigen taal omdat die lieden de taal niet machtig zijn, en dus ook geen benul hebben van wat er speelt. Maar stemmen mogen ze wel, goh, waarom zou dat privilege ze gegeven zijn? Iets met Generaal Pardon? Weer 26.000 stemmen voor Gratis Geld?

Ondertussen ontlenen de ‘gekozenen’ hun ‘mandaat’ aan die stemmen. Het wordt hoog tijd dat de burger ophoudt zijn/haar medewerking te verlenen aan de fraude die verkiezingen heet, en de verantwoordelijken ter verantwoording roept.
Wie stemt legitimeert deze bende, tegen beter weten in, en kan achteraf niet klagen dat zijn/haar verlanglijstje niet werd gehonoreerd. Het systeem moet omver, want het wordt alleen maar erger.

Leve het Eigendomsrecht, en de daarop te baseren morele samenleving.

In theorie heeft Seneca volstrekt gelijk. Maar zoals altijd, heb je met de concrete situatie te maken. Het blijft daarom een persoonlijke keus of je wel of niet stemt.

Gemeenteraadsverkiezingen zijn iets anders dan Kamerverkiezingen. Bij deze laatste oefent de individuele kiezer totaal geen invloed uit. Daar gaat het uitsluitend om de grote lijn, de massale trend.

En dan nog. Bij de eerstvolgende begroting zijn alle verkiezingsbeloftes vergeten.

Bij gemeenteraadsverkiezingen ligt het een tikkeltje anders. Als daar een partij tussen zit, die de gemeentebelastingen wil verlagen of de subsidies afschaffen, lijkt mij er weinig op tegen deze partij te steunen.

Historisch gezien zijn gemeenten ook een ander broedsel. Het zou in voorkomende gevallen dan ook wellicht beter zijn als libertariers zelf de politieke arena zouden betreden om die invloed daadwerkelijk uit te oefenen. Een libertarisch woord niet gehoord is ook een gemiste kans.

Bovendien kan het geen kwaad voor je netwerk, integendeel. Maar het is niet voor iedere libertarier weggelegd. Je moet wel met mensen van allerlei pluimage weten om te gaan. En een beetje wetskennis en kennis van bestuursrecht is zeker ook nooit weg.

R. Hartman (NI) [23] reageerde op deze reactie.

Vandaag postte ik bij Joost dit, in reactie op een vraag waarom ik problemen heb met de nu ingevoerde legitimatieplicht voor wie de criminelen nog wenst te legitimeren:

Wel, dat is simpel: iedereen mag stemmen in dit rare land, zelfs geïmporteerde analfabeten die de taal niet beheersen, de cultuur niet snappen, geen idee hebben wat stemmen inhoudt, een bloedhekel hebben aan iedereen in het land waar ze zelf heengegaan zijn, en slechts verzaligd aan de geld-tiet lurken die door die verachten onvrijwillig voor hen is gevuld. En die krijgen dus ‘hulp’ bij het vinden van het vakje dat die tiet gevuld houdt. Mag niet, maar er mocht eens iemand boos worden.

Het excuus voor de legitimatie-plicht is dat je nu overal mag stemmen, zodat het niet op zou vallen als je namens anderen stemt in tien verschillende stembureaus. Linkse smoesjes ogen altijd geloofwaardig, totdat je ze eens nader onderzoekt. Is het toevallig dat deze verplichting samenvalt met de invoering van de vingerafdrukken registratie?

Vroeger ‘mocht’ je zonder paspoort of rijbewijs gewoon stemmen. Het enige dat je mee hoefde te nemen was je oproepkaart. Maar nu is de rijbewijsloze die niet als de eerste de beste crimineel landelijk in een vingerafdrukkendatabase wil staan zijn stem’recht’ ontnomen. Waarmee dus duidelijk is dat dat ‘recht’ altijd al een privilege was, dat at will gegeven en ontnomen kan worden.

Waarom zou de politiek een dergelijk privilege willen verstrekken? Omdat men daarmee het corrupte politieke systeem legitimeert, want ‘de burger heeft ervoor gekozen’. En bij wie wil men dat privilege graag intrekken? Inderdaad, bij de kritische burger, die ziet dat-ie belazerd wordt en weigert het spelletje nog langer mee te spelen. Wie geen rijbewijs heeft en niet in die database wil staan kan nu mooi niet op Wilders stemmen.

In de praktijk zullen dat er niet zoveel zijn, ook hier lees ik al dat velen absoluut geen probleem hebben door anderen structureel gewantrouwd te worden, maar het begin is er. De kaasschaaf schaaft gewoon door, de salamitactieken zullen uiteindelijk hun doel bereiken. Want de massa weigert het fundamentele probleem te zien.

Zoals ik in mijn vorige post al zei: Maar het volk zal wel weer gewoon nog eens 4 jaar staatsterreur gaan legitimeren, in de illusie een verschil te kunnen maken… Triest.
Waarvan akte.

Waarop iemand reageerde:
Ik zeg: haal een setje kleurpotloden bij de Bart Smit en ga lekker alle vakjes inkleuren…stem ongeldig, en heb je nog een klein kunstwerkje afgeleverd ook.

Dat je dan wel meetelt voor de opkomst deerde hem/haar niet, sterker nog, hij/zij veronderstelde dat een politicus het wel frustrerend zou vinden die stemmen gemist te hebben.

Hetgeen mij weer het volgende ontlokte:

Helaas, dat zie je verkeerd. Politici interesseren zich absoluut niet voor blanco of ongeldige stemmen, maar slechts voor het percentage van de wel geldige stemmen dat naar hun toegaat, en voor het opkomstpercentage. Dat laatste bepaalt namelijk het ‘draagvlak’ van de politiek, en daarmee de mate van legitimatie.

Zou er straks slechts 5 of 10% op komen dagen, dan is de paniek enorm. Krijgt één partij bij 10% opkomst 70% van de stemmen dan zal die partij euforisch melden: Wij doen het goed, 70% heeft op ons gestemd. Maar in werkelijkheid heeft men slechts 7% van de stemmen gehaald, omdat 90% het circus niet erkent.

En dat maakt het uiterst lastig om ‘draagvlak’ te claimen. Als de helft van het aantal uitgebrachte stemmen blanco of ongeldig waren, dan blijft daar nog maar een schamele 3,5% van over. Maar dat blijft onzichtbaar, de opkomst was immers 10%, hoewel dus maar 5% daadwerkelijk gestemd heeft…

Dat leidde tot de volgende, goede vraag:
Klopt eigenlijk wel wat je zegt… dat maakt het eigenlijk des te frustrerender. Ik vraag me trouwens of of bij een bepaald percentage opkomst opnieuw verkiezingen uitgeschreven dienen te worden tot een bepaald minimum gehaald wordt?

Weet iemand het antwoord op die vraag?

Sigmund [25] reageerde op deze reactie.
Sigmund [26] reageerde op deze reactie.
Peter de Jong [29] reageerde op deze reactie.

@Lebuinus [3]:

Niet stemmen is juist laten zien dat je niet met dit corrupte systeem eens bent en totaal niets in die bagger partijen ziet. Niet stemmen is juist niet je eigen stem weg geven!! Als je stemt dan geef je jou stem met daarbij het recht op spreken weg aan de partij waar je voor gekozen hebt.

Ik gaat zeker weten niet stemmen, mijn stem krijgen die dwazen in het kabinet niet, het is gewoon een grote poppenkast! En nog een hele slechte vertoning ook!

@Peter de Jong [15]:
“Niet stemmen is zinloos.”
Nee.
Stemmen is zinloos.
Niet omdraaien gaarne.
Noem mij EEN reden om te stemmen op mensen die niets liever willen dan parasiteren op mijn centen en dan ook nog een bedankje willen voor hun “diensten”.

Ik weiger te bedanken voor die roof.
Ik verafschuw dit tuig.
Zij zijn werkelijk het laagste schuim der aarde.

@Spy-Nose (Niet ingelogd) [19]: De lokale huftertjes zijn gewoon ‘in opleiding’ voor het grote werk. In mijn dorp ben ik nog wel eens actief geweest bij hoorzittingen en zo, en in de pauze ga je dan eens wat babbelen, maar wel op rationele basis.

En dat lukt dus niet; als men merkt dat je daadwerkelijk onderbouwd kunt argumenteren loopt men gewoon midden in het gesprek weg. Erkenning van de eigen onmacht, erkenning dat de leugen moet zegevieren. Dat soort lieden wens ik niet eens in mijn netwerk, sterker nog, ik zou ze er met gezwinde spoed uitgooien.

Opportunisme is alles wat ze drijft, de werkelijkheid boeit ze niet; die is hooguit een lastige bijkomstigheid die zoveel mogelijk genegeerd moet worden.

Overigens: kun jij iets zinnigs zeggen over de slotvraag uit [20]?
Liberty 5-3000 [24] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose (Niet ingelogd) [34] reageerde op deze reactie.

@R. Hartman (NI) [23]:
Wat mij verbaast is dat na al die tijd op deze site het irrationele gedachtegoed omtrent politiek en kerk te openbaren dat er nog steeds mensen zijn die hier doodleuk uiten dat ze gaan stemmen.
En dan ook nog zeggen dat dat “verstandig” is.
Ik begin dan echt te twijfelen aan onze communicatie.

Sigmund [27] reageerde op deze reactie.
R. Hartman (NI) [31] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose (Niet ingelogd) [34] reageerde op deze reactie.

@R. Hartman (NI) [20]:

Kom ik niet tegen in de kieswet of in het stuk over staatkunde:

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:FfUAWrUgekoJ:www.maatschappijleer.nl/content/opleidingen/cursusmateriaal/staatkunde20082009college4dt.pdf+kieswet+opkomstpercentage+nederlandse+verkiezingen&hl=nl&gl=nl&sig=AHIEtbQMBs0CUndToqtMhFLbvB2ZsA2Jdg

Staat wel het belang van het opkomstpercentage:

Waarom is het opkomstpercentage belangrijk?

1. Toont interesse van de stemgerechtigden in de politiek
2. Een partij, die de verkiezingen wint, maar met een lage opkomst, heeft niet zo’n sterke overwinning. Er is immers eigenlijk niet bekend wat de mensen vinden, die niet gestemd hebben

I REST MY CASE….

R. Hartman [35] reageerde op deze reactie.

@R. Hartman (NI) [20]:

Niet iederen mag stemmen:

Geestelijk onbekwamen en criminelen zijn uitgesloten.

Dus als ik er goed over nadenk, mag eigenlijk niemand stemmen….

@Liberty 5-3000 [24]:

Lachen is dat, vind je niet? Ik ga niet stemmen, om deze reden en om deze en om deze en om deze. En dan is de reactie: Maar als je niet stemt, dan gaat je stem verloren. Hallo? Mars hier?

Er zijn er volgens mij, die denken dat als je onzin maar vaak genoeg herhaalt, het vanzelf waarheid wordt.

Liberty 5-3000 [30] reageerde op deze reactie.

@Peter de Jong [15]:

“Niet stemmen is zinloos.”

Dit ontlokt 2 vragen:

–1.Heb jij door in het verleden te stemmen ooit de geschiedenis veranderd?
Ik heb al heel veel lieden een dergelijke vraag gesteld, en ik heb nog nooit iemand ontmoet die kan bewijzen dat door zijn stem ook maar iets is veranderd.

–2.Heb je jezelf wel eens afgevraagd hoeveel schade je veroorzaakt door je stem die de politici meer mandaat geeft, meer vertrouwen dat ze wel echt door moeten gaan met de productieve mensen uit te melken?

Ik zou het ook niet kunnen kwantificeren, maar dat neemt niet weg dat je dat wel doet.

Sigmund [33] reageerde op deze reactie.
Peter de Jong [64] reageerde op deze reactie.

@R. Hartman (NI) [20]:

Het burgemeestersreferendum in 2008 in Eindhoven had 25,6% opkomst. Dat werd toen ongeldig verklaard, omdat bij een referendum de minimum opkomst 30% is.
http://nos.nl/artikel/67053-eindhoven-draagt-van-gijzel-voor.html

Bij Universiteitsraden ligt het minimum opkomstpercentage vast op 35%.

Bij TK-verkiezingen, Gemeenteraadsverkiezingen en Provinciale Statenverkiezingen is geen minimum opkomst in de kieswet vastgelegd. Tien jaar terug vonden de Statenleden bij enquête dat het opkomstpercentage niet onder de 40% mocht liggen, omdat anders de democratische legitimiteit in gevaar zou komen.

Bij het TK-debat over het referendum vond de PvdA dat de minimum opkomst geen 30% maar eerder 50% moest zijn om te voorkomen dat NL voortaan bij referendum zou worden geregeerd.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Referendum/110795.html

Het opkomstpercentage voor de TK-verkiezingen schommelt al jaren tussen de 73 % en 88 % (gem. 81,3 %). In 2006 was het 80,3 %. Er waren toen ca. 12,5 miljoen stemgerechtigden in NL, die hebben dus ca. 10 miljoen stemmen uitgebracht. De huidige regeringspartijen (CDA-PvdA-CU) kregen 51,7%, ofwel 5,2 miljoen stemmen. Het totaal aantal inwoners van NL was in 2006 ca. 16,3 miljoen. NL wordt dus geregeerd met een volmacht van slechts 32% van de bevolking (= 1 op de 3 inwoners) en 42% van de kiezers.

Het kan nog lager! In de gemeente Delfzijl (het ‘Sicilië aan de Eems’ wonen ongeveer 22000 stemgerechtigden op een bevolking van ca. 29000 mensen. In 2006 was bij de gemeenteraadsverkiezing de opkomst 47,3%, ofwel ca. 10400 stemmen. Ongeveer 30% (!) daarvan was blanco uit protest (ca. 3100) resteren 7300 stemmen. Het gevormde college van PvdA-CU-VVD kreeg daarvan 65,4%, ofwel ca. 4800 stemmen. De gemeente Delfzijl wordt dus geregeerd met een volmacht van slechts 17% van de bevolking (= 1 op de 6 inwoners) en 22% van de kiezers.

R. Hartman [35] reageerde op deze reactie.
Oscar [36] reageerde op deze reactie.

@Sigmund [27]:
Wat ik zelf al heel vroeg door had toen ik nog geeneens stemgerechtigd was dat niemand, maar dan ook echt niemand tijdens “verkiezingstijd” kijkt naar het verleden.
Praatjes vullen geen gaatjes.
Vooral nu in deze tijd lijkt me het heel gemakkelijk om de “beloftes” van de vorige keer uit de cache van google te halen lijkt me.
En dan hebben we het nog geeneens over het allerbelangrijkste.
De legitimatie van dit circus van geweldsbeoefenaars.

Wat bezielt mensen om andere mensen te willen onderwerpen aan dwang en geweld?????
Ik weet dat het nu bestaat, maar mensen moeten goed beseffen dat zij de sleutel in handen hebben in hun hoofd.
Als wij de sleutel omdraaien is het binnen het jaar kapuut. Failliet. Net zoals het “rookverbod”.
Mensen kijk daarnaar en zie hoe iets binnen een jaar echt kan veranderen.