vrijdag, 12 februari 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zomaar wat dingen die afgelopen week opvielen

Elke dag, maar dan ook écht ELKE DAG, lees of hoor ik wel iets waarvan ik denk: “hoe debiel zijn we geworden, dat we het allemaal maar pikken?” Hebben alleen maar een paar Vrijsprekers en reageerders op dit forum (en vergelijkbare fora) in de gaten welke kant het opgaat?

Willekeurig 3 zaken die deze week mijn nekharen overeind deden staan. En nogmaals: er gaat geen dag voorbij zonder dergelijk nieuws, van hetzelfde debiele of collectivistische niveau.

Als eerste een citaatje uit een artikel op de site van het Financieel Dagblad. Dit is je reinste Bilderberg natte droom in wording. En wij worden hier gewoon voor klaargestoomd, langzame gewenning voor de (in mijn ogen) 99% inactieve, luie en ingekakte bevolking.

Verhagen: sterke EU weegt zwaarder dan eigen driekleur

7 februari 2010, 21:00 uur | FD.nl door: Job Woudt 

Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vindt dat de Europese Unie zich in het komende decennium moet ontwikkelen tot een derde geopolitieke machtsfactor, naast de Verenigde Staten en China. Nederland zal zich volop moeten inzetten om zo’n sterk Europa tot stand te brengen.

Met deze opstelling, afgelopen zaterdag uitgesproken op de jaarlijkse Bilderberg-conferentie van werkgeversorganisatie VNO-NCW,  neemt de CDA-bewindsman in scherpe bewoordingen afstand van de toegenomen scepsis over de Europese politieke en economische eenwording, inclusief die in eigen CDA-kring. ‘Het besef dat een gezamenlijk extern beleid ons gewicht in de wereld vergroot, moet zwaarder wegen dan de wens om overal onze nationale driekleur te zien wapperen.’

Verhagen schaart zich daarmee ook onomwonden achter het appel dat Hans Wijers afgelopen week deed namens de European Round Table, een gezelschap van topmensen van de vijftig grootste Europese bedrijven. De bestuursvoorzitter van chemieconcern Akzo Nobel vindt dat politici zich veel krachtiger moeten inzetten voor een versterkt Europa. Hij meent dat politici te weinig doordrongen zijn van de mogelijkheid dat Europa anders wordt overlopen door de opkomende economiëen.

Lees verder op: www.fd.nl

Dan de volgende natte droom voor controlefreaks bij de overheden en ook weer Bilderberggroep. Wie vond dat clubje ook al weer complottheorie? Wie sprak er enkele jaren geleden nog over aluhoedjes? Ik geef het toe: ik deed dat ook. Maar min mening is inmiddels heel anders geworden. Het vooropgestelde plan uit 1954 is werkelijk in wording. Want:

‘Contant geld verdwijnt’

Laatst gewijzigd: 9 februari 2010 06:59

AMSTERDAM – Binnen vijf jaar betalen klanten alleen nog maar met pin of mobiele telefoon. Contant geld zal dan verdwijnen. Dat zegt althans de Consumentenbond dinsdag in het AD.

Ook Detailhandel Nederland denkt dat contant betalen snel verleden tijd is. “Het is een sneeuwbal die steeds harder rolt”, aldus een woordvoerder in de krant.

Telecombedrijf Telfort springt al in op de ontwikkelingen. Klanten kunnen vanaf april in 35 winkels alleen nog maar pinnen. Volgens een woordvoerster van de bond ”een gewaagde stap”. Telfort zegt de eerste retailketen van Nederland te zijn die deze stap zet. Het bedrijf doet dat vanuit het oogpunt van de veiligheid voor klanten en het eigen personeel. Volgens Telfort is de beperking juridisch gezien toegestaan. ”Dat hebben we onderzocht.”

Bron: www.nu.nl

Ik zou zeggen: massaal die Telfort boycotten en elke winkel die meedoet aan dit proefballonnetje. Voor mensen die het nog niet doorhebben: elektronisch betalen is weer een volgende stap in overheidscontrole en verlies van uw vrijheid/anonimiteit. Zeg over enkele jaren niet, dat u het niet wist. U bent hier op Vrijspreker al meermalen gewaarschuwd…

 En dat nog een toppunt van debiel bestuursgedrag:

Nieuwe baan blunderende ambtenaar Rotterdam

De hoogste ambtenaar die verantwoordelijk was voor de overschrijding met tientallen miljoenen van de ondergrondse parkeergarage bij museum Boijmans in Rotterdam is binnen de gemeente aan een nieuwe directeursfunctie geholpen. Dat schrijft AD Rotterdams Dagblad.

Lees meer op: www.inoverheid.nl

In de gemeente Goes (Zeeland) is ook zo’n gevalletje aan de hand geweest. Een ambtenaar had enkele tienduizenden euri verduisterd bij een of andere instantie en werd vervolgens (als een kat op het spek) op een financiële afdeling bij de gemeente gezet.

Mijn idee en tip: op een willekeurige werkdag (niet op vrijdag) ergens tussen 10.00 en 10.30 uur in één keer hoge hekken met grote sloten om elk ambtenarengebouw plaatsen, op slot zetten en de sleutels weggooien. Plakkaat erop “Psychiatrische inrichting voor nutteloos volk” en nooit meer naar omkijken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, EU, Overheid, Politiek gesjoemel, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sigmund schreef op : 1

    Er moet mijns inziens veel meer aandacht komen voor de zionistische Bilderberger Verhage. Ronduit gevaarlijk, die man! Israelische oorlogsmisdaden? Welnee joh. Missie Afghanistan? Desnoods tot we ze allemaal hebben uitgeroeid. Iran? De nieuwe duivel, die ondanks dat ze het proliferatieverdrga m.b.t. kernwapens hebben getekent en net als elke andere staat het recht heeft op kernenergie. Israel? Al slachten ze de Palestijnen met fosfor allemaal af. Al die VN-resoluties voor dat land zijn van geen enkel belang. Maar als er een land kan worden binnengevallen zonder VN-mandaat, dan weet Verhage dat wel recht te babbelen. Een enge man tot over zijn nek in de VS en Israelische machtspolitiek. Als we dat nog Christelijk durven te noemen. Deze machtswellusteling met andere belangen dan die van Nederland is een gevaar voor ons land en de wereldvrede.

  2. R.A. schreef op : 2
    Ron Arends

    Sigmund, je had het niet mooier kunnen zeggen. Die Verhagen is een doodeng en levensgevaarlijk minkukeltje met grootheidswaanzin!

    Neem eens dit artikeltje op NU.nl
    www.nu.nl
    STRAATSBURG – Een grote meerderheid in het Europees Parlement heeft woensdag gepleit voor sancties tegen Iran. Het land weigert met andere landen samen te werken wat zijn nucleaire programma betreft.

    Heb jij ooit iets gehoord over samenwerking? Volgens mij weigert Iran zich te onderwerpen, maar dat is toch wat anders!

    Of deze: www.nu.nl
    Een provocatie en in strijd met alle internationale verplichtingen. Zo beschouwt minister Maxime Verhagen de aankondiging van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad dat zijn land al uranium heeft verrijkt tot een splijtbaar gehalte van 20 procent.
    Volgens mij is het melden van waar je mee bezig bent juist een verplichting jegens het Atoomagentschap, dus hoe kun je in vredesnaam provocerend bezig zijn als je je aan de regels houdt?

    Er wordt een rookgordijn van leugens opgetrokken om (wederom) een smerige olie/uranium-oorlog te rechtvaardigen. Lees dit, en je weet genoeg:
    www.courtfool.info

    Sigmund [6] reageerde op deze reactie.

  3. Eric schreef op : 3

    Paul, goed stuk, helemaal waar. Je kan aan het inventariseren van deze zaken een dagtaak wijden. Je kan vervolgens op je kop gaan staan om te proberen je medeburgers te doordringen van de ernst en de hoeveelheid van deze waanzin tot je een ons weegt.
    Het bloed van slechts enkelen wordt echter aan het koken gebracht door deze uiterst zorgwekkende ontwikkelingen en 99% van de apathische burgers droomt gewoon door. De druk van de overheid op de burgers en de aandacht en inspanning die je nodig hebt om gewoon te kunnen leven in dit land is anderzijds zodanig tot de limiet opgeschroefd dat veel mensen er niet meer aan toekomen zich hier druk om te maken!

    Hoofdoorzaak blijft de aard van de Nederlander “ach, je doet er toch niets aan”, “dat zal wel nooit veranderen”, “regels zijn nou eenmaal regels” enz.enz. Het is een fatale combinatie van domheid en lafheid. Hoeveel mensen hebben ondertussen al aangegeven op het CDA te gaan stemmen??

    Balkenende zit ondertussen weer vooraan bij de olympische winterspelen, net zoals bij de olympische spelen in China in 2008, diverse Formule 1 races en de racedag in Rotterdam; daar mag zo’n “autoriteit” immers niet ontbreken! Dit alles tussen het spelen van achterlijke woordspelletjes in de tweede kamer, vervoerd worden in zijn gepanserde BMW 760 en onderonsjes met Obama, Zarkozy, Merkel enz door. Dat figuur leeft helemaal in de waan dat hij een “wereldleider” is ! Nou, niets is minder waar, het is een meelijwekkend, tragisch, incompetent, wereldvreemd, arrogant en zwaar gestoord watje: de echte Harry Potter zou het land 1000x beter besturen!

    Peter de Jong [5] reageerde op deze reactie.

  4. IIS schreef op : 4

    Verhagen of welk ander op hol geslagen gristentuig dan ook kan alles vinden of zeggen. Verhagen kan ook roepen dat de koningin pareltjes kakt of dat zijn vrouw de lekkerste roos van de wereld heeft, hij doet maar. Als de hele EU uiteenspat en de Euro de Pleuro is met stip op één, dan is dit stuk gristene allang historie…Alle gristenhonden zullen ook als vee worden afgemaakt. God is dood!

  5. Peter de Jong schreef op : 5

    @Eric [3]: “Hoofdoorzaak blijft de aard van de Nederlander “ach, je doet er toch niets aan”, “dat zal wel nooit veranderen”, “regels zijn nou eenmaal regels” enz.enz. Het is een fatale combinatie van domheid en lafheid.”

    Niet alleen van de Nederlander.
    www.libertystickers.com

    “Hoeveel mensen hebben ondertussen al aangegeven op het CDA te gaan stemmen??”

    CDA 41=>34 (23%)
    PVV 9=>24 (16%)
    PvdA 33=>20 (13%)
    D66 3=>17 (11%)
    VVD 21=>17 (11%)
    SP 25=>12 (8%)
    GL 7=>11 (7%)
    CU 6=>8 (5%)
    PvdD 2=>3 (2%)
    SGP 2=>2 (1%)
    Trots 1=>2 (1%)

    Sociaal-liberalen:
    PVV-VVD-D66-Trots 34=>60 (40%)

    Socialisten:
    PvdA-SP-GL-PvdD 67=>46 (31%)

    Confessionelen:
    CDA-CU-SGP 49=>44 (29%)

    Huidige coalitie:
    CDA-PvdA-CU 80=>62 (41%)

    Toekomstige coalities ?
    CDA-PvdA-D66-CU 83=>79 (53%)
    CDA-PVV-VVD-Trots 72=>77 (51%)
    CDA-VVD-D66-CU 71=>76 (51%)

    ===
    www.telegraaf.nl

    R. Hartman (NI) [10] reageerde op deze reactie.
    Armin [21] reageerde op deze reactie.

  6. Sigmund schreef op : 6

    @R.A. [2]:

    Iran doet niets, maar dan ook werkelijk niets fout! Het houdt zich aan alle verdragen en wie is de rest van de wereld om uitgerekend dat land van kernenergie af te houden. Sterker nog, dat land wordt al sinds de revolutie getroffen door economische sancties, regelmatig vinden er in de VS en Israel oproepen plaats voor het bombarderen van Iran. Alle legers rukken op tot aan hun grenzen. Als die kernwapers willen, is dat toch geheel te begrijpen? Iran heeft nog nooit een land aangevallen. Zich indertijd slechts verdedigd door tegen het leger van Saddam, dat indertijd hevig werd gesteund door ons en de Amerikanen. Israel heeft geen enkel verdrag ondertekend m.b.t. kernenergie en -wapens. Die kunnen alle VN-resoluties naast zich neerleggen en daar hoor je never nooit van wat op het nieuws. Het verslag van een Joodse rechter over de recente Israelische oorlogsmisdaden, dat door bijna de gehele wereld wordt erkend, wordt door Nederland terzijde geschoven. Terwijl die gore oorlogsmisdadigers al lang in Den Haag voor het gerechtshof zouden moeten staan. Als er ook maar een protestant in Iran de straat opgaat, is dat wereldnieuws. Dat vreedzame demonstranten bij een G20 overleg helemaal in elkaar zijn getikt, daarover zwijgt men. Het is gore, vieze, nare propaganda met een geheime agenda. En het volk trapt erin. WIJ zijn de nazi’s van vandaag. Martelen? Nou dat moet gewoon kunnen. Onschuldige mensen zomaar oppakken en zonder enige vorm van bewijs gek laten martelen. Ach, dat moet kunnen. Een illegale inval in een internationaal erkende staat? Waarom zou je moeilijk doen? Schandalig is het! In Tjetjenie wordt je gekookt als je lastig bent, maar het is wel een trouwe bondgenoot tegen de strijd tegen het fake-‘terrorisme’. Dus dat is allemaal niet zo erg. Het is een hardnekkig fabeltje dat we (en de Irakezen) blij moeten zijn dat Sadam weg is en dat de oorlog alleen daarom al zin had. Dan weet ik nog wel een paar regimes te noemen. Die van Israel voorop!

    Armin [21] reageerde op deze reactie.
    Armin [22] reageerde op deze reactie.
    geweta [40] reageerde op deze reactie.

  7. alidas schreef op : 7

    Op de wekelijkse peiling staat toch heel wat anders.
    maak eens bekent wat telfort verkoopt ,dan wil ik daar niet kopen?

  8. Peter de Jong schreef op : 8

    “Elke dag, maar dan ook écht ELKE DAG, lees of hoor ik wel iets waarvan ik denk: “hoe debiel zijn we geworden, dat we het allemaal maar pikken?””

    Je ziet het veel te zwart, Paul. Dit jaar zit het ons juist heel erg mee. 😉

    Waterschapsbelasting: na forse stijging in 2008 en 2009 stijgt deze in 2010 slechts tot 10 procent.
    www.telegraaf.nl

    Parkeren in Amsterdam: na forse stijging in 2008 en 2009 stijgen de parkeertarieven in 2010 slechts tot 8 euro per uur
    www.telegraaf.nl

    ===
    A socialist, a capitalist and a communist agreed to meet. The socialist was late. “Excuse me for being late, I was standing in a queue for sausages.”
    “And what is a queue?” the capitalist asked.
    “And what is a sausage?” the communist asked.

    Paul Martens [18] reageerde op deze reactie.

  9. GB schreef op : 9

    Net de twee dingen die mijn deze week ook in negatieve zin opvielen pik je eruit, Paul 😉

    Die cashloze toekomst is al langer een item maar Verhagen is altijd een beetje sneaky over zijn opvattingen en doelen. Zoals een gristen betaamt zou ik zeggen.
    Hij spreekt zich nu vol uit voor een verdere verpolitisering van de EUSSR met als uiteindelijke doel één groot Europees Rijk dat vanuit Brussel bestuurd zal worden.
    Hitler wou het ook met Berlijn als centrum. Verhagen wil het besturen vanuit Brussel. Ook mooi…toch??

    Even seriues; de euro kan voor mij niet snel genoeg in elkaar donderen als ik dit soort waanzin hoor.

    Een schrikbeeld voor mij en de meesten hier maar ik ben blij dat ie eindelijk eens open kaart speelt.
    Dan valt er toch nog iets te kiezen (of niet).
    Wie droomt er hier nog van een kabinet PVV/VVD/CDA??

    Peter de Jong [15] reageerde op deze reactie.

  10. vlunk schreef op : 11

    Wat dacht je van vorige week?
    De politie in twee gemeenten overtreedt de wet door gegevens te bewaren, wat niet mag uit privacy-overwegingen. Dus wordt de wet meteen ff aangepast, zodat dat voortaan mag. En die privacy dan? Die wet is in eerste instantie toch bewust zo gemaakt?
    En niemand die protesteert in de 2e kamer…

    Eric [12] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [18] reageerde op deze reactie.

  11. Eric schreef op : 12

    @vlunk [11]:

    “En niemand die protesteert in de 2e kamer”

    Wanneer doen ze dat wel dan?? Als de boetes worden verhoogd om schoolboeken te bekostigen? Als er meer boetes moeten worden uitgeschreven vanwege een tekort in de begroting? Als die hele plukmachine BVOM/CJIB/KLPD/CVOM die wij al dik en dik betalen ook nog eens €6 gaat rekenen aan “kosten” als we weer een bekeuring hebben gehad voor iets onbenulligs??

    Dit kabinet komt gewoon weg met terreur en de 2e kamer komt er niet eens voor uit het toch zo verslavende pluche met bijbehorende dikke beloning @ € 7000 per maand!

  12. eva schreef op : 13

    Of CDA-VVD-PVV-CU

    De PVV is een partij die net als het CDA, CU en in iets mindere mate de VVD privacy beperkende maatregelen steunt. En het met de V van vrijheid (voor wie eigenlijk) niet zo nauw neemt. IIg staat vrijheid niet voor privacy of zelfbeschikkingsrecht.

    Lompe ChristenUnie
    De zogeheten ‘20-weken-echo’, die standaard wordt aangeboden, zorgt voor een hoger aantal afgebroken zwangerschappen. Naar de reden is het gissen, omdat de vrouw zelf beslist over abortus. Daarover is zij aan geen enkele instantie uitleg verschuldigd. En zo hoort het ook. Aan abortus als recht van de individuele vrouw mag niet worden getornd. Binnen een goede medische zorg worden deze beslissingen gewetensvol en weloverwogen genomen. Niet zelden zijn het de moeilijkste momenten uit een mensenleven.

    Het tijdperk der zelfbeschikking behoort niet tot het verleden
    Tegelijk daalt het aantal pasgeborenen met een levensbedreigende aandoening. De inspectie voor de gezondheidszorg neemt aan dat er een causaal verband is. Vrouwen lijken niet te kiezen voor een zwaar gehandicapt kind, maar voor een abortus. Dat stuit bij de ChristenUnie op bezwaren, die voortvloeien uit de christelijke dogmatiek waarmee de partij politiek bedrijft. De ChristenUnie, daarin gesteund door de PVV, vindt dat vrouwen principieel voor een gehandicapt kind moeten kiezen. Nu zij dat niet lijken te doen moet hun daarom de kans van abortus worden ontnomen. De partij stelt voor de echo pas aan te bieden ná de termijn waarop abortus wettelijk mogelijk is. Ze verklaart dat uit de behoefte „meer aandacht voor moeder én kind” te kunnen hebben.

    Een maatregel die behalve cynisch ook lomp en paternalistisch is. De beslissing tot abortus wordt door Tweede Kamerlid Wiegman van de ChristenUnie vanochtend in Trouw afgedaan als een „medisch plat model”. Eerder deze week kwalificeerde zij het pleidooi voor zorgvuldige stervenshulp aan bejaarden die daar na een lange afweging aan toe zijn, als een „onaangename opleving van paars”. Het tijdperk „waarin zelfbeschikkingsrecht centraal stond, behoort echt tot het verleden”, verklaarde zij zelfbewust. De wens van bejaarden die hun leven om hoogst persoonlijke redenen niet willen voortzetten wordt afgedaan als „eng individualistisch en kil”.

    Als enig argument voert de partij aan dat het leven, zowel ongeboren als voltooid, principieel onaantastbaar is. Alle inspanning dient zich te richten op het voorkomen van abortus, euthanasie en hulp bij zelfdoding. Daar is veel voor te zeggen. Maar om tegelijk parmantig het individu het recht op zelfbeschikking te ontzeggen omdat zulks ‘tot het verleden behoort’ is onjuist en gaat ook te ver.

    Voor individuele beschikking over het eigen lot is juist een breed draagvlak. Het aantal steunbetuigingen aan de initiatiefgroep Uit Vrije Wil, die professionele en niet-medische stervenshulp mogelijk wil maken, bedroeg vanochtend 34.000. Dinsdag waren dat er nog nul.

    Behalve ruimte en respect voor gehandicapt leven moet er ook een plaats zijn voor abortus. En overigens voor stervenshulp bij voltooid leven. Beide keuzes moet samen kunnen gaan, zonder elkaar de eigen normen op te leggen: christelijk noch liberaal. Meestal geven ook orthodoxe politici aan dat hun religie niet voor iedereen zaligmakend hoeft te zijn. De ChristenUnie slaat een andere toon aan. Dat is te betreuren.

    Peter de Jong [16] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [18] reageerde op deze reactie.

  13. Sigmund schreef op : 14

    @R. Hartman (NI) [10]:

    Kwestie van een normale verdeling. Slechts 2% van een populatie is extreem wijs……

  14. Peter de Jong schreef op : 15

    @GB [9]: “Wie droomt er hier nog van een kabinet PVV/VVD/CDA??”

    3-partijen coalities zijn waarschijnlijk niet meer mogelijk (net als in de Weimarrepubliek 😉 .

    @R. Hartman (NI) [10]: “Gaat er maar 2% niet stemmen dan?”

    Opkomstpercentage voor de TK-verkiezingen schommelt al jaren tussen de 73 % en 88 % (gem. 81,3 %). In 2006 was het 80,3 %. Er waren toen ca. 12,5 miljoen stemgerechtigden in NL, die hebben dus ca. 10 miljoen stemmen uitgebracht. De huidige regeringspartijen (CDA-PvdA-CU) kregen 51,7%, ofwel 5,2 miljoen stemmen. Het totaal aantal inwoners van NL was in 2006 ca. 16,3 miljoen. NL wordt dus geregeerd met een volmacht van slechts 32% van de bevolking (= 1 op de 3 inwoners) en 42% van de kiezers.

    Het kan nog lager. In de gemeente Delfzijl (het ‘Sicilië aan de Eems’ 😉 wonen ongeveer 22000 stemgerechtigden op een bevolking van ca. 29000 mensen. In 2006 was bij de gemeenteraadsverkiezing de opkomst 47,3%, ofwel ca. 10400 stemmen. Ongeveer 30% (!) daarvan was blanco (ca. 3100) uit protest, resteren 7300 stemmen. De collegepartijen (PvdA-CU-VVD) kregen daarvan 65,4%, ofwel ca. 4800 stemmen. De gemeente Delfzijl wordt dus geregeerd met een volmacht van slechts 17% van de bevolking (= 1 op de 6 inwoners) en 22% van de kiezers.

    GB [17] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [18] reageerde op deze reactie.
    Sigmund [20] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [34] reageerde op deze reactie.

  15. Peter de Jong schreef op : 16

    @eva [13]: “Behalve ruimte en respect voor gehandicapt leven moet er ook een plaats zijn voor abortus.”

    Dat is een moeilijk punt, Eva. Een kind, al dan niet gehandicapped, is het gevolg van je eigen beslissing om seks te hebben. Ieder mens dient de verantwoording te dragen voor het eigen handelen. Dus een abortus kan eigenlijk alleen maar als je gedwongen zwanger bent geraakt (verkrachting e.d.).

    Veel ouders die in een vroeg stadium van de zwangerschap ontdekken, dat hun kind zwaar gehandicapped is, besluiten tot abortus om het kind zo veel leed te besparen als het eenmaal is geboren. Dit is echter een beslissing die je nooit voor een ander mag nemen, het kind moet over het eigen leven kunnen beschikken.

    Voor een ernstig gehandicapped kind dien je uiteraard te zorgen (of te laten zorgen) zolang het leeft. Alleen als het kind zelf aangeeft niet meer te willen leven mag je het helpen met zelfdoding (dwz in ethisch opzicht, niet voor de huidige wet).

    ===
    www.libertarianfaq.org

  16. GB schreef op : 17

    @Peter de Jong [15]:

    *3-partijen coalities zijn waarschijnlijk niet meer mogelijk (net als in de Weimarrepubliek .*

    Dat is maar goed ook. Stel je voor iemand als Verhagen met een dergelijk gedachtegoed én hulp van de PVV de nieuwe MP wordt!
    Verhagen is een nieuwe Jaap de Hoop Scheffer en dus een exponent van de transatlantische machtspolitiek. Hij zal de belangen van de VS en UK vertegenwoordigen in de EUSSR.

    De PVV zou zo maar eens legitimiteit/gedoogsteun aan een minderheidskabinet kunnen geven zoals in Denemarken gebeurt.
    Dat is ook nog een optie bij je comment op #5.

    Zie je het al voor je; de PVV die een partij gedoogd die de soeveiniteit van NL wil opofferen voor een grote europese politieke superstaat! In de toekomst met Turkije uiteraard als de PVV weer even aan de kant is geschoven. Hij moet zich op dit punt niet als een tijdelijke “usefull idiot” laten gebruiken voor de EUSSR agenda van die gristenen. Het CDA heeft als middenpartij een traditie in het gebruiken en misbruiken van andere partijen.

    Als Geert hier legitimiteit aan geeft mag ie wat mij betreft terug naar de 0 zetels. Hier moet ie een ZEER duidelijke lijn trekken. NOOIT ook maar enige steun verlenen aan meer bevoegdheden naar Brussel.

    Peter de Jong [32] reageerde op deze reactie.

  17. Paul Martens schreef op : 18
    Martens Paul

    @Peter de Jong [8]: Bedankt voor het GOEDE nieuws, Peter. 😉 Dat maakt m’n weekeinde weer helemaal “goed”.

    @vlunk [11]: Precies, je reinste overheidsterreur.

    @Peter de Jong [15]: Zoals ik al schreef: alleen een paar slimmeriken op fora als deze interpreteren de cijfers op deze manier. ;D De rest volgt gewoon de propaganda van de media.

    @eva [13]: Goed commentaar op een (voor velen) gevoelig punt, Eva. Ook in mijn omgeving ken ik voorbeelden van mensen die een geestelijke beperking hebben (o.a. Down-syndroom). Als ik zie hoe deze kinderen genieten van een aanraking, een knuffel, hun “Frans Bauer & Tiroler” muziek en de activiteiten die met ze ondernomen worden, dan denk ik weleens: “Wie is gelukkiger, het gezonde kind dat moet zwoegen voor zijn school, carrière, karakter, de plaats in de groep en de toekomst, al dan niet met goed hulp vanuit de opvoeding,… of de heerlijk onbezonnen gehandicapte?”

    En ook bij de ouders, hoe erg het ook is om zo’n gehandicapt kindje te krijgen (en dat is HEEL erg, zeker zolang de acceptatie er nog niet is, mijn zwager en schoonzus zitten in dit proces sinds hun met Down geboren kindje van ruim 1 jaar oud). Maar de ouders hebben vaak maar 1 zorg: vast omlijnd, gestructureerd en beheersbaar. In tegenstelling tot alle risico’s van ouders met gezonde kinderen: drugs, maatschappij, karaktervorming, enz. Hoewel de kinderen dan gezond zijn, zijn de risico’s daarmee veel meer divers en soms misschien slechter te overzien dan met gehandicapte kinderen.

    Maar nogmaals en bovenal zeer belangrijk: ik gun iedereen met een kinderwens natuurlijk wél gezonde kinderen. Met die gezonde basis heb je natuurlijk ook meer mogelijkheden om de toekomst van je kinderen wél de goede richting op te sturen tijdens de opvoeding. Voor zover de opvoeding iets voorstelt, maar dat wordt een heel andere discussie.

    Al met al vind ik dat de overheid zich niet heeft te bemoeien met de ultieme (of basis?) zelfbeschikking, namelijk die over je eigen lichaam en leven, eventueel uitgebreid naar die van de kinderen. En zeker voor wat betreft het ongeboren kind.
    Als de overheid dat dan ook nog probeert op te leggen op basis van een verzonnen sprookje (religie genaamd, welke stroming dan ook), dan zijn die argumenten van die overheid per definitie ongeldig.

  18. Armin schreef op : 19

    Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vindt dat de Europese Unie zich in het komende decennium moet ontwikkelen tot een derde geopolitieke machtsfactor

    Europa is verdeed over vrijwel alles. Maar zelfs als men – met dwang vrees ik – een soort federale staat weet te scheppen, is er nog een probleem:

    – militair stelt de EU weinig voor en men is neit bereid hierin te investeren.
    – de EU is een netto grondstof importeur en erger, heeft zeer weinig eigen grondstoffen.
    – qua handelsomvang zakt de EU qua relatieve grootte. Als het niet was vanwege de uitbreiding van de EU van 15 naar 27, was het al veel duidelijker geweest dat de groei van het handelsvollume ver achter blijft op de andere 3 grootmachten VS, India en China.
    – de EU heeft een weinig dynamische arbeidsmarkt en geen interesse in dit te veranderen. Het economisch groei potentieel is dus fors lager dan in de andere 3 grootmachten

    De EU zal machtig blijven, maar zal 4e of 5e viool gaan spelen. Niet hoger.

  19. Sigmund schreef op : 20

    @Peter de Jong [15]:

    Ik wist niet dat er zo veel slimme mensen woonden daar in Delfzijl. Jammer alleen dat ze nog de moeite nemen om blanco te stemmen! Dan heb je nog steeds de merkwaardige illusie, dat er nog wat te veranderen valt. Dan doe je toch gewoon mee aan de poppekast en het opkomstpercentage is uiteindelijk het enige dat telt. Is het je nooit opgevallen dat de eerste vragen aan de partijleiders op de verkiezingsdag gaan over het opkomstpercentage? Het geeft de hele poppekast legimiteit. Want wat we ook stemmen, echt veranderen doet er niets. We krijgen helemaal geen echte keuzes voorgelegd, welke partij we ook stemmen. Dus gewoon bewust niet meer gaan en dat vooral ook luidkeels uitdragen. Niet stemmen is de enige proteststem, die werkt! Hou dan nog maar eens vol, dat je spreekt namens alle Nederlanders….

    Peter de Jong [31] reageerde op deze reactie.

  20. Armin schreef op : 21

    @Peter de Jong [5]:

    Mijn gok:

    CDA+VVD+PvdA+D66 = 88

    Alleemaal middenpartijen met weinig fundamentele verschillen.
    En wellicht

    CDA+PVV+VVD = 75

    Missen 1 zetel, maar dat kan nog komen. Ik denk echter niet dat CDA/VVD dat zullen aandurven – al dan niet terrecht.

    Peter de Jong [32] reageerde op deze reactie.

  21. Armin schreef op : 22

    @Sigmund [6]: Iran doet niets ‘fout’. Iets fout doen is subjectief. Als we gewoon benoemen wat er aan de hand is:

    – Iran bouwt een atoonwapen
    – De meeste andere huidige grootheden willen dit niet.

    Discussies over verdragen en kernenergie zijn niet van toepassing in deze discussie. Dat is reclamepraat van de beide kanten die niets met de werkelijke motivaties te maken heeft.

    Persoonlijk vind ik het prettiger als Iran geen atoomwapens heeft, maar dat is enkel mijn mening.

    Sigmund [23] reageerde op deze reactie.

  22. Sigmund schreef op : 23

    @Armin [22]:

    Iets fout doen is inderdaad altijd iets subjectiefs. Maar je kan ook objectief iets fout doen. Namelijk als je wetten of verdragen breekt. En daarvan is in het geval van Iran (nog) geen sprake, ook al wil bijvoorbeeld Verhage je dat wijs maken. Dit is wel degelijk van belang voor de discussie, want men sanctioneert Iran onder het mom van het breken van wetten, verdragen en afspraken. En zo meteen worden we weer een oorlog ingeluist, die wederom berust op fabeltjes.

    Ik heb ook liever niet dat Iran kernwapens heeft. Maar dat geldt voor alle landen. Alleen is het wel heel erg te begrijpen, als Iran er een zou willen. Want geen land wordt militair zo bedreigd, als Iran. De economische sancties zijn volkomen onterecht en daar hebben die arme Iraniers al jaren last van. De enige uitweg voor Iran om aan een oorlog te ontsnappen lijkt juist de beschikking over een kernwapen. En Iran heeft Amsterdam nooit bedreigd!!

    Dat doen de Zionisten wel! Wie is nu onze echte vijand en de vijand van wereldvrede?

    Speaking during an interview which was published in Jerusalem Friday, Professor Martin Van Crevel said Israel had the capability of hitting most European capitals with nuclear weapons.

    “We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets of our air force.”

    Asked if he was worried about Israel becoming a rogue state if it carried out a genocidal deportation against Palestinians, Creveld quoted former Israeli Defense Minister Moshe Dayan who said “Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother.”

    Creveld argued that Israel wouldn’t care much about becoming a rogue state.

    “Our armed forces are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that this will happen before Israel goes under.”

    www.effedieffe.com

    Armin [24] reageerde op deze reactie.

  23. Armin schreef op : 24

    @Sigmund [23]: Ik ga niet op je opmerking over zionisten want die hebben hier niet veel mee te maken (en is een van de discussietrucen om hen erbij te halen), maar betreft Iran, je stelt dat je iets fout doen inderdaad subjectief is, maar vervolgens begin je weer over wetten en sancties.

    Daar heeft dit dus niets, werkelijk geheel niets mee te maken.

    Het heeft enkel te maken met een strijd tussen een groep landen die niet willen dat Iran kernwapens krijgt en Iran die dat wel wil.

    Niet meer of minder. De vraag of de economische sancties onterecht of terrecht zijn, heeft dus enkel te maken met of je het een probleem vindt dat Iran kernwapens krijgt cq hoe ver je daarvoor wil gaan.

    Iran zelf is heel duidelijk: de eigen bevolking intereseert het geen bal en ze doen alles om het wapen te bemachtigen. De tegenstanders hebben daardoor de keuze, of nog verder te gaan of te accepteren dat Iran er een krijgt. In die zin hebben sancties weinig nut muv die specifiek gericht op het beperken van kennis en materiaal voor nucleair onderzoek.

    Ik snap verder heel goed waarom Iran een kernwapen wil. Ik snap ook goed waarom andere landen dat juist niet willen. Uiteindelijk is het een simpele keuze aan wiens kant je staat. Jij kiest schijnbaar de kant van Iran. Dat kan en mag, maar het is niet per definitie een moreel beter of slechtere keuze.

    We hebben het over een machtstrijd tussen overheden over de rug van bevolkingen. Iets waar niet slechts een kant zich schuldig aan maakt.

  24. Sigmund schreef op : 25

    Zionisten hebben hier alles mee te maken. Het is een truc om ze erbuiten te laten. Niet erg ingelezen misschien?

    Je leest niet goed. Over subjectief en objectief iets fout doen. Beiden kan.

    Sancties hebben wel degelijk iets met wetten, regels en afspaken te maken. Dat geeft de legitimiteit aan de sancties.

    “Iran zelf is heel duidelijk: de eigen bevolking intereseert het geen bal en ze doen alles om het wapen te bemachtigen”.

    Da’s dus gewoon propaganda! Hoe kom je daar nu toch weer bij?
    Dat slaat dus werkelijk helemaal nergens op!!!

    Ik ben helemaal niet voor Iran. Ik ben tegen haar tegenstanders. Dezelfden die Iraq naar de middeleeuwen hebben gebombardeerd. Dezelfden, die in Afghanistan huishouden en in Pakistan. En dat alles op basis van propaganda.

    Als je tegen kernwapenbezit bent, dan ben je dus ook tegen het bezit van kernwapens- en technologie van Israel. Laten we die staat, die elke resolutie aan haar laars lapt eerst eens aanpakken. Die doen namelijk OBJECTIEF iets fout. Die breken wetten, regels en verdragen en tegen hen hebben we elk recht alle machtsmiddelen te gebruiken. Dat we dat niet doen en dat je daar in de massa media nooit iets over hoort, heeft wel degelijk met het zionisme te maken. Of je dat nu leuk vindt of niet.

    Overigens: Iran wil geen kernwapens en er is NIETS dat wijst op het tegendeel!

    We have the capability to enrich uranium more than 20 percent or 80 percent but we don’t enrich (to this level) because we don’t need it,” he said.

    Ahmadinejad insisted his government is not trying to make nuclear weapons, a claim that few countries outside the Middle East believe.

    “When we say we do not manufacture the bomb, we mean it, and we do not believe in manufacturing a bomb,” he told the crowd. “If we wanted to manufacture a bomb, we would announce it.”

    Armin [29] reageerde op deze reactie.

  25. Sigmund schreef op : 26

    Belgium, Germany, The Netherlands, Italy and Turkey: “Undeclared Nuclear Weapons States”

    While Iran’s nuclear weapons capabilities are unconfirmed, the nuclear weapons capabilities of these five countries including delivery procedures are formally acknowledged.

    The US has supplied some 480 B61 thermonuclear bombs to five non-nuclear NATO countries including Belgium, Germany, Italy, the Netherlands and Turkey. Casually disregarded by the Vienna based UN Nuclear Watch, the US has actively contributed to the proliferation of nuclear weapons in Western Europe.

    As part of this European stockpiling, Turkey, which is a partner of the US-led coalition against Iran along with Israel, possesses some 90 thermonuclear B61 bunker buster bombs at the Incirlik nuclear air base. (National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe , February 2005)

    By the recognised definition, these five countries are “undeclared nuclear weapons states”.

    The stockpiling and deployment of tactical B61 in these five “non-nuclear states” are intended for targets in the Middle East. Moreover, in accordance with “NATO strike plans”, these thermonuclear B61 bunker buster bombs (stockpiled by the “non-nuclear States”) could be launched “against targets in Russia or countries in the Middle East such as Syria and Iran” ( quoted in National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe , February 2005)

    Does this mean that Iran or Russia, which are potential targets of a nuclear attack originating from one or other of these five so-called non-nuclear states should contemplate defensive preemptive nuclear attacks against Germany, Italy Belgium, the Netherlands and Turkey? The answer is no, by any stretch of the imagination.

    While these “non-nuclear states” casually accuse Tehran of developing nuclear weapons, without documentary evidence, they themselves have capabilities of delivering nuclear warheads, which are targeted at Iran. To say that this is a clear case of “double standards” by the IAEA and the “international community” is a UNDERSTATEMENT.

  26. Sigmund schreef op : 27

    U.S. Army chief to visit Israel for talks on Iran, joint defense issues

    The Chairman of the Joint Chiefs of Staff of the United States Military is set to arrive in Israel on Sunday for a meeting with the Israel Defense Forces Chief of Staff to discuss the situation in Iran.

    U.S. Admiral Mike Mullen will meet with IDF Chief of Staff Gabi Ashkenazi as well as Minister of Defense, Ehud Barak, and other senior IDF commanders to discuss other topics, including joint defense issues between Israel and the U.S. and mutual security concerns.

  27. Sigmund schreef op : 28

    Ex-UN inspector: Iran truth overcomes US mendacity

    Former Chief UN Weapons Inspector Scott Ritter says the truth about Iran’s nuclear program is prevailing over the hype the western media is creating against the country.

    The former UN official took aim at the existing western media hype against the Iranian nuclear program and some personalities who are very good at marring the image of Iran, including David Albright, whose “commentary and analysis is more colored by the opinions of his US and Israeli contacts and connections than it is by his first hand experience.”

    Spy-Nose [35] reageerde op deze reactie.

  28. Armin schreef op : 29

    @Sigmund [25]: “Iran zelf is heel duidelijk: de eigen bevolking intereseert het geen bal en ze doen alles om het wapen te bemachtigen”.

    Da’s dus gewoon propaganda! Hoe kom je daar nu toch weer bij?

    Iran zou kunnen stoppen met het bemachtigen van een wapen. Nederland zou bijvoorbeeld stoppen als de VN haar met geweld zou bedreigen. Maar Iran vind het hebben van een wapen belangrijker.

    Nogmaals, je kunt best de kant van Iran kiezen, maar laten we wel eerlijk blijen, dat ook Iran hier niet het lievertje of enkel het slachtoffer is. Het lijkt me voor iedereen duidelijk dat het huidige regime daar ook niet echt vriendelijk voor de eigenbevolking zijn.

    Het is een conflict tussen overheden. Er is dus geen inherent moreel goed/fout.

    Als je tegen kernwapenbezit bent, dan ben je dus ook tegen het bezit van kernwapens- en technologie van Israel.

    Het is mij duidelijkd at jij iets tegen Israel hebt, maar in dit geval heeft dat er niets mee te maken. Let wel, Israel is ongetwijfeld een van de redenen waarom Iran een kernwapen wil, en Israel is een van de landen die graag Iran daarvan wil weerhouden, maar dat doet niet veel terzake. Net zo min de discussie of Israel een kernwapen mag hebben.

    Kennelijk mis je nog steeds het punt. Iran wil een kernwapen en gaat letterlijk over lijken. Andere grootmachten gaan desnoods over lijken om dat te voorkomen. Beide hebben daar hun motivaties voor. En iedereen staat het vrij daarin een kant te kiezen. Jij kiest voor Iran, goed dat kan. En ongetwijfeld heb je ook een mening over Irsael, en van alles nog meer.

    Maar overeind blijft dat het niet zo is als Iran = goed, anderen = fout. We hebben het nog steeds over een machtstrijd tussen overheden over de rug van bevolkingen. Iets waar niet slechts een kant zich schuldig aan maakt, maar ook de kant waar jij voor kiest.

    Verdragen hebben er nihil mee te maken. Dat is enkel een stropop. Geen van beide kanten intereseert zich voor enig verdrag. Discussies over of sancties legitiem zijn ivm het wel/niet breken van een verdrag zijn dus gelul in de ruimte. Niemand geloofd dat die motivaties de werkelijke motivaties zijn.

    Andre NI [30] reageerde op deze reactie.

  29. Andre NI schreef op : 30
    Andre

    @Armin [29]:

    “We hebben het nog steeds over een machtstrijd tussen overheden over de rug van bevolkingen.”

    Klopt.

    Nothing in the State, everything outside the State, everything against the State.