vrijdag, 26 maart 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

ASN duurzaam? nee…

ASN een duurzame bank?

Laten we even het jaarverslag 2009 erbij pakken.

Een kleine bank, balanstotaal € 6,6 miljard. Hiervan ‘geïnvesteerd’ in staatsleningen, € 2,9 miljard. Waarvan, leest u even mee, bijna € 1 miljard aan Italië, 250 miljoen aan Ierland, 100 miljoen aan Spanje, etc. Valt nog mee dat Griekenland en IJsland er niet bij staan. Verder is er nog 278 miljoen aan mama SNS geleend, 1,6 miljard aan hypotheken op overgewaardeerde Nederlandse huizen en particulieren en 654 miljoen aan allerlei Nederlandse gemeentes van het kaliber Pijnacker. Ook lekker duurzaam allemaal. Wat overblijft zijn wat duurzame hobby-projectjes. Windmolentjes, waterschappen en een lokale bibliotheek ter financiering van het gehele oeuvre van Marx, dat soort werk. Eén en ander is natuurlijk bijna geheel gefinancierd met, jawel, direct opeisbaar spaargeld van landgenoten met het duurzame hart op de juiste plaats, links welteverstaan. Mensen die toevallig een hoge spaarrente langs zagen komen in de consumentengids. Twee vliegen in 1 klap: én geweten sussen én cashen. Grote kans dat dergelijke lui ook de postcodeloterij spekken. Het hele jaarverslag van ASN is één grote gebakken luchtshow. Zelfs een interview met de voorvrouw van de groene khmer, Femke Halsema, mag niet ontbreken. Uiteraard schort het evenmin aan de nodige schone plaatjes van gifkikkers, zeeduivels en vlinders.

Iedere democratische, collectivistische staat in de wereld stevent af op fiscale en monetaire zelfdestructie. Investeren in overheden is niet alleen immoreel (je claimt immers toekomstig geroofd belastinggeld), het is ook onhoudbaar en dus per definitie niet duurzaam.

Ik zou in ieder geval uw centen weghalen. Dergelijke immorele en zogenaamd duurzame banken dienen niet gesteund te worden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Fluminis schreef op : 1

    Groen en met geld kunnen omgaan moeten we nog tegen komen op deze aardbol.
    Links en met geld kunnen omgaan moeten we nog tegen komen op deze aardbol.

    Wanneer moraliteit ten koste gaat van pragmatisme dan lijkt de weg naar verdoemenis geplaveid. Zelfs op Libertarisch vlak moet er enige toetsing zijn van de moraliteit met pragmatisme anders ben ik bang dat zelfs het 100% pure libertarisme een doodlopende straat is.

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  2. P.E. Middelkamp schreef op : 2

    Vluchten dan maar, naar Triodos Bank? Aandeelhouders Rabo Bank en oa. het investeringsvehikel van Ruud Lubbers, ceremoniemeester 200 jaar dictatuur. Van een elitaire club, oa aandeelhouder van een olieconglomeraat, die het uiteraard goed voorheeft met onze gezondheid en hun milieu.

    Aandeelhouder ASN is Reaal, de FNV bank. Ex FNV baasje bij ING.

    Niets nieuws onder de zon, alles “verknüpft” en dus schatplichtig aan elkaar.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Fluminis [1]:

    “…..Zelfs op Libertarisch vlak moet er enige toetsing zijn van de moraliteit met ….. ”

    Het is goed om dit te begrijpen.
    Het is nog sterker: “HET LIBERTARISME IS GEBASEERD OP MORALITEIT”.
    Namelijk de moraliteit dat IEDER mens recht heeft op zijn eigen leven, (leven, vrijheid en eigendom). Dus niemand anders heeft er RECHT op.
    Waaruit eenvoudig volgt dat het initiëren van geweld immoreel is. (Het “non-agression principle, of zoals verwoord in de missie van de Vrijspreker:
    De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert).

  4. Paul Martens schreef op : 4
    Martens Paul

    Precies: centen weghalen. Ik doe dus elke maand enkele opnamen uit de pinautomaat en spaar dat gewoon cash. De ouwe sok, kent u die nog? Wel, dat kan tegenwoordig ook in een kluis, dus hoeft niet meer onder het matras te liggen. Bij periodiek voldoende kapitaal omzetten in goud of diamanten. Dat past ook mooi in de kluis. Goud en diamanten hebben een redelijk mooie verhouding tussen “waarde” en “ruimte die het inneemt”.

    En verder bekijken ze het maar met hun rendementen, risico’s en mooie beloften. Ik spaar gewoon anoniem, leef zo vele mogelijk contant en geen “box 3” die weet wat ik aan “spaarcenten” heb.
    Mijn bankrekeningen bevatten niet meer dat een “verantwoord” minimum voor de rekeningen die nu eenmaal per bank dienen te worden betaald en om onverwachte uitgaven te dekken; u weet wel, een nieuwe koelkast en dat soort ongein.

    Wat zou het leuk zijn, als inderdaad iedereen zijn bankrekeningen tot een minimum in stand zouden houden. Dat zou betekenen dat er weinig dekking over blijft bij de banken. Kijken wat er dan gebeurt…

    Zacharias [5] reageerde op deze reactie.

  5. Zacharias (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Zacharias

    @Paul Martens [4]:

    Helemaal eens. Precies de wijze waarop ik ook te werk ga. Hoe meer mensen dit doen, hoe beter. Als al deze mensen uiteindelijk overstappen op digitaal commodity geld dan implodeert het huidige monetaire fopsysteem vanzelf.

  6. Free-M. schreef op : 6

    Zijn er nog banken waar je geld wel redelijk veilig kunt opslaan? Is er bijvoorbeeld ergens op de wereld een full reserve bank? Of iets wat daar een beetje in de buurt komt?

    Deze volgende link geeft een interessant overzicht van een aantal banken en hun staat:
    workforall.net

    Zacharias [8] reageerde op deze reactie.

  7. Mike V. schreef op : 7

    Veel geld heb ik niet maar wel een rekening bij deze bank omdat deze een hogere rente gaf dan de anderen. Al dat multicultimilieugelul interesseert mij geen ene zier, net zoals deze bank diep van binnen dat niet doet.
    Dus, geen centje pijn want de rest is geen haar beter!

  8. Patrick schreef op : 9

    Ben ik hier op de site van de Vrijspreker of GeenStijl? Uit de inhoud van het artikel kan ik het namelijk niet opmaken. Wat een onnozel en zuur geneuzel, dat heeft toch niets met de doelstelling van De Vrijspreker te maken. Ik begrijp eerlijk gezegd niet dat dit artikel zomaar kan worden geplaatst. Er is een genuanceerd verschil tussen ‘vrij spreken’ en ‘zeggen wat je wilt’. In het artikel wordt een bepaalde groep mensen op een hele negatieve manier, vol met vooroordelen, weggezet. Dat is niet alleen principieel fout, het toont ook een gebrek aan strategisch inzicht. Je zult mensen nooit overtuigen door ze te beledigen, integendeel, ze zullen zich van je afkeren. Bovendien loop je de kans dat mede-libertariërs afhaken omdat ze zich niet kunnen verenigen met de wijze waarop het libertarisme hier onder de aandacht wordt gebracht. Daarmee vormt het artikel eerder een bedreiging dan een waardevolle aanvulling voor De Vrijspreker.

    Mavado [10] reageerde op deze reactie.

  9. Mavado schreef op : 10

    @Patrick [9]:

    Wat je (mag ik jijen?) blijkbaar niet ziet/snapt, is dat onze maatschappij ten onder aan het gaan is door goede bedoelingen. Die zijn ontstaan vanuit naïviteit en gebrek aan logisch denken.
    Het gros van onze hooggeleerde afgestudeerden heeft een alfa studie voltooit.
    Hier wordt uitgelegd dat 1 + 1 niet 2 is maar ligt tussen 1,9 en 2,1 en soms tussen de 1,7 en 2,33.
    Als straks elke subsidie op windhandel, sorry, groene energie door pure geldnood gestopt wordt vanwege puur geldgebrek, zal dit groene bankje waarschijnlijk de volgende (of eerste van de volgende record poging) dominosteen zijn die omflikkert

    Ik zal een voorbeeldje geven van van goede bedoelingen met slechte gevolgen

    Er zijn landen waar verminkte kinderen langs de weg zitten te bedelen.
    Wat de goede bedoelers niet (willen) snappen is dat kinderen opzettelijk verminkt worden en als gokautomaten geplaatst en geoogst worden.
    De persoon die nadenkt geeft niets, want als het geen geld oplevert verdwijnt het verschijnsel vanzelf…..

    Zoniet de goede bedoeler.
    Hij gaat wetgeving aanpassen, subsidie stromen aanleggen en belastingen verhogen om het probleem te verergeren.

    0

    Patrick [11] reageerde op deze reactie.

  10. Patrick schreef op : 11

    @Mavado [10]:

    Je mist mijn punt. Ik heb geen enkele moeite met een discussie over de manier waarop de ASN Bank geld belegt. Waar het mij om gaat is de vorm waarin het wordt gebracht. Deze vorm conflicteert met de doelstelling van De Vrijspreker. Het afkraken van de keuze van een groep mensen om te sparen bij de ASN Bank en vervolgens deze groep met allerlei vooroordelen beledigen past geheel niet in het streven naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is. Het plaatsen van dit artikel maakt de doelstelling van De Vrijspreker ongeloofwaardig.

    Overigens is er niets mis met goede bedoelingen. Het streven naar een wereld zonder overheden is immers ook een goede bedoeling. Het gaat om de manier waarop men de goede bedoeling realiseert. En dat geldt ook voor deze site.

  11. Free-M. schreef op : 12

    @Zacharias [8]:

    Ik zal die goldmoney.com en aanverwante leveranciers eens goed nakijken. Mijn vraag is alleen wat voor voordelen goldmoney.com heeft boven een account met fysiek goud op een buitenlandse bank, zoals bijvoorbeeld in Zwitserland.