zondag, 21 maart 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Dwang, dwang en nog eens dwang

Ik heb eens een rondje langs de gevestigde politieke partijen gedaan om te zien hoe zij zichzelf ideologisch plaatsen.

Bij de confessionelen ziet de Christen Unie zichzelf als “sociaal christelijk” wat “extreem links met een christelijk sausje” betekent, GroenLinks-dwang met een psalm dus terwijl het CDA “christen democratisch” is wat weer helemaal niets inhoudt zodat ze altijd alle kanten op kunnen.

De derde christelijke partij, de SGP is slechts christelijk, niet sociaal of democratisch en die willen andersdenkenden een theocratie door de strot duwen.

Aan de linkerkant hebben we de socialisten van de SP, feitelijk keiharde communisten zoals die in wijlen de CPN en PSP zaten maar dan met een iets sympathieker frontje van die aardige meneer Marijnissen dat de SP nog steeds heeft, Stalinisten dus die de gestaalde marxistische lijn van de klassenstrijd gewoon voortzetten en nog heilig geloven in de planeconomie en de Trabant omdat die zoveel zegeningen  in de oude Sovjet Unie en het China van Mao hebben gebracht.

Dan hebben we GL, die zijn dan “groen en sociaal”, de intellectuele marxisten met een achterban van antifascistische krakers en andere toegewijde democraten die bereid zijn om bruut lichamelijk geweld in te zetten tegen iedere andersdenkende om de democratie en vrijheid van meningsuiting te beschermen. En GL wil miljarden €€ aan overheidssubsidies uitgeven om voor miljoenen €€ aan alternatieve “groene” energie op te wekken want dat is zo goed voor het milieu.

De PvdA is socialistisch democratisch, sociaal-democratisch dus en ze willen precies hetzelfde als GL en de SP en dat geldt ook voor D66 dat zich “sociaal liberaal” noemt  wat helemaal niet kan omdat liberaal een zeer grote mate van persoonlijke vrijheid inhoudt om de eigen zaakjes te regelen zonder de constante dwingende socialistische inmenging van ambtenaren en politici die bereid zijn om grof lichamelijk politiegeweld in te zetten tegen onwilligen.

De VVD noemt zich “liberaal” en maakt voordurend liberale geluiden maar is in de praktijk niet minder socialistisch-democratisch dan de PvdA en D66: ze willen alle drie altijd nog veel meer belastingen, nog heel veel meer dwangregeltjes en oneindig meer ambtenaren.

De PvdD willen de wet en het monopolie van de staat op lichamelijk politiegeweld gebruiken om iedereen te dwingen vegetariër te worden, voor de eigen bestwil uiteraard want vlees is zo slecht voor mensen.

De PVV en Rita Verdonk zijn in wezen ook socialistische partijen die veel heil van de staat verwachten maar ze zijn aanzienlijk liberaler dan de rest omdat ze de staat fors willen uitbenen en hoe minder staat hoe meer persoonlijke vrijheid en welvaart.

Politieke partijen hebben tot doel om de ideeën van hun achterban uit te dragen naar mensen die niet tot de achterban behoren. In een vrije samenleving zou dat op vrijwillige basis gebeuren, men zou andersdenkenden via uitleg kunnen proberen te overtuigen maar dat is nogal moeilijk en kan heel lang duren, als het al lukt.

Het is gemakkelijker en gaat sneller om het via staatsdwang de eigen ideeën aan anderen op te leggen en daarom proberen alle politieke partijen  een greep te krijgen op het geëigende instrument dat dit mogelijk maakt: het monopolie van de staat op lichamelijk politiegeweld tegen onwilligen.

Het probleem in Nederland is dat geen van de partijen een meerderheid heeft en niemand in staat is om alleen de eigen ideeën aan de rest op te dringen, men moet altijd coalities vormen.

Coalitiebesprekingen zijn in feite platte koehandel in dwingelandij waar de partijen onderling afspreken welke dwang van de andere partijen op  de bevolking zij zullen accepteren in ruil voor de dwang die zij zelf willen opleggen zodat de burger altijd de pineut is want hij wordt in alle gevallen altijd gedwongen tot zaken die hij niet wil.

Hoogste tijd dus om dit systeem van socialistische democratie de nek om te draaien en terug te keren naar een liberale samenleving waarin de persoonlijke vrijheid hoog in het vaandel staat.

En mensen die toch nog behoefte hebben aan een socialistische samenleving kunnen die met geestverwanten op vrijwillige basis organiseren en in standhouden zonder onwilligen daarmee lastig te vallen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. P.E. Middelkamp schreef op : 1

    Goed artikel.
    De dood in de pot is de “centralisatiegedachte” die ons van alle kanten wordt opgedrongen. Overal waar zogenaamd verdeeldheid heerst en versnippering, wordt de grote broer erbij gehaald om vrijwel iedereen een “oplossing” door de strot te duwen en dat heet dan compromis of consensus. En per saldo is er niemand tevreden wat er mijn zijn belastingcenten gebeurt, behalve dan degenen die het ophalen, re-distribueren , dus uitgeven. Goed geregeld.

    Ik ben het eens met de laatste zin van het artikel, hoe je het noemt zal me feitelijk worst wezen. De zogenaamde “versnippering” is iets wat gekoesterd en gecultiveerd moet worden. Alle verantwoordelijke bestuurlijke functies dienen verkiesbaar te zijn, áls ze nodig zijn. Met behoud van 100% persoonlijke vrijheid.

    Overnieuw beginnen dus: herstelderepubliek.wordpress.com

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Ik sprak eens iemand die een steekproef had gedaan naar het gehalte vegetariers bij Partij Voor De Dieren.

    De conclusie was: vegetarisme is vooral iets dat zij dwingend aan de anderen willen opleggen. Opdat er voor de dierenknuffelaars zelf vooral geen tekort ontstaat aan hun dagelijkse portie scharrelbiefstuk en -karbonade.

    Men is even zuiver in de leer als de communisten vroeger in het Oostblok.
    P.E. Middelkamp [3] reageerde op deze reactie.

  3. Frankie schreef op : 4

    “Hoogste tijd dus om dit systeem van socialistische democratie de nek om te draaien en terug te keren naar een liberale samenleving waarin de persoonlijke vrijheid hoog in het vaandel staat.”

    Terug te keren? Heeft die liberale samenleving waarin de persoonlijke vrijheid hoog in het vaandel staat, ooit bestaan dan?

  4. pcrs schreef op : 5
    pcrs

    Wat verwacht je van de politiek? Hun beroep is wetten maken, wetten zijn per definitie dwanginstrumenten. Niet zo gek dat alle partijen van alles bij elkaar willen dwingen. Als ze op een vreedzame manier dingen wilde regelen waren ze wel een bedrijf begonnen.

  5. Devidas schreef op : 6

    Ik denk dat een actieve Libertarische Partij (met voornamelijk een informatieve functie) goed ontvangen zou worden in de politiek. Eén of enkele zetels zijn voldoende. Kijk naar de exposure die de Partij van de Dieren gekregen heeft.
    Ook zonde dat ze zich niet aangemeld hebben voor de aankomende verkiezingen! Wellicht dat Toine Manders een keer een stukje op de vrijspreker kan schrijven met wat de bedoeling van de LP politiek gezien is. Op de mail reageren ze ook niet.

  6. Danny schreef op : 7

    Er is dusdanig weinig visie in het nationale beleid geweest dat er allerlei wildgroei en versplintering is opgetreden. Nu loopt men inderdaad van alle kanten te schreeuwen dat men het beter weet en wil men dit bij de ander door de strot duwen. Symptomen van een zieke gemeenschap.
    Wat mij betreft houden ze allemaal hun snater en gaat Nederland eerst eens uitzieken en komt het weer tot 1 uitgebalanceerde cultuur, i.p.v. al die belangengroepjes.

  7. Anno Zijlstra schreef op : 8

    volgens mij kies je voor wonen in NL zelf voor iets vrij vervelends, lijkt mijn een vorm van zelfkwelling