vrijdag, 12 maart 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe religieuzen zichzelf belachelijk maken

Stelt u zich eens de vraag of iemand het nuttig zou vinden om verkeerslichten te plaatsen die rekening houden met iemand’s religie. Is dat humor of is dat ernst? Wel… in Amstelveen is het ernstig genoeg om daar in een gemeenteraadsvergadering aandacht aan te besteden. Zodat u, als burger, tenminste ook het gevoel heeft dat uw gemeentelijke belastingen op de goede plek terecht komen (?).

Meneertje N. Rodrigues Pereira, zie zijn charmante en “helemaaaal niet arrogante” verschijning boven dit artikel, constateerde dat voetgangers die de Beneluxbaan bij de Koningsbrug over willen steken op een knopje moeten drukken om “groen” te krijgen. Tevens schijnt het zo te zijn, dat orthodoxe Joden op hun heilige dag “sabbath” geen arbeid mogen verrichten.

En daar gaat het nu net om: die combinatie. Een knopje indrukken op sabbath is arbeid. Jawel, daar moet u niet te gemakkelijk over denken: er zijn religieuze groeperingen die het energieverbruik van hun eigen lichaam op twee benen voortbewegen geen probleem vinden, maar het met één vinger overwinnen van een lichte tegendruk van een knopje wel arbeid vinden. En dat mag blijkbaar niet van hun “heer”.

En ik vraag mij in alle ernst af hoe dat met de stoelgang gaat in “huize orthodox-Joods-gezin”: blijven de geproduceerde drolletjes de hele dag in de toiletpot liggen, tot men daags na de sabbath wél arbeid mag verrichten en op het knopje “doorspoelen” mag drukken? Haha, mag men op sabbath eigenlijk wel een beetje “druk” zetten om dat drolletje naar buiten te werken? Mag men zich wel wassen op sabbath? En zoals al gesteld: lopen over straat? Hoe komen ze eigenlijk buiten, zonder de deurklink te bewegen of de deursleutel om te draaien? En eten? Kijken? Ademen? Oh sorry, ademen natuurlijk wel, anders zou de religie na de eerstvolgende sabbath meteen ophouden te bestaan. Want zelfs met “god’s hulp” is 24 uur je adem inhouden niet mogelijk. Tenminste, het tegendeel zou ik best graag bewezen zien.

Voor je het weet verzinnen deze mensen nog gekkere dingen; dan gaan ze misschien wel een stenen muurtje metselen om tegen te klagen, of zo. Of ze gaan gekke politieke partijen oprichten zoals Partij voor de Dieren of Partij voor Knoploze Verkeerslichten.

Wat ik me ook afvraag is: als je dan zo religieus bent, waarom bid je dan niet gewoon naar je godje om “groen licht” wanneer je die bewuste kruising nadert? Dat zouden tenminste nog eens bewijzen zijn waar menig atheïst nieuwsgierig naar zou kijken. Dan zou je eindelijk eens een tikkeltje geloofwaardigheid kweken voor al die religie-nonsens. Lijkt u dat niet mooi? Een verkeerslicht totaal loskoppelen van elke vorm van elektriciteit en aansturing en andere bewijsbare wetenschap die met verkeerslichten en energievoorziening te maken heeft en dan door gebed de lampjes naar behoefte rood-geel-groen laten verspringen. Dan praten we pas verder over het bestaan van godjes, allah-tjes, enz.

Wat is dat trouwens voor een achterlijke flauwekul om daarmee tijd op te eisen binnen een raadsvergadering? Is dit het probleemniveau waar men zich in Amstelveen druk over maakt? Zijn daar geen dringender zaken te bespreken?

Meneertje Pereira had ook kritiek op het groene licht dat de nieuwe verkeerslichten aan de Amsteldijk Noord zouden verspreiden: het maakt de omgeving daar spookachtig. Is meneertje Pereira eigenlijk nog wel geestelijk toerekeningsvatbaar (naast zijn religieus gehandicapt zijn) of heeft hij een obsessie voor verkeerslichten? Of is het zo dat Pereira op de laatste gemeenteraadsvergadering in oude bezetting nog iets van zich wilde laten horen, teneinde zichzelf nog wat te kunnen profileren, maar absoluut geen realistisch onderwerp kon vinden?

Ach… ik heb al meermalen aangegeven om te proberen vlak voor het weekeinde wat humor op de Vrijspreker te zetten en dat was vandaag ook mijn bedoeling. Maar dit vind ik humor met een heel zielig en wrang randje. Toch wens ik u en uw naasten een heel fijn weekeinde toe.

Bron: amstelveen.blog.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Humor, Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Scrutinizer schreef op : 1

    Ik denk dat de reden verkeerd geciteerd is.
    Het klopt dat Joden op de sabbath niet mogen werken, maar dat is niet het enige en daarmee is het evenmin de verklaring van niet op het knopje mogen drukken. Zo mogen ze o.a. evenmin “vuur maken” op die dag. In moderne tijden wordt dit verbod ruimer geinterpreteerd als “licht maken” en is ook electriciteitsgebruik in brede zin uit den boze (al denk ik dat de koelkast niet uit het stopcontact gaat). Maar zo bellen ze dus ook niet aan op die dag. Een niet-Joodse bekende van me die in Antwerpen in de Jodenbuurt een flatgebouw op de begane grond woont, wordt er dan ook gek van: ’s Zaterdags tikken er de hele dag mensen op het raam die hem dan verzoeken of hij misschien op het knopje van de bel van deze of gene in het gebouw kan drukken, want zelf mogen ze dat niet. Dus: een ander op het knopje laten drukken mag wel. En zelfs er een ander voor storen en lawaai maken door op diens raam te kloppen is allemaal prima, maar zelf op de bel drukken, o, jee, wat zou hun god daar van zeggen?
    Maar goed, deze anekdote terzijde: de verklaring waarom de Joden niet op het verkeerslichtknopje kunnen drukken is dus niet dat ze die dag niet mogen werken (wat an sich klopt) maar dat ze “geen vuur mogen maken”.
    Overigens, terugkomend op de anekdote: vergeet het als je denkt er een handeltje in te zien. De Joden mogen die dag nl. niet met geld bezig zijn en het zelfs niet bij zich dragen, dus een euro voor een druk op het knopje gaat niet.
    Wijze les: ga in zo’n buurt nooit op de begane grond wonen. Of stop ’s zaterdags oordopjes in je oren.

    Paul Martens [2] reageerde op deze reactie.

  2. Paul Martens schreef op : 2
    Martens Paul

    @Scrutinizer [1]: Bedankt voor je gedetailleerde aanvullingen. Leuk om te lezen.

    Maar het maakt religieuzen niet minder gehandicapt in mijn ogen. Dit soort idiote “regeltjes” gaan toch helemaal nergens meer over? En nog veel erger: daar moet de maatschappij aan bijdragen? Aan een “niet-vuurmakende” sabbath?

    Scrutinizer [15] reageerde op deze reactie.

  3. Anton schreef op : 3

    Automatisch verlichting zou er ook onder vallen.

    Jewish couple sue neighbours over automatic light
    A Jewish couple are suing their neighbours in a block of flats because they say an automatic security light breaks a religious prohibition.
    Dr Dena Coleman, the head teacher of a Jewish orthodox school, and her husband, Gordon, claim they are kept prisoner in their holiday flat on the Sabbath because when they leave it they trigger the light in the communal hallway.

    Orthodox Jews hold that the biblical prohibition of lighting a fire on the Sabbath also embraces the switching on of electric lights. The Sabbath begins at sunset on Friday and lasts until Saturday night.

    The Colemans claim their human rights are being breached and are suing the flats’ management company, which includes their neighbours, for failing to accommodate their religion. ———

    tinyurl.com

  4. Wladimir van Kiel schreef op : 4
    Wladimir van Kiel

    dat ” een ander op het knopje laten drukken mag wel” is ook weer afhankelijk van de stroming waar men bij hoort. Sommige mogen dit dus wel aan niet-joden vragen en dan heb je het begrip “sjabbes goy” dus de goy (niet-jood) die dit soort klusjes doet terwijl bij anderen je niemand mag vragen om op de sabbat te arbeiden.

    Het jodendom is niet zozeer een geloof met een God maar meer een juridisch geheel met allemaal regeltje die weer gedurende duizenden jaren zijn geïnterpreteerd en geherinterpreteerd door generaties rabbijnen en het hoogste doel van een gelovige Jood is om die regeltjes te volgen.

    Een mooi voorbeeld van hoe zaken zich via interpretatie zich hebben ontwikkeld is het verbod om vlees en melk samen te eten. Dit heeft er zelfs toe geleid dat orthodoxe gezinnen twee keukens hebben met ieder een eigen afwasmachine, borden, bestek, theedoeken en de rest en die worden niet gemengd.

    Het is allemaal ontstaan uit de Mozaische regel “gij zult een kalf niet in de melk van zijn moeder koken”. Dat is alles.

    Dus als je een kalf in de melk van een koe die niet zijn moeder is kookt zit je juridisch goed lijkt mij maar omdat het theoretisch mogelijk zou kunnen zijn dat men toch de melk van de moeder gebruikt is men via rabbijnse
    interpretaties steeds verder gegaan.

    Verder is hier sprake van koeien, dus als je een lam in de melk van een schaap zou koken dan zou dat kosher moeten zijn en gevogelte (kip, eend en zo) word joods-juridisch niet eens als vlees gezien, net als vis overigens die wel bij zowel vlees als melk maaltijden mag worden genuttigd.

    Kortom, het is allemaal nog niet zo simpel, je moet als orthodoxe jood een volmaakt jurist zijn om het goed te doen.

    Oscar [7] reageerde op deze reactie.

  5. IIS schreef op : 5

    De manier waarop gelovigen hun geloof volgen vind ik persoonlijk nogal ongezond. Je laten voorschrijven door eeuwen oude boeken hoe je hebt te leven riekt eerder naar iets autistisch. Veronderstel er in de grote, belangrijke boeken staat dat je iedere morgen je hond aan de anus moet likken, dan zullen ze het ook nog doen.
    Maar goed, gelukkig voor deze mensen is een hond onrein en is een dergelijk gebod niet geschreven, maar anders zouden ze het nog werkelijk doen ook.

    Ieder geloof heeft weer zijn eigenaardigheden, maar het probleem met deze mensen is dat ze het gore lef hebben om direct of indirect er een ander mee lastig te vallen. En het samenscholen in clubjes van dit soort types vind ik al erg bedenkelijk. Ben je van mijn club, dan ben je oké. Maar ben je van een andere club of helemaal geen club dat vertellen juist de boeken wie je bent en hoe men je heeft te betrachten of te behandelen. Hoe ziek wil je het hebben?

    Scrutinizer [16] reageerde op deze reactie.

  6. R. Hartman (NI) schreef op : 8
    R. Hartman

    Ach, als de conclusie zou zijn dat verkeerslichten dan maar gewoon afgeschaft worden zou dat op verreweg de meeste plaatsen een zegen zijn.

    Maar even zonder gekheid: als joden zich willen laten gijzelen door dit soort achterlijkheid moeten ze dat vooral doen, maa dan niet klagen.Het is immers hun eigen keuze om deze achterlijkheid serieus te nemen? En keuzes hebben nu eenmaal consequenties…

  7. Wladimir van Kiel schreef op : 9
    Wladimir van Kiel

    @Oscar [7]: bokje ? dan zijn het dus geiten en niet runderen waar het om gaat maar het principe blijft hetzelfde, lijkt mij.

  8. Overnight schreef op : 10

    gezien de politieke kleur van het college, stel ik voor dat de kleur groen veranderd wordt in rood, groen is veel te discriminerend.
    Dus oversteken bij rood!

  9. gerrit schreef op : 11

    lachuh!
    rood, groen, zwart, bruin, geel of grijs …..
    welkom in de “zeikwijven-cultuur”!
    opruimen die zoot!

  10. Pineut schreef op : 12

    De Sabbath vs Brand : Tijdens de Sabbath zal een brand ook wel niet geblust mogen worden vanwege het “gij zult niet werken op de Sabbath”. Wanneer echter calamiteiten zich voordoen op deze voor Joden Heilige dag worden zij geconfronteerd met Het Woord dat luid : De mens is er niet voor de Sabbath, maar de Sabbath is er voor de mens. En hiermee gaat het Zwaard der Gerechtigheid Gods door de ziel van elke religieuze mens.

    Vr. Gr. Pineut

  11. marc schreef op : 13

    Ligt nu onder zijn stoel van verbazing…

  12. Roger Braun schreef op : 14

    Hieruit blijkt maar weer eens hoever ´gelovigen´ afstaan van het leven zelf. Zelfs God zal onder zijn stoel van verbazing liggen.

  13. Scrutinizer schreef op : 15

    @Paul Martens [2]: Oh, ik deel je mening dat het belachelijk is en praat het dus niet goed, ongeacht aan welke religieuze aandoening iemand lijdt. Ik wilde alleen het ziektebeeld precizeren zodat een juiste diagnose kon worden gesteld t.a.v. de periodieke knopdrukfobie.

  14. Scrutinizer schreef op : 16

    @IIS [5]: “De manier waarop gelovigen hun geloof volgen vind ik persoonlijk nogal ongezond. Je laten voorschrijven door eeuwen oude boeken hoe je hebt te leven riekt eerder naar iets autistisch. Veronderstel er in de grote, belangrijke boeken staat dat je iedere morgen je hond aan de anus moet likken, dan zullen ze het ook nog doen.”

    Wij hebben ook zo’n eeuwenoud boek -grondwet genaamd- en hoewel in andere bewoordingen, staat daar volgens de gangbare interpretatie in dat de premier (nochthans door het volk gekozen om hen te vertegenwoordigen) dagelijks de kont moet likken van een teef (al drie generaties lang – wellicht dadelijk verandering op komst want de huidige heeft slechts mannelijke nakomelingen geworpen).

  15. Bemmel schreef op : 17

    Als je het artikel op de blog goed leest zie je dat het niet om verkeerslichten op de Amsteldijk Noord gaat, maar om lantaarnpalen. Ga er maar eens kijken.

  16. Bemmel schreef op : 18

    Zojuist viel me dit op:
    De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.
    Gaat dit wel over dezelfde website?