donderdag, 25 maart 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Klanten of leden ?

Drie miljoen mensen in Nederland waaronder ik hebben een pechhulpdienst-verzekering afgesloten bij de ANWB, deze is commercieel leverancier van genoemd product terwijl de afnemers gewoon klanten zijn

Hoe de ANWB nu ineens de hoofdvertegenwoordiger voor mobiliteit van deze 3 miljoen pechhulpklanten is geworden en ongevraagd namens hun allerlei overleg voert (o.a. over het rekeningrijden) met diverse overheden is mij een raadsel, ik heb de ANWB nooit gemachtigd om dat voor mij te doen, ik heb alleen maar hulp bij pech gekocht, verder niet.

De truc is dat de ANWB zijn klanten “leden” noemt en doet alsof het een soort ideële vereniging is, zoiets als een vakbond of politieke partij, maar het is en blijft gewoon een commerciële leverancier van diensten en producten in de markt, net als concurrent Route Mobiel dat is en moet het strikt daarbij houden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Paul Martens schreef op : 1
    Martens Paul

    Tja, helaas noemt ANWB zich een vereniging en is ook als zodanig vastgelegd. En verenigingen hebben nu eenmaal leden.

    Dat de vereniging ANWB morele of ideële standpunten uit naamvan haar leden doet, is niet goed te praten. Dat maak ik zelf wel uit, wat ik ergens van vind.

    Grote lichamen (organisaties, bedrijven) zijn natuurlijk mooie propagandamiddelen voor de overheden, dus er zal wel een flinke lobby vanuit de politiek achter zitten.

  2. Armin schreef op : 3

    Grote problmen is dat alle verenigingen vai het poldermodel geassimileerd worden door de staat. Men mag aan tafel meepraten en krijgt zelfs bevoegdheid over hoe geld besteed wordt. Belastinggeld welteverstaan.

    In ruil daarvoor, passen ze wel op de staat tegen te spreken.

    De ANWB heeft zich vanaf dag 1 als vorostander van km-heffing gepromoot en toen het ‘referendum’ onder de leden uit de hand dreigde te lopen, greep men snel in.

    Het moet immers wel gezellig blijven.

    Dennis Snel [8] reageerde op deze reactie.

  3. Wim Bierman schreef op : 4

    Als we massaal opstappen, gaan ze weer luisteren…

  4. Egor schreef op : 5

    Ze hoeven niet te luisteren naar mijn politieke mening, het enige dat ik van de ANWB wil, is dat ze naar mij luisteren als ik langs de weg sta.
    Ik hou het in de gaten, maar als de ANWB nog verder gaat als zogenaamd woordvoerder van 3 miljoen leden, ben ik bij ze weg.
    Ik heb de ANWB nooit gevraagd om voor mij te spreken.

    Dennis Snel [8] reageerde op deze reactie.

  5. Ron A te A schreef op : 6
    Ron Arends

    Wladimir, je kunt pas pechhulp bij de ANWB kopen als je LID bent. Op je jaarlijkse rekening staat dan ook duidelijk aangegeven dat je betaalt voor een lidmaatschap plus eventuele aanvullende dienstverlening.

    Ik heb inmiddels een leasebak met Europese garantie van de autofabrikant, dus ik heb die wegenwacht helemaal niet nodig. Maar het is juist dat lidmaatschap dat ik zo interessant vind. Afgezien van vele kortingen in het buitenland (ik was met stomheid geslagen toen ik 80 dollar korting kreeg op het boeken van een hotelkamer bij het laten zien van mijn ANWB-pas, veel mensen weten dat niet, altijd meenemen!), is het in mijn ogen de club die in een libertarische samenleving bij uitstek geschikt zou zijn voor het beheer van provinciale wegen.

    Volgens mij krijgt de ANWB alleen overheidsgeld voor bewegwijzering (wij hebben de duidelijkste borden van de wereld dankzij die fietsenbond) en houden ze verder hun broek helemaal zelf op omdat het gewoon commerciële honden zijn met hun reisboeken, maandbladen, kledinglijnen en campingbeoordelingen 🙂

    Maar het allerbelangrijkste voordeel van de ANWB vind ik nog wel: het lidmaatschap is geheel vrijwillig. Je kunt altijd besluiten om lid te worden van een van de andere clubs (ik geloof dat de BOVAG nu ook een pechdienst heeft). Maar ik ben van bescheiden mening dat de ANWB mijn leven zeker op reis-, en vakantiegebied juist veraangenaamt door de niet-wegenwacht gerelateerde diensten.
    Armin [7] reageerde op deze reactie.

  6. Armin schreef op : 7

    @Ron A te A [6]: Deels eens. Ik woon in de VS, maar ben nog steeds lid. Hun andere diensten vind ik de moeite waard om te behouden. In principe is er dus niets mis mee.

    Wat er wel mis mee is, is dat de ANBW door de staat aangewezen wordt als exclusieve belangenbehartiger. Zij mogen meebeslissen over mobiliteit inclusief het budget.

    Op zich is dat al raar, want de rest wordt buitengesloten. (Idem bij vakbonden waar de meerderheid van de werknemers geen lid is..)

    Tweede punt is dat de ANWB helemaal geen interne structuur van democratie heeft waarbij men stemt over wat de bestuursleden gaan doen aan die onderhandelingstafel. Bij de vakbonden is dat bijvoorbeeld nog wel het geval

    Mijn grootste bezwaar is echter niet zozeer dat, maar dat de ANWB veel te veel warde hecht aan een goede relatie met de overheid. Dus zelfs als de belangen van hun leden in gedrang komen kiest men nog steeds voor toegeven en polderen. Het moet gezellig blijven …

    Zie ook de paniek die uitbrak bij de ANWB top toen het km-heffing referendum kwam. Dat werd meteen enkel raadgevend en qua vraagstelling heel breed en vermijde angstvallig absolute vragen.
    En daarna werd het vervolgonderzoek qua inhoud omgegooid naar een interne praatbijeenkomst via internet …

    De ANWB is een goede organisatie voor leden. Maar zou niet meer dan dat moeten zijn.

  7. Dennis Snel schreef op : 8

    @Raked [2]: Ik dacht dat de ANWB ook subsidie ontvangt, wat het natuurlijk een overheidsinstelling maakt.
    ANWB ontvangt geen subsidie. Wel heeft het zolang geduurd voordat er concurrentie was, dat ze jarenlang teveel konden rekenen en een gigantische hoeveelheid kapitaal hebben kunnen opbouwen waarmee ze beurshandel drijven, zodat ze, nu er wel concurrentie is, RouteMobiel op grote afstand kunnen houden.

    @Armin [3]: De ANWB heeft zich vanaf dag 1 als vorostander van km-heffing gepromoot en toen het ‘referendum’ onder de leden uit de hand dreigde te lopen, greep men snel in.

    Dit is niet waar. De ANWB was op dag 1 tegenstander. Bekijk deze afbeeldingen maar eens: voorzieners.web-log.nl (dit is geen fotosoep maar was destijds echt een ANWB-flyer) en www.vrijspreker.nl (omslag Kampioen). Toen zei Netelenbosch: ok, dan laten we onze bewegwijzering wel plaatsen door Tebodin. En hopla; ineens was de ANWB voor.

    @Egor [5]: Ik hou het in de gaten, maar als de ANWB nog verder gaat als zogenaamd woordvoerder van 3 miljoen leden, ben ik bij ze weg.
    Ik heb de ANWB nooit gevraagd om voor mij te spreken.

    Beetje laat, de ANWB doet al zeker 4 jaar alsof ze hun leden vertegenwoordigen inzake de mening over kilometerheffing. Vier jaar geleden heb ik om die reden mijn lidmaatschap opgezegd.

    Armin [9] reageerde op deze reactie.

  8. Armin schreef op : 9

    @Dennis Snel [8]: Dennis, je vergist je. De ANWB was tegen tolpporten (rekeningrijden), maar wél steeds vurig voorstander van kmheffing. De ANWB stond zelfs aan de wieg van kmhefing.

    Overigens doet het niets af aan de kern van mijn verhaal, zelfs als dit voorbeeld onjuist zou zijn.

    Grappige is, echter dus dat het het juist bevestigd. Bij de kmheffing werd de ANWB er meteen vanaf dag 1 bij betrokken, lerende van het rekeningrijden. Ze lieten de topman zelfs het plan schrijven… Zo wist men zeker dat deze club niet weer tegen zou stribbelen. 🙂

    Dennis Snel [10] reageerde op deze reactie.

  9. Dennis Snel schreef op : 10

    @Armin [9]: Tja, als je de letterlijke definitie hanteert, dan heb je gelijk. Om een excuus te hebben om voorstander te worden (en daarmee weer bewegwijzering te mogen leveren), heeft de ANWB de nieuwe naam omarmd en hierin een definitieverschil aangebracht, maar in werkelijkheid is rekeningrijden en kilometerheffing natuurlijk een ander woord voor hetzelfde. Potato, potato.

  10. speetjens schreef op : 11

    niks ANWB verzekering libertariërs! Dat is socialisme want een slidariteits uitgangspunt. Wqant het is een collectief waarbij het risico van de EEN op alle anderen woerdt afgewenteld. Dus een echte libertariër komt helemaal, alleen, voor zichzelf op. Hij sluit zich enkel aan bij een libertarische vereniging en dan is het OP.
    Wel even recht in de leer blijven he jongens!

    Leon Speetjens