maandag, 1 maart 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Mooie, knappe, idiote, ondeskundige Nederlandse controle organisaties

Sinds het drama met het faillissiment van de DSB bank komen ook een aantal van de eigen insider politici in de schijnwerper. Bvb Nijpels die al ongeschikt is verklaard om bij het pensioenfonds ABP te blijven. Maar mooier, duidelijker voor de fantastische overheidscontroles en leiding is de situatie “Zalm” bij de ABN/AMRO.

De ene controle organisatie (DNB) vindt hem geweldig. Zij, en zijn vriendje Wellink, zijn immers zelf debet aan zijn aanstelling!!!
Net zo debet als aan de goedkeuring van de Icesave bank!!

De andere organisatie, AFM, zegt dat Zalm niet te handhaven is.

En dan te bedenken dat we praten over een Staatsbank.

De onkunde van de overheid is zelden zo duidelijk geadverteerd!

Zie bericht AD:

DNB en AFM zwijgen over rapport Zalm

AMSTERDAM – De Nederlandsche Bank (DNB) en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) willen geen nadere toelichting geven over hun verschil van mening over het functioneren van Gerrit Zalm als financieel directeur van DSB Bank.

Exterieur van het kantoor van Autoriteit Financiele Markten (AFM) in Amsterdam. ANP

Dat lieten de woordvoerders van beide toezichthouders maandag weten.

De zegsman van de AFM verwees naar de brief die minister De Jager (Financiën) heeft gestuurd naar de Tweede Kamer. Uit die brief blijkt dat de AFM Zalm wilde ontslaan bij ABN Amro. DNB oordeelt positief over de topman van de bank. Zalm stapte in februari vorig jaar over naar ABN Amro. Sinds 2007 had hij gewerkt voor DSB Bank, dat failliet ging na klachten van klanten over agressieve verkooppraktijken. (ANP)

01/03/10 16u32

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Scrutinizer schreef op : 1

    Tja, dat de man niet deugt, moge duidelijk zijn, maar dat is niet omdat doch eerder ondanks dat de AFM zulks beweert.
    ’t Is zoiets als wanneer Waldorf en Stadler het oneens zijn over pakweg Kermit. Degene die Kermit ongeschikt vindt, kan toevallig wel gelijk hebben, maar mist zelf autoriteit. Als Kermit ongeschikt is, dan is dat niet omdat de autoriteit Waldorf het beweert. Dat is een uitspraak die, van hem komende, niets toevoegt aan de discussie. Het is maar de opinie van de zoveelste klungel.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    Heel juist.
    Hier wordt eigenlijk aangetoond dat er twee klungels een beoordeling uitspreken. Beide van de overheid. En die beoordeling gaat over een overheidspersoon en zijn daden.
    Kortom een extra bewijs van de klungeligheid van het totale systeem.

  3. Armin schreef op : 3

    Vanuit Libertarisch oogpunt is een staatsbank natuurlijk abject, maar als ik dat ‘detail’ even terzijde leg, is er maar één persoon die beslist of Zalm te handhaven is. En dat is minister De Jager.

    Immers, de eigenaar van de bank beslist. Ofwel, de minister De Jager beslist. (Uiteraard kan het parlement hem weer corrigeren.)

    DNB en AMT hebben geen bal te vertellen in mijn optiek. Hun meningen zijn niet meer dan adviezen. Maar omdat zij beiden ook in het beklaagdenbankje zitten ign DSB, is het advies vrij onzinnig. Immers als je 3 verdachten hebt in een zaak, zal een rechter onderlinge ‘adviezen’ over elkaar hoog inschatten.