vrijdag, 19 maart 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Obamacare, bedreigt de economie nog meer

Dit weekend schijnt dreigend te zijn voor het aannemen van de nieuwe gezondheidswet in Amerika. De democraten proberen dan een stemming te forceren die de nieuwe wet er door kan persen. Obama heeft al een reis naar Azië afgezegd en heeft besprekingen met die democraten waarvan bekend is dat zij ook twijfelen om er voor te stemmen. Van die twijfelaars heeft hij nog 6 stemmen nodig. Er vindt daarbij een grote koehandel plaats met allerlei toezeggingen om die twijfelaars over de streep te trekken. Dit gesjacher is kennelijk in Amerika net zo groot als in de EU en haar provincies.

Vanuit Amerika bereiken ons veel berichten en nieuwsbrieven die over dit onderwerp gaan en op de gevaren wijzen. Die wet gaat namelijk aantoonbaar zoveel geld kosten, dat de tekorten die Amerika al heeft, nog veel meer de pan uit gaan rijzen. En dat zal zeker zijn invloed hebben op de financiën in de hele wereld.

Obama groepeert echter de cijfers. Bvb door beweerde besparingen te overdrijven en de extra kosten onder te brengen in een andere pot. Die tekorten zullen elk jaar harder groeien dan de groei van de economie en over een aantal jaren moeten leiden tot crashproblemen. Maar tegen die tijd zal Obama al weg zijn.

Met “na ons de zondvloed” zal Obama zichzelf misschien weten te redden. Maar voor de burgers, ook in Nederland, wordt de dreiging alleen maar groter.

Een (Engels) artikel dat het probleem duidelijk stelt, is:”Obamacare Will Break the Bank, Not Cut the Deficit [James C. Capretta]

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @rudolf [1]:

    “….Overneming van de Amerikaanse gezondheidszorg door de overheid – ..– is dan ook helemaal geen sprake.”

    Dank je Rudolf voor toelichting. Het is niet eenvoudig om het van hier uit te volgen.

    Maar toch krijg ik heel sterk de indruk (en meer) dat deze wet veel invloed gaat hebben op alle belastingbetalers, en zelfs op mensen in de EU.

    Klopt dit, of kun je ons gerust stellen dat we geen zorg hoeven te hebben en dat het puur beperkt is tot Amerika.?

  2. rudolf schreef op : 3

    Ik geloof persoonlijk niet dat deze wet geld gaat besparen. Ik zie het meer als een mogelijkheid voor mensen die zich individueel verzekeren of die helemaal geen verzekering hebben. Het aantal onverzekerden zou sterk moeten dalen. Het Amerikaanse begrotingstekort en de staatsschuld zijn een groot probleem, zowel hier voor de belastingbetaler als voor de internationale kapitaalmarkt.

    nachtwaker [5] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
    Armin [8] reageerde op deze reactie.

  3. nachtwaker schreef op : 4

    amerika = allang geen -echt- capitalist voorbeeld meer…

    al voor obama werd gekozen als president:
    *U.S. States Lead the World in High Corporate Taxes(35%)2008
    ,en bedenk dat je nog vaak(extra) state-tax moet (bij)betalen .

    obama-tax raise 2010*:
    nadat japan qua tax-burden in 2008 haar 1e (radicale!)plaats aan USA”gaf”,gaat obama mogelijk federal & state tax verhogen..

    tegenover de nominale taxatie staan oa de peperdure ziektekosten

    *TaxProf Blog: Obama’s Proposed Inter Tax Increase 2010 /46%

    Abolish the i.r.s. (federal-nationale-tax) ron paul

  4. nachtwaker schreef op : 5

    @rudolf [3]:

    “….Overneming van de Amerikaanse gezondheidszorg door de overheid – ..– is dan ook helemaal geen sprake

    beste rudolf

    klopt wat je(bovenstaand) zegt ,maar is niet compleet ..want:
    medicare -en medicaid ,..blue cross en vele (staats)corporaties
    – en staatswetgeving storen de vrije markt .. en ind. keuze

    sommige staats-interventies hebben er voor gezorgd ,dat vaak
    ziekenhuizen -en patienten graag (onnodig)langer verblijven

    bovendien belast de us-overheid verzekeringspolissen ,personeel
    ,medicijnen -en moet de overbelaste(1e)-hulp v/d onverzekerden
    mbt on-inbare medische rekeningen afromen op belastingbetalers

    ik denk dat mn de usa-medcare als mixed economics moet zien..

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hub Jongen

    @rudolf [3]:

    “Het Amerikaanse begrotingstekort en de staatsschuld zijn een groot probleem, zowel hier voor de belastingbetaler als voor de internationale kapitaalmarkt.”

    OK, precies waar ik in het artikel voor waarschuw.
    DUS: het zou voor de wereld-economie, en dus voor ons beter zijn als die wet maar wordt afgestemd.
    Mee eens?

  6. Armin schreef op : 7

    @rudolf [1]: Misschien toch goed om te bedenken dat de hervormingen die Obama hier in de USA wil doorvoeren tot een zorgstelsel leiden dat nog steeds veel kapitalistischer is dan in Nederland

    Dat is een groot misverstand!

    Het plan dat Obama wilde doorvoeren was een stelsel dat erg op NL leek, maar dan met bijvoorbeeld geen 7,2% belasting zoals in NL maar 9% en niet tot 32.000 euro zoals in NL, maar tot 90.000 dollar. Ofwel veel erger!

    Dat plan is echter door de senaat totaal verpletterd. Het is niet eens tot stemming gekomen.

    Wat er nu ligt is een compromisvoorstel dat nét door de senaat kwam en nu door het congres moet.

    Dat plan is inderdaad beter dan wat Nederland heeft. Maar dat is niet omdat Obama dat zo graag zo wilde!

  7. Armin schreef op : 8

    @rudolf [3]: De griote denkfout die mensen hier in de VS (ja ik woon daar ook 🙂 ) maken is te denken dat de staat of wie dan ook de zorgkosten kan verlagen. Dat kan uiteraard niet. Mensen klagen terrecht over hoge premies, maar het is helaas niet anders. Zorg is duur. In Amerika is veel keuzevrijheid en als gevolg is de zorg daardoor meer versnipperd en nog wat duurder dan in Nederland. Maar persoonlijk vind ik die keuzevrijheid ook veel waard.

    Wat het Obama plan en het senaatplan enkeld oen is kosten anders verdelen. Het heeft lang geduurd alvorens dat kwartje viel, want de voorstanders presenteerden het als een kostenverlaging. En dat si het ook … mits je in de doelgroep valt. De rest gaat logisch meer betalen. Er was eerst sprake van een 9% belasting tot zo’n 90.000 dollar. Nu is dat een soort strafheffing op bedrijven en dure verzekeringen.

    Best ironisch, als je een te goede verzekering neemt of krijgt van je werkgever, moet je ook extra betalen …

    Het Obama plan is goed voor lager inkomens die gesubsideerde zorg krijgen. Slecht voor de rest die minder keuzevrijheid krijgt en meer gaat betalen. (Ik ben nu goedkoper uit dan in in NL was) Alle staatzorgsystemen in de wereld hebben namelijk enige vorm van ‘rationing’ zoals men in de USA spreekt. Ook in Nederland zoals we allemaal weten …

  8. John2 schreef op : 10

    Noem eens een ding dat de overheid (en dan speciaal Obama) goedkoper doet dan de vrije markt.
    Als je een beetje zoekt op YouTube vindt je stapels video’s waar ze geen spaan heel laten van zijn plannen.
    En ze hebben betere argumenten dan de voorstanders.

    www.youtube.com