dinsdag, 23 maart 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Oude koelkasten

Vandaag lees  ik over een   uitzending  van de rubriek Kassa het volgende:

“Misdadig”
“In de studio reageert SP-Kamerlid Poppe op de Kassa-reportage met de verborgen camera waarin een handelaar 150 kapotte koelkasten voor export naar Afrika aanbiedt: “Dit is misdadig. Deze handelaren maken winst over de ruggen van arme mensen met veel milieuschade tot gevolg. Ik noem dat afvalmaffia!”

Er  is hier inderdaad iets  misdadigs  aan de hand , namelijk  het lelijkmaken door het SP-Kamerlid  van een handelaar die een product  wil exporteren, waarnaar   buiten   Nederland koopkrachtige vraag bestaat.

Ik begrijp niet, waar  deze man de euvele moed vandaan haalt om handel   te willen belemmeren  in tweedehandszaken die  door de  kopende consument  geprefereerd worden boven nieuwe  zaken tegen een veel  hogere prijs.

Dit is volslagen mysterieus en het is duidelijk dat bij deze man  en vermoedelijk zijn gehele  partij  de leidende gedachte ontbreekt.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    “……een handelaar 150 kapotte koelkasten voor export naar Afrika aanbiedt…”

    Op zich is daar niets mis mee. Tenminste als het eerlijke handel is en de klant weet wat hij koopt.

    Het is pas fout en bedrog als de kapotte kasten als “werkend” of als “nieuw” worden verkocht.

  2. kvr schreef op : 2

    volgens mij heb ik zoiets (al eerder?) op tv gezien, iirc worden de koelkasten helemaal niet gebruikt in Afrika maar gedumpt op een vuilnisbelt (en de verwijderingsbijdrage verdwijnt in zak winkelier/exporteur)

    KlaasDenHelder [11] reageerde op deze reactie.

  3. spwegermee schreef op : 3

    Die negerts in Afrika gebruiken die kapotte koelkast niet om hun eetwaren koel te houden. al zou de koelkast het doen dan was er toch geen stroom, in Afrika functioneerd een voor ons kapotte koelkast namelijk prima, die kapotte koelkast houd namelijk het ongedierte buiten en daardoor kunnen ze dus dingen bewaren die anders aangevreten zouden worden.

    die verwijderingsbijdrage is inderdaad oplochting maar dan meer op bestuurlijk niveau en dat is weer een volledig andere discussie.

    Ach de SP he.

    Nico de Geit [5] reageerde op deze reactie.

  4. Nico de Geit schreef op : 4

    Het is weer duidelijk dat veel Nederlanders nooit naar Afrika op vakantie gaan. Ga eens naar Dakar zou ik zeggen.

    Op weg naar ons resort Al Diana 100 km van Dakar rijden we langs allerlei Franse chemiereuzen zoals Pfizer en Aventis. Op de weg rijden veel auto’s van duidelijk Franse origine. Senegalezen zijn er dol op.

    Dat onze wasmachines, koelkasten, auto’s en wat al niet een tweede leven doormaken in West-Afrika is alleen maar goed. Als die 2e hands producten daar niet zouden komen dan zouden ze goedkope producten uit China importeren.

    Ik heb het stukje op tv gezien. De linksmensen doen net of negers een stelletje domme luie apen zijn – dat zijn ze niet. Negers in West-Afrika zijn heel goed in staat onze afgedankte spullen op te lappen.

  5. Nico de Geit schreef op : 5

    @spwegermee [3]:

    “al zou de koelkast het doen dan was er toch geen stroom”

    Wel dus, ga maar eens kijken in West-Afrika.

    Reken er maar op dat zodra die negers het kunnen betalen ze een grote king-size koelkast kopen als statussymbool. Houdt hun vrouw ook weer even van ze.

  6. Nico de Geit schreef op : 6

    Update van mijn huisgenoot:

    Er is in Senegal – ook buiten Dakar – inderdaad elektriciteit, maar hij valt regelmatig uit. Er is zelfs internet en dat werkt prima.

  7. pcrs schreef op : 7

    Weer het milieu van een paar Afrikanen verpest door een politicus. Hebben ze nog niet genoeg op hun kerfstok?

  8. K.Lavrijsen schreef op : 8

    Remi Poppe huilt krokedillen tranen, laat hij maar als salonsocialist zich maar eens druk maken door het verkankeren van ons drinkwater en onze jeugd, die overal op die geimpergneerde speeltoestellen mogen klauteren, die door de eliten van Nederland geschonken worden op sportvelden, waardoor zij door aanraking kanker kunnen krijgen van het arseen en chroom VI waarmee dit hout onder druk is geperst. Maar de tweede en de eerste kamer laten deze misdaad niet in de openbaarheid komen,omdat zij elkaar de hand boven het hoofd houden en het volk laten verkankeren om de grote heren en de bedrijven de zakken te laten vullen ten koste van de mensen, die daardoor kanker zullen krijgen. Goed voor de werkgelegenheid van de ziekenhuizen, die de kanker mogen behandelen, die deze mensen weer mogen oplappen! Vreemde wereld? Als dit zo doorgaat hebben we de ziekenhuizen dadelijk niet meer nodig, omdat we dan allemaal ziek zijn!

    Nico de Geit [9] reageerde op deze reactie.

  9. Nico de Geit schreef op : 9

    @K.Lavrijsen [8]:

    “geimpergneerde speeltoestellen” “waardoor zij door aanraking kanker kunnen krijgen”

    Ik geloof er helemaal niets van dat er in Nederland kinderspeeltoestellen met carcinogene stoffen verkocht worden. Dat zijn linkse praatjes uit de jaren ’70.

  10. bas heijmen schreef op : 10

    @Nico de Geit:

    Pardon? K.Lavrijsen spreekt hierboven de waarheid en het zou u sieren zich eens in de materie te verdiepen vooraleer u hier uw geloof verkondigt.

    Begin eens op de bewijzen-pagina van Het Echte Nieuws: www.hetechtenieuws.org

    Dan kunt u ook nog een kijkje nemen op mijn eigen website: www.groepzuid.nl

    Geïmpregneerd hout wordt onder hoge druk volgepompt met gevaarlijk afval van onder andere de metaalindustrie. Tot 2003 werd arseenzuur nog openlijk gebruikt als impregneermiddel maar door Europese regelgeving (bedankt: AML van Rooij) is die praktijk sindsdien verboden. Dat wil echter niet zeggen dat niet nog steeds arseenzuur wordt gebruikt maar slechts dat het er nu als niet-actief middel wordt aangemerkt. Dan hoeft het ook niet vermeld te worden op de ingredientenlijst.

    Chroom VI is een van de gevaarlijkste stoffen voor de mens en wordt nog steeds actief gebruikt als hoofdingredient in de meeste impregneermiddelen.

    U hoeft mij niet te geloven op mijn blauwe ogen maar denkt u misschien dat het CTB het zou weten?

    Toelating Celfix: www.ctb.agro.nl

    Toelating Superwolmanzout: www.ctb.agro.nl

    Vriendelijke groet van Bas Heijmen.

    Nico de Geit [12] reageerde op deze reactie.

  11. KlaasDenHelder schreef op : 11

    @kvr [2]:

    Is die verwijderingsbijdrage wel hoog genoeg om daar helemaal heen te transporteren?

    En er dan ook nog wat aan te verdienen?

    Is het dan toch iets als dat onderdelen daar hergebruikt gaan worden en de ontvanger er zelfs voor wil betalen?

    Klaas

  12. Nico de Geit schreef op : 12

    @bas heijmen [10]:

    U suggereert dat het spelen op een speeltoestel gevaarlijk is omdat het hout verduurzaamd is. Hoeveel van die stoffen krijgen de kinderen precies binnen? Heeft u wel eens gekeken hoe dik de laag verf is die over het verduurzaamde hout is aangebracht?

    Zijn de gebruikte verduurzamingsstoffen werkelijk carcinogeen? Veel bestrijdingsmiddelen werden de afgelopen jaren verboden omdat de gevolgen van blootstelling op lange termijn onduidelijk zijn. Zo redenerend kun je alle (nieuwe) stoffen gaan verbieden.

    Het gebruik van koffie, thee, suiker, frisdrank en vruchtensap zijn echt duizenden malen schadelijker dan het spelen op een geïmpregneerd speeltoestel, voorzover dit überhaupt schadelijk is.

    Grootste risico van een speeltoestel: eraf vallen.

  13. Nico de Geit schreef op : 13

    Ik heb de briefwisseling met de gemeente nagelezen op www.wolmanzouten.nl

    Het bleek na veel gedoe uiteindelijk te gaan om ver verduurzamingsmiddel Tanalith met toelatingsnummer E 3485. Het middel is gewoon toegelaten en niet carcinogeen.

  14. Armin schreef op : 14

    De koelkasten in kwestei worden naar Afrika gebracht waar de giftige stoffen daar geloost worden. Gewoon de dure milieuregels hier omzeilen.

    Nu zou dat libertarisch best kunnen als de eigenaar van de grond daar het mee eens was. Maar ja, in Afrika is het doorgaans zo dat bepaalde corrupte machthebbers het geld opstrijken en de lokale bewoners met het gif blijven zitten en eventuele gezondheid en ander risico’s voor eigen kosten mogen hebben.

    Zeg maar het equivalent van de gemeente die besluit dat men jouw achtertuin als stortplaats mag gaan gebruiken.

    In die zin stijd de SP voor een geode zaak, omwille van verkeerde argumenten.

    Nico de Geit [15] reageerde op deze reactie.

  15. Nico de Geit schreef op : 15

    @Armin [14]:

    Onzin dus. Negers komen uit Afrika om onze oude spullen op te halen. VROM houdt soms een lading tegen omdat bijvoorbeeld een dvd-speler het niet doet, en ja, als iets het niet doet dan is het afval, en dat mag je niet exporteren van VROM. Voor de neger in kwestie zit er dan een ding op: zijn lading naar Hamburg of Antwerpen transporteren en het daar nog eens proberen.

    Meer hierover in een volgende artikel: www.depers.nl
    Armin [16] reageerde op deze reactie.

  16. Armin schreef op : 16

    @Nico de Geit [15]: Wat is ‘dus’ onzin? Er zijn bepaalde mensen in Afrika (en waarschijnlijk inderdaad ‘negers’, doch ik zie de relevantie daarvan niet) die ons afval komen ophalen en daar dumpen met allerlei schade voor de lokale bevolking.

    Als men die spullen op eigen terrein zou zetten, zou ik er weinig bezwaar tegen hebben. Echter dat doet men dus niet. Laten w enietd oen alsof men onze oude spullen koopt om daar te gebruiken. Nee, het is gewoon milieudumping.

    Ik libertaria zou waarschijnlijk de motivatie om de zaak daarheen te slepen geheel niet bestaan. Immers dat is nu enkel omdat de staat hier heffingenen wetten heeft, en daar niet of eigenlijk juist de eigendoms en lichaamsintegriteit van veel lokale bewoners met voeten trapt.

    Ofwel, inderdaad de SP is voor een goede zaak, maar omwille van verkeerde moticaties.

    Dat er inderdaad naast die grootschalige dumping ook nog kleinschalig spullen ingevoerd worden om echt te repararen klopt ongetwijfeld. Doch, de botte bijl van de staat maakt daar geen onderscheid. En op dit punt kan ik dat best begrijpen, gezien de grootschalige dumping die anders weer net als vroeger via die weg op gang zal komen.

    R. Hartman (NI) [17] reageerde op deze reactie.

  17. R. Hartman (NI) schreef op : 17
    R. Hartman

    @Armin [16]: Doch, de botte bijl van de staat maakt daar geen onderscheid. En op dit punt kan ik dat best begrijpen, gezien de grootschalige dumping die anders weer net als vroeger via die weg op gang zal komen.

    En waarom komt die dumping dan weer op gang?

    Armin [18] reageerde op deze reactie.

  18. Armin schreef op : 18

    @R. Hartman (NI) [17]: Kom op, niet te star, want dit kun je zelf ook wel bedenken.

    Zolang er een prijsverschil bestaat tussen hier verwerken (duur) en daar dumpen (goedkoop) is er motivatie.

    Men ‘lost’ men dat op door een algemeen verbod, omdat het niet mogelijk is om te controleren dat wanneer het in Afrika aangekomen is, het inderdaad gepoogd wordt te repareren ipv te dumpen.

    Je trekt aan een dood paard hier. Het probleem is hier staten die via onliberale wetgeving de zaak kunstmatig duur maken, en daar staten die onliberaal eigendomsrechten en menselijke integriteit schenden. Hierdoor onstaat een kunstmatig prijsverschil.

    De SP wil uiteraard dat Afrika dezelfde wetgeving als wij hanteren, en dat is uiteraard niet de oplossing vanuit libertarisch oogpunt, doch dat wil niet zeggen dat het wegnemen van de wetgeving hier de oplossing is. Men zit dan nog steeds met het probleem dat men daar het aantrekkelijk maakt onze zooi daar te dunmpen omdat men daar de eigendomsrechten vrij kan schenden.

    Zoals helaas wel vaker moet je soms 2 dingen verwijderen om iets liberaal te maken. Als je slechts een zaak weghaalt wordt het vaak zelfs erger …

    Ofwel, inderdaad toch: de SP pleit voor een goede zaak (behoud verbod) omwille van verkeerde argumenten.

  19. Nico de Geit schreef op : 19

    Ik zal een geheimpje vertellen. In Dakar zitten chemische bedrijven zoals Aventis en Pfizer. Ik heb me laten vertellen dat ze daar o.a. zitten omdat de milieuvoorschriften en veiligheidsvoorschriften daar lager zijn dan hier. Dat brengt risico’s met zich mee, maar aan de andere kant ook werkgelegenheid en inkomsten.

    Wisten jullie dat we producten uit China importeren omdat werknemers daar minder betaald krijgen?

    Voor sommigen is dat een schande en moet iedereen leven als wij. Wij zijn namelijk ‘wijze alwetende superieure mensen’ geheel in tegenstelling tot die ‘domme luie mensen’ in Afrika. Ga er maar eens kijken zou ik zeggen.

  20. wim, schreef op : 20

    Als je niet wilt dat iets gedumpt word moet je het niet maken.