donderdag, 18 maart 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Windmolens maken de aarde WARMER

Dit wordt aangetoond door het M.I.T.,Massachusetts Institute of Technology. Dit is het zoveelste punt dat aantoont dat de klimaatreligie wel allerlei maatregelen wil en treft, maar dat er steeds ongewenste consequenties zijn. Het blijft immoreel om al dat (belasting)geld te verspillen aan al die verkeerde, onnodige of averechtse projecten. Zeker in een periode waarin (bijna) iedereen ervan overtuigd is dat er bezuinigd moet worden. Voor meer gegevens zie de Groene Rekenkamer.


 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IIS schreef op : 1

    De aarde warmt niet op door de mens, dus ook niet door windmolens. De aarde warmt op door de zon, anders was er niet eens leven mogelijk geweest en zonder de maan waren we reeds verzopen en ten onder gegaan in chaos.

    De mens vervuild en vergiftigd zichzelf, daar maakt niemand zich zorgen over. Het voedsel op je bord is vergiftigd, maar door de tolerantie grenzen van gif in voeding wat op te rekken maakt men het weer eetbaar.

    Angst creëren door te stellen dat wij mensen de aarde opwarmen, maakt dat de heren hun souteneurschap kunnen voortzetten en de burger als hoer kan uitbuiten. Aan gif in voeding is niets te verdienen, dus praat men er daarom maar niet te veel over. De industrie die ons vergiftigd moet natuurlijk ook blijven draaien en daar richt men liever niet de pijlen op.
    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [5] reageerde op deze reactie.

  2. K.Lavrijsen schreef op : 2

    Daar ben ik het volledig mee eens IIS. Kijk maar naar de vergiftiging van ons drinkwater door het gebruik van gebruik geimpregneerd hout wat in die grote bouwmarkten en boerenbonden wordt verkocht en wat verboden is door de EU omdat in het milieu te brengen. Het drinkwater wordt niet meer gecontroleerd op deze vergiftiging met arseen en chroom VI omdat de milieumafia dat voor het geldgewin onder de pet willen houden, omdat zij er goed aan verdienen en daar speelt de overheid zijn deuntje aardig in mee, kijk maar naar Sint Oedenrode waar de burgemeester en het hele college en de raadsleden deze zaken afdekken met hulp van de media en de Raad van State! Kijk maar eens op SDNL.nl de klokkenluiders waar Ad de Rooij al twintig jaar met 300% aan bewijzen tegen die corrupte milieu maffia bende strijdt!

  3. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @IIS [1]:

    “…., dus ook niet door windmolens….”

    Hebben de wetenschappers van M.I.T. het fout? Kun je dat aantonen?

    Dat staat overigens los van het feit dat je gelijk hebt dat “verwarming” van de aarde praktisch door de zon gebeurt. Maar daarom kunnen die molens er toch ook een beetje bijvoegen?

    R. Hartman (NI) [5] reageerde op deze reactie.

  4. Hoc Volearunt schreef op : 4

    We hebben we degelijk invloed op een eventuele global warming .
    De politici zijn alleen te dom omdat ze denken dat het met belastingheffen opgelost wordt en dat is volledige kolder.

    Het is niet alleen CO2.
    We dragen bij door ontbossing en vergiftiging van algen in de zee door schadelijke stoffen en allerlei andere factoren die bijdragen aan een slechter milieu en dus een reductie in de natuurlijke opnamen capaciteit van schadelijke stoffen.

    Maar global warming is geen dreiging.
    de Zonne cyclus is nog nooit zo l;aag geweest als we nu kennen en er zijn nauwelijks zonnevlekken op de zon te bekennen en als resultaat daarvan zijn we weer in de tijd van de flinke strenge winters terrecht gekomen en dus zou global warming juist aangemoedigd moeten worden .

    Belasting is bullshit maar ik adem wel graag zuivere lucht.
    Bedrijven kunnen allerlei stoffen gebruiken als brandstof of een methode om auto’s niet op gas of benzine te laten lopen
    Waterstof,Stroom,Methaan, en zo zijn er nog 100e
    Stroom opwekken hoeft niet via biobrandstof of olie maar kan door
    Geothermische reactoren
    Kernenergie
    Tijgeneratoren
    Watergeneratoren
    Licht/lazer energieopwekking
    van mijn part huren we 3e wereld landen in om hier in een rad te rennen… (da’s overigens een geintje)

    Maar belastingen betalen om een oud systeem omhoog te houden is volledig krankzinnig.
    BEdrijven moeten de vollemogelijkheid krijgen te concurreren met andere producten dan op benzine alleen maar houdt de bureaucratie dit maar al te graag tegen.
    De koningin haar aandelen in Shell zouden eens minder waard worden denk je eens in.

    We vergallen het milieu wel degelijk. Daar kunnen we wat aan doen maar NIET door de staat!!!
    Of gaan die met al dat geld biljetten printen en een grote waaier maken om alle problemen uit de atmosfeer weg te bonjouren??

    Global warming is nu geen dreiging en buiten het feit dat het eerder een ijstijd gaat worden dan een flinke hittegolf maak ik me er niet druk over.
    Wel over ons eigen habitat wat we langzaam aan om zeep helpen.

    Windmolens prima maar niet van mijn centen, als een buurt kleine windmolens willen hebben laat ze die dan collectief aanschaffen of zonnepenelen of whatever.
    Vervolgens kan de energie leverancier een deel stroom kopen van die gebruikers of crediteren.
    Zoals een gezonde zakelijke overeenkomst hoort te gaan.
    Dat is beter voor je eigen beurs en hier hoeft geen staatsgreep in je zakken voor plaats te vionden en het schaad het milieu veel minder.

    Daarbij is de oplossing van de staat regels invoeren om mensen van de weg te houden.
    En vervolgens als gevolg daarvan je complete infrastructuur ontregelen zodat de economie weer een duik maakt in het diepen.
    (onze producten worden grotendeels per weg vervoerd en die kosten zullen we moeten betalen aan kassa en aan staat)

    En man made global warming is kolder…. op het moment kan je niet spreken van Warming als het juist afkoelt.
    (alleen de algemene cijfers spreken van een 0.2% stijging of iets over een periode van 10 jaar in temperatuur en gassen)
    Dit kunnen we makkelijk te lijf.
    Gewoon minder ontbosse en op iets anders overstappen dan gas of benzine. Wat juist ook beter is economisch gezien.

    AAAAH
    Wordt gek van mezelf.
    *pakt een biertje en geniet van de zon*

    R. Hartman (NI) [6] reageerde op deze reactie.

  5. R. Hartman (NI) schreef op : 5
    R. Hartman

    @IIS [1]: @Hub Jongen [3]: Ik weet niet in hoeverre je het artikel gelezen hebt, maar de verwoording is wat ongelukkig. Uiteraard warmen de windmolens de aarde niet op (hoewel zij warmte afgeven bij het omzetten van rotatie-energie naar electrische energie wegens conversie- en wrijvingsverliezen), maar zij belemmeren de afkoeling doordat zij luchtstromen blokkeren en anderszins beïnvloeden. Op land dan.

    Op zee vond men juist afkoeling, maar wel met heel veel vraagtekens. Voornamelijk omdat er op zee veel lastiger te meten valt. En verder zijn er natuurlijk voor de hand liggende bezwaren verbonden aan windmolenparken op zee…
    IIS [7] reageerde op deze reactie.

  6. R. Hartman (NI) schreef op : 6
    R. Hartman

    @Hoc Volearunt [4]: AAAAH
    Wordt gek van mezelf.
    *pakt een biertje en geniet van de zon*

    Lijkt me een goed plan, want dit is een van je meer onsamenhangende reacties. Om over misinformed nog maar te zwijgen…
    – Het is niet CO2
    – Windmolens zijn NIET prima
    – Politici zijn niet dom, maar sluw. Ze hebben een andere agenda en geen moraal.
    – Temperatuurstijgingen kunnen we NIET te lijf, en dat moeten we ook helemaal niet willen.

    We zijn al heel veel zuiniger op ons milieu dan pakweg 40 jaar geleden, en dat heeft alles met toenemende welvaart te maken. De door jou genoemde zaken spelen dan ook niet in welvarende, ontwikkelde streken.

    Als je je biertje op hebt en je reactie nog eens terugleest, verfrist en verkwikt, zeg je vast: ‘Oops’. 😀

    Hoc Volearunt [11] reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 7

    @R. Hartman (NI) [5]:

    Door bebouwing en asfaltwegen kan de temperatuur ook veranderen en natuurlijk KAN door windmolens de temperatuur of het weer op aarde veranderen. Alles kan en alles kan men onderzoeken en aantonen dat het zo is, maar evenzo kan men het tegenovergestelde aantonen. Het is maar net wie het onderzoekt, waarvoor en voor wie. De heren werken niet voor de olieindustrie? Het zal wel.
    Windmolens niet oké? Kernenergie misschien wel oké? De heren weten van niks. Ik geloof zo langzamerhand niks en niemand meer en al helemaal geen zogenaamd onafhankelijke deskundigen.

    Ik denk dat als de lieveheersbeestjes in maart vroeg beginnen te poepen, het wel eens een warme zomer kan worden. Rapporten wijzen uit dat de invloed van gasontladingen in de natuur door dieren groter en van meer invloed is dan men eerder aannam.

    Dit artikel vond ik ook wel de moeite waard…. www.ed.nl

    Milieu daar heeft de overheid totaal schijt aan, maar een opwarmende aarde is uit den boze en moet worden bestreden met meer en andere belastingheffingen….Ja, zo krijgen we de aarde terug op zijn normale temperatuur…Wat is eigenlijk de normale temperatuur op aarde??

  8. vanhetgoor schreef op : 8

    het is natuurlijk wel een klein beetje juist dat de aarde lokaal extra opwarmt omdat er windturbines zijn. Maar dat is irrelevant. Omdat de windturbines de stroming van de lucht afremmen heeft de zon meer mogelijkheden om de aarde plaatselijk te verwarmen. In feite maakt het natuurlijk niet uit. De gemeten temperaturen zijn ogenschijnlijk hoger, omdat er minder wind is, en dus minder luchtverplaatsing. Op koele plaatsen op de aarde zou de aarde kouder schijnen doordat er minder wind waait. In werkelijkheid maakt het ‘globaal’ geen verschil.

  9. Harry schreef op : 9

    Jullie zogenaamde ‘kritische’ negatievelingen zijn zo onnozel dat jullie telkens weer in de lobby-tactieken trappen van de olie multinationals.

    Jullie geloven liever alle anti-duurzame onderzoeken omdat jullie jezelf schuldig voelen en niet weten hoe hier mee om te gaan.

    R. Hartman (NI) [10] reageerde op deze reactie.

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 10
    R. Hartman

    @Harry [9]: OMG. “Schuldig”. Ja hoor. Ben je religieus of socialistisch?

    “We’re after power and we mean it. You fellows were pikers, but we know the real trick, and you’d better get wise to it. There’s no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren’t enough criminals, one makes them…you create a nation of lawbreakers – and then you cash in on guilt. Now that’s the system, Mr. Rearden.”
    Ayn Rand – Atlas Shrugged.

    Zoiets? Werkt hier niet, dus…

  11. Hoc Volearunt schreef op : 11

    @R. Hartman (NI) [6]:

    nou heb diverse amerikaanse studenten gesproken diehier ook de onderzoeken van kennen en we kennen een kleine steiging.
    die mensen hebben hier een PHD in dus weten meer dan mij en misschien wle meer dan jou op dit onderwerp.

    Een kleine steiging kan warmte veroorzken maaris geen ramp.
    Misschien kunnen we wel problemen krijgen door andere vervuilingen.
    En in welvarende streken hebben we de zelfde problemen met natuurla s de rest van de wereld.
    Gezien de aarde een groot ecosysteem is.
    Als de ijskappen echt zouden smelten (doen ze niet volgens de universiteit in massechusets die monitort wat de water/ ijs verhouding is op aarde en die is constant het zelfde) hebben we globaal een probleem. zo ook als een dele van een bepaalde zee het ecosysteem om zeep is geholpen. Dit heeft wel degelijk gevolgen voor de rest van de wereld, economisch of natuurlijk.

    Windmolens niet prima????
    Je bent een libertarier neem ik aan? tuurlijk wel, als iemand hem wil kopen gaat die z’n gang maar en er energie mee wil opwekken.
    Alleen ik betaal er geen rooie rotcent aan mee, hun centen hun zaak.

    We gaan inderdaad zuiniger met het milieu om als 40 jaar geleden maar beter kan altijd.
    Smog tegen gaan door minder uitstoot lijkt me een goed streven, en als ik de auto zou kunnen kopen die op lucht rijdt (ontwikkeld in frankrijk alleen door bureaucratie tegen gehouden voor massa productie) doe ik dat. minder vervuiling minder smog , minder smog betere lucht, betere lucht minder ziekte, minder ziekte minder ziekteverzuim gevolg is betere economie.

    Over CO2 een probleem…
    Kan het zijn , als de bossen en algen deze niet meer om kunnen zetten. Als je alle bossen kapt en wateren vergalt heb je het nodig van de snel groeiende planten om deze co2 om te zetten is er niet genoeg flora en fauna om dit om te zetten dan is Co2 een probleem en warmt alles op. Andere planeten als venus hebbe dit probleem al hebben die 0 biologisch leven en dus geen manier om co2 om te zetten.
    maar een langzaam hoger gehalte in onze atmosfeer kan wel.

    Maar het is nu geen dreiging en de aarde kan het aan, sterker nog een warmer klimaat zou gunstiger zijn zoals ik al zei.

    Al is Co2 een gruwelijk grote hype bij de ” Sluwe” politici, al kunnen we die niete cht met sluwheid beschuldigen maar onwetendheid gezien hun weer worden geadviseerd door groepen die belangen hebben bij de subsidie zols een greenpeace en al die treehugger clubs.

    Eurlings is ter horst hebben 0,0 verstand van wat dan ook behalve politiek bedrijven, geen 1 heeft ooit ene studie gevolgd in biologie of iets in de juiste richting.

    Volgens sommige universiteiten kenen we inderdaad een stijging van Co2… maar dat het ene probleen is is een hele andere zaak.
    het KAN… ene probleem zijn in extreme maten maar dat is niet het geval. Die Co2 is gunstig voor onze welvaart en landbouw sector.
    Sprak laatst een eigenaar van planten/bomen kwekerij en hoveniers en die klagen niet over global warming.. die weten wat Co2 werkelijk doet en zijn daar best wel blij mee.

    de Ramp is ene hype, co2 kan best omhoog gaan… maar een ramp blijft uit

    En dat we temperatuur stijging niet tegen moeten willen gaan ben ik met je eens.
    als je de plannen van de mafketel obama ziet is dat een regelrechte ramp.
    zo is een englse of amerikaanse wetenschaper bezig geweest spiegels te ontwikkelen om aan amerika aan te bieden om de zon tegen te gaan in de ruimte (proef spiegels en prototypes zijn gemaakt in Utrecht op het TNO als ik me niet vergis)
    Dat is pas een ramp! als ze die dingen lanceren.

    Dat krijg je als je kinderen(policiti) niet met lucifers laat spelen maar met een vlammenwerper.

    En dat biertje verkwikte me wel.
    * gaa nu weer terug naar zijn server hokje om het een en ander te bouwen*