maandag, 19 april 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Stop armoede, verlaag de belasting

Hierbij een alternatieve oplossing voor de huidige problemen. Geef alle werkenden er tweehonderd euro per maand bij. Iedereen die dit te duur vindt wil ik erop wijzen dat het uitgeven van geld een kwestie van prioriteiten stellen is. Denk eens na over de voordelen van dit voorstel en dan is het ineens niet moeilijk meer om te bedenken waar de overheid een stapje terug kan doen.

Armoede is in Nederland onnodig. Als de overheid orde op zaken stelt en prioriteiten durft te stellen dan is armoede op te lossen. Het enige dat nodig is, is een flinke belastingverlaging.

Iemand die het minimumloon ontvangt, betaalt tweehonderd euro aan inkomstenbelasting. Als het geld vervolgens wordt uitgegeven mag er nog eens BTW worden afgerekend. En dan moeten we ook nog de werkgeverspremies meerekenen die betaald moeten worden. En de politici maar roepen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Mag ik de heren politici erop wijzen dat iedereen een zware belastinglast draagt en niet alleen de sterke schouders.

De zwakke schouders dragen dus ook een flinke last en laten we daarom de belasting verlagen voor alle werkenden. Ik stel daarom voor om de arbeidskorting te verhogen met tweehonderd euro. Iedereen betaalt dan tweehonderd euro belasting minder. Iemand op minimumniveau betaalt daardoor dus geen inkomstenbelasting meer.

Als je het minimumloon verdient, is tweehonderd euro heel veel geld. Het meeste geld gaat op aan eerste levensbehoeften en je houdt dus maar een paar tientjes per maand over. Met een paar honderd euro extra in de maand kun je veel doen. Op ruim zeven miljoen werkenden is dat veel geld. We hebben het over ongeveer vijftien miljard per jaar.

En waar moet dat geld dan vandaan komen? Dat is niet zo moeilijk als je bedenkt hoe belangrijk dit is. Een lagere belasting voor alle werkenden doet heel veel mensen heel veel goed. Daarom zijn er genoeg overheidsuitgaven te vinden die minder belangrijk zijn. Mijn eerste prioriteit is dat de armsten erop vooruit gaan en daarom zoeken we bezuinigen waar de armsten geen last van hebben.

We kunnen de subsidies op allerlei kunst bijvoorbeeld schrappen. En nu geen geblaat over toegankelijkheid want we geven alle werkenden tweehonderd euro per maand. Daar kun je makkelijk van naar het theater, zelfs als de kaartjes niet gesubsidieerd worden. Je hebt misschien nog wel meer bezwaren, maar bedenk welke vooruitgang in armoedebestrijding we hiermee behalen.

Het verschil tussen uitkering en werken wordt hierdoor eindelijk echt interessant. Dat geeft mensen in een uitkering een echte kans op verbetering. Niet alleen voor zichzelf, maar het scheelt de maatschappij ook veel geld als er meer mensen aan het werk gaan. Werk mag lonen.

Er zijn toch heel veel overheidstaken die minder belangrijk zijn dan dit. Moeten we ambtenaren er nu echt op uit sturen om het rookverbod te controleren? Kunnen we echt niet zonder al die controleurs? Vraag jezelf bij alles wat de overheid doet eens af of je echt niet zonder kan. Denk daarbij aan het belang van het oplossen van de armoede.

Is het echt nodig om een groot leger te hebben? Kunnen we ons niet gewoon verdedigen en het daarbij houden. Moeten we nu echt een duur leger de hele wereld over sturen? Hebben we de JSF echt nodig?

Hebben we de publieke omroep echt nodig? Het is vervelend voor Mathijs, maar hij krijgt echt wel een mooi plekje bij rtl als hij geen subsidie meer krijgt. We denken nu natuurlijk dat de commerciëlen niet die programma’s zullen maken die de publieken maken. Dat ze dat nu niet doen komt omdat ze worden weggeconcurreerd door gesubsidieerde programma’s van de publieke omroep. De commerciëlen krijgen nu bijvoorbeeld nauwelijks de kans om een actualiteitenrubriek te maken.

Je zal even moeten slikken als je her en der wat voorzieningen mist. Maar je krijgt er wel wat voor terug. Stel jezelf de vraag, is het me tweehonderd euro waard? Of stel jezelf de vraag, is het terecht dat de persoon die voor het minimumloon werkt ook nog eens honderden euro’s moet inleveren aan de staat?

Echte veranderingen krijg je pas als je de overheid flink verkleint. De maatregelen die we nu voorbij zien komen zijn bijna allemaal lastenverzwaringen. Het eigen vet wordt angstvallig gespaard. De overheid kan stukken kleiner zonder onze welvaart en welzijn te verminderen. Tweehonderd euro voor alle werkenden is geen utopie, het is een echte oplossing en een flinke stap vooruit. Mensen hebben weer geld om uit te geven en voor de mensen in een uitkering betekent het een echte vooruitgang als ze aan het werk gaan. Dit geeft een geweldige stimulans waardoor de uiteindelijke kosten waarschijnlijk stukken lager komen te liggen. De inkomensvooruitgang zal ook veel goeds doen in achterstandswijken.

Het geld hiervoor is er zeker. Als je eenmaal inziet welke positieve effecten dit zal hebben voor iedereen dan is het geld makkelijk te vinden. Geld geef je namelijk uit aan die zaken die de hoogste prioriteit hebben. Iedereen die zegt dat hier geen geld voor is, zegt dus eigenlijk dat ze andere zaken belangrijker vinden. Degene die denkt dat hier geen geld voor is, mag mij uitleggen waarom een JSF toestel belangrijker is dan een einde aan armoede. Links is voor armoedebestrijding en rechts is voor lagere belastingen. Niemand is meer tegen en het geld is er dus ik zeg, doen!

Marcel Meijer is blogger op de vrije economie

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Mavado schreef op : 1

    Ik heb het al eens eerder gezegd.
    Het motto van een integere (tsja…) overheid zou moeten zijn: “wij streven ernaar onszelf overbodig te maken.”
    Minder regels, minder mensen, minder taken, minder macht.
    Stap voor stap!

    Maar ja, zo is het beestje nou eenmaal niet opgegroeid.

    Een kind wat de hele klas terroriseerd en daarvan geniet, zal niet makkelijk, op een redelijke manier om te praten zijn.

  2. Sen Huwa schreef op : 2

    Helemaal mee eens.

  3. The Red Pill schreef op : 3

    wat een armoede! 200 euro? waarom niet al het geroofde terug geven? of beter gezegd: stoppen met stelen.

    economiemeijer1973.blogspot.com

    Altijd leuk om te zien dat gristelijke partijen wanneer ze aan de macht zijn net zo hard graaien in de staatskas als de socialisten. Gij zult niet stelen! Lezen ze zelf de bijbel eigenlijk nog wel eens? JK de Jager spant de kroon: met gestolen geld gestolen informatie kopen om nog meer mensen te kunnen bestelen.
    Do as I say, dont do as I do..

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  4. The Red Pill schreef op : 5

    @Hub Jongen [89554]:

    goed idee, het gouden pistool of zo.

  5. CV schreef op : 7

    Links voor armoedebestrijding?

    No way, links is voor iedereen even arm.

  6. Jan schreef op : 8

    Een kleine overheid hoor ik de hele tijd om kosten te besparen. In de landelijke politiek van de VVD.
    Hoe denken ze die duizenden overtallige ambtenaren eruit te werken? Wachten tot die allemaal met pensioen gaan? Ambtenaren ontslaan blijft lastig met de huidige wetgeving.

    Verders ben ik het helemaal eens met het principe dat het verschil tussen uitkering en minimum loon een stuk groter kan.

    Paul Martens [9] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [11] reageerde op deze reactie.
    J.Grimbos [63] reageerde op deze reactie.

  7. Paul Martens schreef op : 9
    Martens Paul

    @Jan [89558]: De overheid liegt al eeuwen glashard tegen ons, door hun met wapens en dwang zelf opgerichte monopolie aan ons te verkopen als “dienstverlening”.

    Als al die overheidstaken (of toch het grootste deel) nu eens echt door de vrije markt uitgevoerd zouden worden, dan kunnen die paar ambtenaartjes die wél een dienstverlenende houding en nog een beetje werklust hebben, gewoon bij die particuliere bedrijven gaan werken, die de overheidsdiensten gaan verlenen.

    Dus we hoeven niet alle ambtenaartjes te ontslaan. Alleen maar die 98% die echt te lui is geworden om uit hun ogen te kijken. 😉

    Civil Servant [45] reageerde op deze reactie.

  8. Ronald schreef op : 10

    Zeer verhelderende zienswijze.

    Het wachten is op de persoon in de politiek die dit op deze manier uitdraagt.

    Lastenverlaging vanuit het standpunt van de werkende minima lijkt mij een uitstekende manier om deze boodschap over te brengen op de mensen die nu halsstarrig Pvda en/of SP stemmen.

    Het is natuurlijk dan maar een beginnetje… maar het zou tot iets kunnen leiden.

    ik zeg ook….. Doen!!

  9. R. Hartman (NI) schreef op : 11
    R. Hartman

    @Jan [89558]:

    Hoe denken ze die duizenden overtallige ambtenaren eruit te werken?

    Het schijnt dat één derde van de ambtenaren beloofd heeft dat als de PVV gaat regeren men uit protest ontslag zal nemen. Nu roept men wel vaker wat zonder het adagio “belofte maakt schuld” te koesteren, maar misschien krijgt het voorbeeld van Humanitas wel navolging (hoewel: dat was onbezoldigd, als ik het wel heb).

    Maar zo gezien is dit een schot voor open doel…

  10. Victor schreef op : 12

    Hou die armen maar een wortel voor, en zeg ze maar eens eerlijk recht in de ogen, dat een kleinere overheid beter voor ze is. Zoals de armen in de VS al decennia voor de gek gehouden worden met morele trucjes,roep om een kleine overheid, belastingverlagingen en verlagingen voor ondernemers zodat ‘geld naar beneden druppelt’.
    Zeg maar eens eerlijk dat de amerikaanse maatschappij hetgeen is wat jullie nastreven hier op deze site. Amerika, waar meer dan 50 miljoen amerikanen van voedselbonnen leven, dagelijks 1 miljoen new yorkers van food kitchens afhankelijk zijn en 1 op de 100 amerikanen in het gevang bivakkeert.
    Zelfs de suggestie die je hier doet heb je niet zelf bedacht, maar nageaapt uit amerika waar ze dat enkele maanden geleden gedaan hebben al.
    Iedereen weet dat arme mensen daar meer gebaat zijn economisch gezien bij het stemmen van democratisch, maar de tragiek wil dat het hele arme midwesten republikeins stemt.

    Waar is de armoede dan kleiner als hier en de gelijkheid groter?
    In de Scandinavische landen en die kennen een nog hogere belastingdruk kennen. Ik denk dat wanneer je alle westerse landen plot, de landen met de grootste belastingdruk het gelukkigst, het schoonst, het meest gelijk zijn en het minste armoede kennen (niet vragen naar cijfers, kun je zelf opzoeken op wiki).

    Dus ga je schamen voor het continue verbloemen van je eigen egoïsme door jullie zelf op te werpen als verdedigers van de vrijheid. Er is een woord voor het aanspreken van de onderbuik van het volk om je eigen machtsagenda te propageren; dat is populisme.

    Paul Martens [13] reageerde op deze reactie.

  11. Paul Martens schreef op : 13
    Martens Paul

    @Victor [89562]: Streven wij de Amerikaanse maatschappij na? In welk opzicht? Hoe komt u aan die verkeerde conclusie? Associeert u de Amerikaanse maatschappij als “vrij” of “libertarisch”?

    Heeft u al eens onderzocht waarom in Amerika 1 op de 100 mensen in de gevangenis zit (er van uitgaande dat dit getal klopt)? Dat mensen met de geringste hoeveelheid marihuana in hun bezit al mogen “brommen’, vindt u een vrije maatschappij? En u denkt dat wij dat ook nastreven?

    Bent u toevallig vandaag voor het eerst over deze Vrijspreker website gestruikeld of heeft u al meer gelezen hier? En indien u hier al langer vertoeft, denkt u dat u er al maar het kleinste beetje van hebt begrepen?

    U verheft rijkdom boven vrijheid? Want u propageert dat het erger is om arm te zijn, dan onvrij in een socialistisch gebied als Scandinavië waar belastingdruk hoger is. Kent u die landen trouwens van dichtbij of baseert u zich op de vaak gekleurde en vaak niet kloppende Wikipediacijfers?

    Wellicht zou u zich eens echt in al wat u schrijft moeten verdiepen. En het filmpje “Filosofie van de Vrijheid” op deze website eens moeten bekijken, en proberen te begrijpen! Het zou de lezers hier onzinnig commentaar besparen en u zou uzelf minder belachelijk maken.

  12. Victor schreef op : 14

    @Paul

    Ik beroep me, zoals immer, op cijfers.
    Amerika haal ik aan omdat het het schoolvoorbeeld van het streven naar een kleine overheid is. Het enorme aantal gevangenen is te danken aan hetgeen wat ik graag bestreden had gezien, armoede.
    Als je kijkt naar een samenleving, en je vraagt je af hoe die gemanaged moet worden, kan ik maar 1 taak voorstellen die van belang is, die taak is zorgen voor het Hoogst Gemeenschappelijk Geluk. En dat is niet makkelijk te meten, nee, maar wel zo belangrijk dat het in ieder geval gepoogd moet worden dat na te streven. Ik propageer dan ook niet dat armoede erger is dan onvrij zijn, ik propageer dat ongeluk slechter is dan geluk.
    Samenlevingen met lage belastingdruk falen jammerlijk, het extra beetje geluk van meerdere miljoenen/miljarden voor de rijkste 1%, zou veel meer geluk creeeren in de handen van armste 20% die van voedselbonnen moet leven. Hier zit een taak van de overheid.
    Overigens, wanneer onvrijheid zo hoog wordt dat het gecreeerde ongeluk, groter is dan het extra geluk gecreeerd door het uitbannen van armoede, ben je te ver doorgeschoten (communisme).

    Voor geluk zie:
    en.wikipedia.org

    The Red Pill [16] reageerde op deze reactie.
    Frenkelfrank [23] reageerde op deze reactie.

  13. Kim (niet ingelogd) schreef op : 17
    Kim Winkelaar

    Beste Victor, Amerika kent de afgelopen eeuwen alleen maar een groeiende overheid.
    Zoals vrijwel alle overheden alleen maar groeien. Die gevangenen van jou, die zitten in STAATS-gevangenissen.
    Belasting is diefstal. <-punt
    Diefstal maakt mensen nooit gelukkig.

    Civil Servant [46] reageerde op deze reactie.

  14. Victor schreef op : 18

    @Kim
    Klinkt als een principiele benadering, daar hou ik niet van, ik ben pragmatisch ingesteld en zie dat belasting mensen niet per definitie “nooit gelukkig” maakt.

  15. The Red Pill schreef op : 20

    @Victor [89569]:

    gezien de snelheid van je reactie heb je de informatie die je via de links geboden wordt niet serieus bekeken.
    noopt mij niet bepaald om nog een waardevolle bijdrage aan de discussie te leveren.

    1 vraagje. wil je mensen helpen door middel van geweld?(cq belastingheffing) zo ja dan zijn we uitgepraat. een pistool is geen argument.

    Victor [22] reageerde op deze reactie.

  16. Rick Vogelschrik schreef op : 21

    Ja. En geef de werklozen en arbeidsongeschikten er dan maar
    € 400.= bij.

  17. Frenkelfrank schreef op : 23

    @Victor [89564]: Altijd grappig om te zien hoe mensen denken dat ze een leider nodig hebben:
    religieuze mensen vinden dat er een god is en moet zijn om de boel te regelen, socialisten vinden dat de overheid in het land moet regelen. En nu lees ik dat Victor vindt dat er een soort ultiem goede leider moet zijn:

    Als je kijkt naar een samenleving, en je vraagt je af hoe die gemanaged moet worden,

    Allereerst is dat compleet denigrerend voor andere mensen; blijkbaar kan men zelf niet hun boontjes doppen (behalve Victor natuurlijk, die weet wel hoe anderen hun leven moeten inrichten). Ten tweede: macht corrumpeert. De USA is daar een mooi voorbeeld van, maar natuurlijk vrijwel elk land waarbij de overheid een sterke rol speelt. Extreem is Noord Korea. Ook die leider meent te weten wat het beste is voor het volk.

    Libertariërs daarintegen vinden dat mensen zelf hun weg in het leven moeten vinden, zonder (gedwongen) sturing van hun overheid. En mensen kiezen toch altijd wat voor hen de beste keuze is, en terecht! Misschien dat Victor in die wereld als adviseur kan optreden, zoals de paus ook adviseert hoe je Ultiem Gelukkig kan worden.

    Victor [25] reageerde op deze reactie.

  18. Victor schreef op : 25

    @Frenkelfrank [89573]:
    Niet realistisch, feit is dat niet iedereen zijn eigen boontjes kan doppen. Mensen hebben vaak hulp nodig, en die constatering is niet te danken aan mijn arrogantie. In de VS zijn 1.6 miljoen mensen dakloos, 35 miljoen leeft van voedselbonnen, bijna een miljoen senioren hebben honger, 5 miljoen senioren riskeren dat te overkomen. 2.5 miljoen zit in het gevang. Dan nog het enorme aantal verslaafden, abortussen, kindersterfte en de korte levenslengte. En dan mag geconcludeerd worden dat de VS als proef van de hoogst mogelijke vrijheid gefaald is.
    Nee, probeer maar je eigen onbehulpzaamheid maar te verbloemen als mijn arrogantie.
    En probeer maar eens goed te beargumenteren waarom je niet zou proberen intelligentie te gebruiken ten benefiet van de samenleving als geheel en waarom je niet intelligentie zou willen aanwenden om een Hoogst Gemeenschappelijk Geluk na te streven voor alle mensen.

  19. Paul Martens schreef op : 27
    Martens Paul

    @Victor [89576]: Oh nee? Weiger dan maar eens belasting te betalen, ga niet in op de aanmaningen en verzet je bij binnenkomst van de deurwaarder als hij jouw spulletjes komt inventariseren en later komt verkopen aan de geïnteresseerden. Dan staat er namelijk ook politie bij. Om JOU te beteugelen. En politiemensen zijn de, door de staat goedgekeurde, criminelen mét de wapens.
    En ben je niet thuis? Dan NEEMT de deurwaarder gewoon toegang tot jouw huis (= inbraak). Daarna komt er, onder begeleiding van politie, een slotenmaker om het opengebroken slot te vervangen, waar jij geen sleutel van hebt. Jij mag die sleutel bij het politiebureau gaan halen. En dan pas kun je jouw (inmiddels lege) huis binnen.

    En al deze maatregelen zijn als legaal benoemd door een stel dieven (regerings-elite genaamd). Deze maatregelen zijn natuurlijk “geheel overbodig”, omdat belasting betalen volgens jou de normaalste zaak van de wereld is: helemaal gewoon en typisch menselijk, behoort tot ons instinct. Vreemd, dat er dan zulke maatregelen als “wettig” worden verheven, door de inners en profiteurs van diezelfde belastingen.

  20. Paul Martens schreef op : 28
    Martens Paul

    @Victor [89576]: Graag argumenten, waarom Frenkelfrank’s reactie onsamenhangend is. Ik begrijp die incoherentie namelijk niet. Ik vind het feit van dwang en de daarop volgende vraag over vrijwilligheid juist zeer goed samengaan in deze discussie.

    Dus wilt u eens in detail ingaan op die uitspraak “incoherente kul”?

    Uw eigen reacties zijn vele malen incoherenter. En bovendien onwaar, zoals ik in de vorige reactie met betrekking tot pistolen en belastingheffen vermeld.

    Victor [29] reageerde op deze reactie.
    Victor [30] reageerde op deze reactie.

  21. Victor schreef op : 29

    @Paul Martens [89578]:

    Incoherent, betreffende in welk belastingstelsel de elite beter af is. Natuurlijk is de welvarende elite beter af in een lage druk belasting stelsel zoals de VS.

    OK, op die manier ‘dwang’, dus als ik het goed begrijp zouden de enige inkomsten van een eventuele overheid donaties moeten zijn? Ik bedoel, zien jullie wel nog het nut in van uberhaupt een overheid? Willen jullie defensie ook gaan privatiseren? Ik vraag me af tot hoeveel corruptie een donerende rijke elite gaat veroorzaken bij een politiek die afhankelijk is van vrijwillige giften.

  22. Victor schreef op : 30

    @Paul Martens [89578]:
    OOOWWW
    Nu snap ik hoe coherent zijn reactie eigenlijk is.
    Inderdaad, bij een kleine overheid geeft, zoals in Amerika, geeft het gewone volk vrijwillig hun geld aan de elite. DAT is de manier hoe jullie het zouden willen zien.

    Paul Martens [32] reageerde op deze reactie.