zondag, 11 april 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een wijze les voor Jan Kees de Jager

Demissionair minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin wil af van de wettelijke verplichting voor de AIVD om achteraf afgeluisterde burgers daarvan op de hoogte te stellen.

Het zou te veel werk zijn.

De AIVD kwam deze verplichting al niet meer na want er werd zoveel afgeluisterd dat men geen tijd over heeft om uit te zoeken om wie het eigenlijk allemaal ging.

Wanneer de overheid openlijk aangeeft geen zin en tijd te hebben om de wet na te leven, schiet zij openlijk ernstig tekort. Dit is bovendien een demoraliserend signaal naar de samenleving.

Ernst, Jan Kees en Jan Peter in de ministerraad.

Ernst: “Ik wil stoppen met de wettelijke administratie en verantwoording van al die telefoontaps. Veel te veel werk, laten we de wet aanpassen.”

Jan Kees: “Ik begrijp het helemaal, maar geven we dan geen verkeerd signaal aan de burgers?”

Ernst: “Hoezo?”

Jan Kees: “Welnu, ik zit de hele bevolking vreselijk achter haar broek dat zij alles waterdicht moet administreren, hoeveel tijd dat ook kost! Als een ondernemer geen bijtelling opgeeft over de auto van de zaak en ook geen kilometeradministratie bijhoudt, geef ik genadeloos een boete. Die kilometeradministratie kost ook meer tijd dan de ondernemer lief is.”

Ernst: “Wat heeft dat met ons te maken?”

Jan Kees: “Hoe kan ik iedereen blijven straffen voor het gebrek aan administratie als wij zelf ook geen moeite willen doen om e.e.a. netjes volgens de wet te administreren en te verantwoorden?”

Ernst: “Beste Jan Kees, ik draai al wat langer mee dan jij, met sentimenten en goed gedrag kom je niet verder in deze politiek. Bovendien zei ik toch dat we de wet gewoon aanpassen in ons voordeel. Wat is nou jouw probleem?”

Jan Peter: “Jan Kees, ik denk dat jij doelt op de zogenaamde normen en waarden. Laat ik er dit van zeggen: normen en waarden zijn principes die je predikt aan het volk. Begrijp je? Je moet dat niet verwarren met de werkwijze van de overheid. Je moet deze twee zaken wel helder uit elkaar houden.”

Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ffi schreef op : 3

    Ik denk eerlijk gezegd dat het de Jager een worst zal wezen

  2. Paul Martens schreef op : 4
    Martens Paul

    Tja… “democratisch” gekozen mensen controleren op achterbakse wijze (afluisteren, e.d.) de mensen die zij dienen te vertegenwoordigen. Van die controle willen zij geen rekenschap afleggen aan diegenen die voor hen gestemd heeft.

    Welkom in Nederland (NeDDRland), het nieuwe DDR aan de Noordzee. Immorele praktijken van de volksvertegenwoordiging en op 9 juni gaan de makke schapen weer naar de stembus.

  3. Frankie schreef op : 6

    Als ik het goed heb begrepen behoeft er geen wet veranderd te worden want het was geen wet!
    Ook op Europees niveau lag er kennelijk niets over vast.
    Het was zeg maar een zaak van goede wil van de overheid om afgeluisterde burgers achteraf op de hoogte te stellen.
    Wel moesten ze natuurlijk vooraf toestemming hebben om af te luisteren, maar dat is een andere zaak.
    Overigens sta ik volkomen open voor bewijzen omtrent die “wet”.

    Sen Huwa [7] reageerde op deze reactie.

  4. Sen Huwa (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Sen Huwa

    @Frankie [6]:
    Het gaat om de notificatieplicht in de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 (Wiv).

  5. Frankie schreef op : 8

    Uit het bijgaande maak ik op dat er nog nooit een betrokken persoon geinformeerd is over bijzondere bevoegdheden die zijn toegepast. Enerzijds logisch dat ze dit dan maar overboord willen gooien maar aan de andere kant vraag je je af of het wel klopt wat ze hier schrijven over het feit dat het in vrijwel alle gevallen terecht was om niet te informeren! Dat is gemakkelijk gezegd, temeer als je bedenkt dat ze dit natuurlijk liever niet doen!
    Enfin, ben benieuwd wat onze brave vertegenwoordigers in de Kamer ervan zullen zeggen.
    Wel een wassen neus trouwens om iemand pas na 5 jaar te moeten informeren van het feit dat ze die persoon afgeluisterd hebben! Je kunt al dood en begraven zijn of naar het buitenland zijn uitgeweken.

    Reactie minister BZK op CTIVD-rapport over notificatieplicht

    Minister Hirsch Ballin van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties wil onderzoeken of de notificatieplicht zoals die in de Wiv 2002 staat, kan worden gewijzigd. De minister wil bekijken of in plaats daarvan het inzagebeleid kan worden verruimd. Dat schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer als reactie op het rapport van de CTIVD over de notificatieplicht.

    Uit het rapport van de commissie blijkt dat de huidige regeling geen meerwaarde heeft voor de burger en meer kost dan hij oplevert. De notificatieplicht dwingt de dienst om iemand te informeren, vijf jaar na beëindiging van de inzet van bijzondere bevoegdheden op deze persoon. Deze kennisgeving mag alleen niet de werkwijze en het kennisniveau van de AIVD prijsgeven.

    Sinds de invoering van de notificatieplicht heeft de AIVD nog nooit een betrokken persoon geinformeerd over bijzondere bevoegdheden die zijn toegepast. De CTIVD schrijft in het rapport dat die beslissing in vrijwel alle gevallen terecht was.

  6. speetjens schreef op : 9

    beste libertariërs,

    je zou bijna hopen dat enkele van jullie auto’s (onbemand dat spreekt!) door een terroristische mafkees zouden worden opgeblazen. En dat julie dan mogelijk begrijpen dat je sommige mensen moet afluisteren in het geniep omdat ze hun boze bedoelingen NIET gewoon aan je willen vertellen.
    Dat BESTAAT in deze wereld.
    Alles verandert op slag als jullie sttatje Libetaria zal worden gesticht… dat is het paradijs mety een dictatortje à la (ja wie eigebnlijk) aan de macht. En die wordt onmiddelijk opgehangen als hij ook maar EEN belasting heft en ook maar EEN subsidie geeft!
    Jullie wereldbeeld wordt steeds meer een komische parodie. Ga door want het is amusant en zo kunnen we zien wat vor zonderlingen er op de wereld rondlopen. Die wij tolereren want WIJ zijn democraten!
    Ja toch?

    Groeten uit het aardse paradijs!

    K

    LvM [10] reageerde op deze reactie.
    Truckdriver [11] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [12] reageerde op deze reactie.

  7. Truckdriver schreef op : 11

    @speetjens [9]:

    Amai, welk een woede en frustratie spreekt er uit uw woorden. Het libertarisch gedachtegoed zit u behoorlijk dwars. Komt dat voort uit een persoonlijke frustratie, of omdat u voelt dat het libertarisch gedachtegoed in potentie meer vrijheid en rechtvaardigheid in zich heeft dan de ‘democratie’ waar u in denkt te leven? Helaas voor u, NL is een constitutionele monarchie en geen democratie (al doet men wel zijn best u dat te laten geloven).
    Maar wellicht krijgt u meer inzicht naarmate u vaker op deze site komt.
    Welkom dus.

    Hub Jongen [12] reageerde op deze reactie.

  8. Hub Jongen schreef op : 12
    Hub Jongen

    @Truckdriver [11]:

    Ja, het zou kunnen dat hij/zij meer inzicht krijgt ALS hij erbij nadenkt.

    Je zou hem/haar ook nog kunnen vragen:
    @speetjens [9]:
    waarom hij zo gehecht is de onderlinge menselijke verhoudingen te regelen met geweld?
    Waarom niet op basis van vrijwilligheid?