vrijdag, 16 april 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Eindelijk geven de ambtenaartjes het toe

De Raad van State geeft het eindelijk toe: ambtenaren zijn steeds minder deskundig. Dus… NOG MINDER deskundig dan voorheen. Dat wil wat zeggen: alarm, calamiteit, nu vergaat de wereld echt, want ons lot ligt in handen van mensen die NOG MINDER deskundig zijn dan vroeger. En ik heb het niet verzonnen, de overheid zegt het zelf. En alles wat de overheid zegt is toch waar? Toch…?

Op de website www.inoverheid.nl trof ik woensdag j.l. het volgende artikeltje aan:

RvS: ambtenaren steeds minder deskundig

Door marktwerking is de deskundigheid van de ambtenaren de laatste decennia flink teruggelopen. Het nieuwe kabinet moet daarom juist gaan investeren in ambtenaren. Zo kan de dienstverlening verbeterd worden en is inhuur van externen niet meer nodig. Dat betoogt Herman Tjeenk Willink in het jaarverslag van de Raad van State.

Marktwerking heeft er voor gezorgd dat de professionaliteit binnen het openbaar bestuur onder druk is komen staan, zegt Tjeenk Willink in de Algemene Beschouwingen van het jaarverslag. De staat is de afgelopen decennia volgens de principes van de markt ingericht, met het openbaar bestuur als bedrijf en de burger als klant. Er is een grote tussenlaag ontstaan van managers en communicatieafdeling waardoor de kloof tussen de verantwoordelijke minister en de uitvoerende werknemers is vergroot.

Politieke partijen zijn van plan flink te bezuinigen op het overheidsapparaat. Ook is er veelvuldig geopperd ministeries samen te vogen. Volgens Tjeenk Willink heeft dit hooguit een tijdelijk effect. In plaats daarvan pleit hij voor investeren in deskundigheid van ambtenaren. Ook moet er meer ruimte komen voor het eigen vakmanschap van leraren, doktoren, politieagenten. De overheid moet ze niet belasten met zaken die niet bij hun primaire taak horen.

Bron | Raad van State

(einde citaat)

Hebt u hem gezien? “Zo kan de dienstverlening verbeterd worden”. De “dienstverlening”? Welke dienstverlening? Dat ik met dreiging van geweld het grootste deel van mijn verdiende geld moet afdragen voor de hobby’s van anderen? Mag ik dan per onmiddelijke ingang bedanken voor die dienstverlening? Ik HOEF die dienstverlening niet en wil er zeker ook NIET voor betalen.

Leest u het vetgedrukte stukje alstublieft nog eens. Het openbaar bestuur is als bedrijf ingericht en de burger is de klant. Geweldig toch? We hebben dus wél keuze waar we onze boodschappen doen. Want een klant heeft keuzes, die kan rondkijken bij de concurrentie of gewoon beslissen iets NIET aan te willen schaffen. En bij NIET AANSCHAFFEN hoort vanzelfsprekend NIET BETALEN. Dus we kunnen allemaal, als klant, geheel vrijwillig stoppen met belastingen betalen en andere overheidsverplichtingen waar wij zelf niet vrijwillig voor kiezen.

En ook leuk dat het openbaar bestuur als bedrijf is ingericht:

  • Mensen die niet functioneren en die liegen, kunnen we, net als in het bedrijfsleven, de laan uit sturen. Dus een “Obama-mag-ik-je-hielen-even-likken?”-Balkenende, die ons EU referendum-NEE heeft genegeerd, kunnen we ongenadig onder zijn door Bilderberg gemasseerde ballen trappen.
  • En een “top-bestuurder” als Beatrix, die haar eed gebroke heeft om de soevereiniteit van Nederland te beschermen (met die hele EU-toetreding); dat stijve kapsel mag dus ook gewoon weggestuurd worden. Een zichzelf benoemde “vorstin” die haar eigen eed breekt? Dat is ongehoord, daar stond vroeger volgens mij de doodstraf op. Hoeft nu niet hoor, die doodstraf, als ze maar opzout naar Argentinië of een ander land waar ze zich (dictatoriaal als ze is) thuis voelt.
  • En demissionaire kabinetjes, dus een soort tijdelijke inleenkrachten, kunnen wij verbieden om zulke grote bedragen aan Griekenland te lenen, want in het bedrijfsleven krijgt een tijdelijke bestuurder ook niet alle macht om over grote sommen geld te beschikken. Dat regelen de aandeelhouders wel, zulke beslissingen die met veel geld gemoeid zijn. En wie zijn de aandeelhouders van de “BV Nederland”? Juist: u en ik, de belastingbetalers van productieve aard (dus niet koningshuis, ambtenaren en andere uitkeringstrekkers).

Maar dat staat dan weer in contrast met het begin van het citaat: Het nieuwe kabinet moet daarom juist gaan investeren in ambtenaren. Dan weet u inmiddels wel hoe we er de komende jaren voor staan. Nog meer ambtenaartjes, nog meer betutteling, nog meer belastingen. En wat “bezuinigen” betekent in ambtenaartjesjargon weten we ook sinds kort: dat betekent lastenverzwaringen, ofwel “bezuiniging = uitzuiging”. Van de burger, dat dan weer wel, natuurlijk.

Ach, u merkt het aan citaten als deze: ambtenaartjes denken echt dat ze een positieve bijdrage aan ons leveren, ons diensten verlenen die niet in de vrije markt verleend zouden kunnen worden. Terwijl de ambtenaartjes eigenlijk alleen zichzelf maar diensten verlenen, op onze kosten. Moreel gezien zijn ze het schuim der aarde, maar ze voelen zich de top van de natie.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Overheid, Politiek gesjoemel, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Wim Bierman schreef op : 1

    Er is een grote tussenlaag ontstaan van managers en communicatieafdeling waardoor de kloof tussen de verantwoordelijke minister en de uitvoerende werknemers is vergroot.

    Ehh, daar staat echt dat daardoor de kloof is vergroot.

    Wat doen die mensen daar dan en waarom worden ze betaald ?

    Weg ermee!

  2. P.E. Middelkamp schreef op : 2

    Aan alle kanten wordt ons op het hart gedrukt dat er “bezuinigd” moet worden en dat “het publieke apparaat” beter moet gaan functioneren. Of je nu naar Cohen of Rutte luistert, naar Tjeenk Willink of Balkenende, iedereen is met hetzelfde sop overgoten. Er komt geen eind aan allerlei onderzoeken, commissies, beleidsnota’s, plannen en aanbevelingen. Incestueus rondpompen van belastinggeld, waarvan na elke ronde weer te weinig is. Bijlenen maar en doorbelasten.

    Bezuinigen is synoniem voor “afwentelen”, tot de dood er op volgt. De komende generaties hebben ook al een doel voor ogen: de rotzooi van de vorige generaties opruimen.

    En als je nu om je heen kijkt, denk je zeker dat er hele volksstammen gigantisch in het geweer komen om alle incompetentie uit te roeien? Nee, inertie alom. Afleidingsmanoeuvres zoals de PVV in de huidige constellatie of D66 al sinds 1966 zijn tijdelijke oprispingen, maar het aanraken van het onaanraakbare gebeurt eenvoudig niet: daar is geen steun voor…..

    Zo houdt het systeem zichzelf in stand, tot er een beweging opstaat, die om te beginnen zegt:
    1. Referendum EU overdoen
    2. Teveel betaalde EU gelden terug
    3. Staatshoofd uit de regering schoppen
    4. Liegen tegen de volksvertegenwoordiging en meinedigen strafrechtelijk aanpakken
    5. De Nederlandsche Bank daadwerkelijk nationaliseren
    herstelderepubliek.wordpress.com
    Dan heb je een begin.

    Forecoast [3] reageerde op deze reactie.

  3. P.E. Middelkamp schreef op : 4

    @Forecoast [3]: “En liegen tegen volksvertegenwoordiging is ook lastig in de praktijk, daar politici overheidsvertegenwoordigers zijn.”
    Ik ben het met u eens dat politici overheidsdienaren zijn; ze worden uiteindelijk ook met belastinggeld betaald. Dus de ene ambtenaar staat tegen de andere ambtenaar te liegen en eigenlijk weten ze het ook nog van elkaar. Interpreteer ik uw stelling juist als ik zeg, dat na een leugen zij zichzelf strafrechtelijk moeten vervolgen?

    Enig nadenken leert mij dat dit inderdaad zo is. In de situatie van een onderneming, wordt zo’n leugenaar door de baas de laan uitgestuurd. In dit geval moet het “hoogste ambt” die taak uitvoeren. Onze vorstin dus. Maar ja, die weet niets, kan niets, mag niets en doet dus ook niets.

    Behalve miljoenen aan belastinggeld verduisteren dan.

    Er is hier nog een hoop werk aan de winkel. Maar in Den Haag gaan ze natuurlijk nooit “tegeltjes lichten”.

    Forecoast [6] reageerde op deze reactie.

  4. A schreef op : 5

    De eerste zin van het citaat in het artikel van Paul Martens staat dat volgens De Raad Van State de deskundigheid van de ambtenaren DOOR DE MARKTWERKING !! flink is teruggelopen.

    Het heeft dus duidelijk niet te maken met falend beleid, groeiende budgetten, overweldigend goede secundaire arbeidsvoorwaarden waaronder studie-budgetten van-heb-ik-jou-daar, enzovoorts.

    Neen, Waarde Vrijsprekers, het is de marktwerking.

    Ik denk dat we daar toch een paar onderzoekscommissies op moeten zetten 🙂

    Forecoast [6] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [7] reageerde op deze reactie.
    Wim Bierman [9] reageerde op deze reactie.

  5. Forecoast schreef op : 6

    @P.E. Middelkamp [4]:
    Zo bedoelde ik het inderdaad ongeveer. Het zal dus niet snel gebeuren dat een ambtenaar zichzelf aangeeft wegens leugens verkondigen.

    @A [5]:
    Je kunt het ook zo zien dat het correct geconstateerd is, en alle goed functionerende mensen door bedrijven aangetrokken worden. Die willen in de meeste gevallen alleen goed personeel. De prutsers blijven daardoor achter bij de overheid, en het (nog aanwezige) niveau daalt.

  6. Paul Martens schreef op : 7
    Martens Paul

    @A [5]: 😀 Ja, zo zouden de ambtenaartjes dit artikel het liefst lezen. Gewoon 1 zinnetje eruit halen en de rest van de context negeren.

    Een ambtenaartje dat niet te lui is, en de gehele alinea leest, ziet dus dat het kabinet juist moet investeren in ambtenaren, zodat externen niet meer nodig zijn. Men wil de kennis en kunde van die externen juist in eigen huis krijgen, in plaats van extern in te moeten lenen.

    Maar ja, zoals gesteld, dan moet het van nature luie ambtenaartje nog even 2 regels verder lezen, voordat hij weer in slaap sukkelt.

    A [8] reageerde op deze reactie.

  7. A schreef op : 8

    @Paul Martens [7]: Beste Paul, mijn ironie cq sarcasme is niet goed overgekomen.

    Laat ik dan een serieuze toon aanslaan: Het artikel waarin melding wordt gemaakt dat de kwaliteit van overheidsmedewerkers achteruitloopt is ten hemelschreiend.

    Dat de marktwerking de schuld krijgt is nog erger. Ik ben niet pro-overheid. Maar vanuit de werknemers gezien heb je het er zo slecht nog niet. Perfect pensioen, bijna 50 vakantie/ATV dagen, studieregelingen die geen grens kennen… Ik kan me niet voorstellen dat mensen gaan lopen. Trouwens, dan zou het overheidsapparaat niet zo zijn uitgedeit de laatste jaren.

    De ambtenaren functioneren niet, er is absoluut geen sprake van “dienstverlening”, kost klauwen met geld (alleen al vanwege bovenstaande regelingen), overheid breidt steeds verder uit en ze lenen, als ik me niet vergis, €1.4 mio consultants en €1 mio uitzendkrachten per jaar (!) in.

    Dat bedrag dat wij moeten gaan bezuinigen in volgende kabinetsperiode kan VOLLEDIG uit de ambtenaren sector gehaald worden, vermoed ik zo.

    Paul Martens [11] reageerde op deze reactie.

  8. Wim Bierman schreef op : 9

    @A [5]:

    Ik denk dat we daar toch een paar onderzoekscommissies op moeten zetten 🙂

    Kijk en zo draaien we rond !

  9. Frenkelfrank schreef op : 10

    Goed geregeld! Konijn moest gecastreerd worden, we konden enkele dagen later terecht bij de (uiteraard particuliere) dierenarts (omdat het weekend ertussen zat en het ons niet goed uitkwam kostte het enkele dagen). Prima zorg en ook nazorg.
    Ook moeten we naar een (mensen)specialist, om e.e.a. na te kijken. Over 2 maanden zijn we aan de beurt.

    Moraal van het verhaal: als je een konijn bent krijg je betere zorg dan als je een mens bent. Dat komt niet omdat de medische wetenschap achterloopt qua onderzoek naar mensen maar omdat een groot instituut als de gezondheidszorg, gerund door ambtenaren, hun zaakjes slechter voor elkaar hebben dan een (zeker niet vervelend bedoeld) lullige dierendokter….
    En het wordt blijkbaar nog slechter.

  10. Paul Martens schreef op : 11
    Martens Paul

    @A [8]: Beste A: het was wel over gekomen, hoor. Ik vulde dat alleen maar even aan. Ik heb niet de indruk dat jij een ambtenaar bent, dus vandaar schreef ik in de vorm van hoe ambtenaartjes het graag zouden lezen. Niet betrekking hebbend op jou of dat ik je cynisme niet begrepen zou hebben.

    Die getallen die je noemt (1.4 M€ en 1.0 M€) zal ik eens proberen op te zoeken. Als die tenminste ergens eenduideig en eerlijk te vinden zijn 😉

    A [18] reageerde op deze reactie.

  11. Civil Servant schreef op : 12

    Allereerst is het lovenswaardig dat de overheid dit soort berichten naar buiten brengt. Ze stelt zich daarmee eerlijk en kwetsbaar op. Daar kun je aleen maar respect voor hebben. Verder valt het op dat Tjeenk Willink niet uitlegt wat hij nou precies met marktwerking bedoelt. Misschien beseft hij niet dat de overheid net als wij allen ook aan marktwerking is overgeleverd: ambtenaren kunnen in het bedrijfsleven gaan werken, burgers kunnen verhuizen en de overheid zelf kan bijvoorbeeld Europees aanbesteden. Het is natuurlijk nooit slecht om te investeren in ambtenaren. Want hoewel zij hun werk nog steeds graag en geweldig doen, is verdere verbetering altijd wenselijk.

  12. IIS schreef op : 13

    Tien gouden adviezen aan ambtenaren om zich lastige burgers van het lijf te houden

    Tips van Ignace Schretlen, 8 juli 2006

    De meest hardnekkige klachten komen over burgers die te kust en te keur hun beklag doen, eindeloos doorprocederen en tijdrovende verzoeken indienen.

    Gelukkig kunt u zich daar als ambtenaar prima tegen wapenen, mits u de kneepjes van het ambtenaarschap kent.

    Auteur en beeldend kunstenaar Ignace Schretlen geeft in dit artikel tien gouden adviezen aan ambtenaren om zich lastige burgers van het lijf te houden. Een lastige burger die gelijk heeft, hoef je gelukkig nog niet zijn gelijk te geven, zo blijkt.

    1

    Uitzendkrachten en computerfouten zijn alom aanvaarde, niet controleerbare en daarom bij uitstek geschikte excuses om burgers te weerstaan. Maak hiervan dus royaal en standaard gebruik bij de nog onbevangen burger met een moeilijk verzoek. ’Gebrek aan tijd’ suggereert verkeerde planning en heeft als excuus zijn beste tijd gehad.

    2

    Ga nooit ofte nimmer direct in op de inhoud van een tijdrovend en vervelend verzoek. Negeer het domweg, want dat loont! Zend dus geen ontvangstbevestiging zolang hier niet nadrukkelijk om wordt gevraagd en maak nooit aantekeningen van telefoongesprekken. Wacht tot de burger zich ongeduldig meldt, omdat hij nog geen reactie heeft ontvangen en verzoek hem dan beleefd om zijn verzoek te herhalen.

    3

    Toon vervolgens al je inventiviteit en creativiteit door één of meerdere argumenten te bedenken, waarom je niet op een lastig verzoek kúnt ingaan. Neem hiervoor alle tijd – plan deze ruimschoots! – en vooral alle rust: de burger betaalt toch! Blijf in deze periode zoveel mogelijk onbereikbaar, een reden temeer om nooit te bezuinigen op een uitmuntende secretaresse.

    4

    Smoor boos geworden burgers in een poel van kant-en-klare, nietszeggende excuusbriefjes met bla-bla-bla-verzoeken om uitstel van een inhoudelijke reactie en laat deze bij voorkeur ondertekenen door een stagiaire die binnen enkele dagen vertrekt en daarna nergens meer valt te traceren. Een eventuele klacht over het overschrijden van termijnen neemt zoveel tijd en energie in beslag, dat dit een volstrekt aanvaardbaar risico is.

    5

    Burgers die dan nog niet de moed hebben opgegeven, zijn irritante doordrammers: een apart slag volk, dat beslist niet ongevaarlijk is en een speciale aanpak vereist! Stel het beantwoorden van brieven aan hen uit tot je met vakantie bent en laat dit over aan een vervanger die van niets weet. Ook hiervoor geldt dat een eventuele klacht over procedures altijd nog minder kwaad kan dan een klacht over de inhoudelijke behandeling van een lastig verzoek of appèl. Probeer altijd aan dit laatste te ontkomen.

    6

    Wanneer de woede van een burger het kookpunt heeft bereikt, moet je overgaan tot een vaak dodelijke verrassingstactiek: nodig hem uit, creëer een indrukwekkende ambiance, geef de querulant álle tijd en gelegenheid om zijn gal en grieven te spuien, en zet je gezichtsuitdrukking hierbij op de empathie-stand. Aanhoor, wek de suggestie van luisteren, maar laat niets tot je doordringen en ga nooit op de inhoud in. Denk omwille van je eigen gezondheid aan Pruisisch blauw, mosterdgroen of anthracietgrijs, dan wel doe alsof er een dikke glazen plaat tussen jou en de burger staat. Toon je diepe verontwaardiging wanneer de burger zich na zoveel kostbare tijd toch nog ontevreden durft te tonen.

    7

    Een lastige burger die gelijk heeft, hoef je gelukkig nog niet zijn gelijk te geven. Daarvan zijn burgers zelf maar al te goed doordrongen. Laat hem zich hiervoor desnoods doodvechten. Het tonen van begrip kan geen kwaad zolang het niets kost, gelijk geven wél. Hanteer echter voor je eigen gemoedsrust ongezien het principe dat ook lastige burgers nooit helemaal ongelijk hebben. Met een gelijk van 5 procent heeft iedereen een beetje zijn zin: daarmee voorkom je menige papieren veldslag en spaar je je secretaresse.

    8

    Ontkom je er echt niet aan om de enkeling die toch nog volhardt voor meer dan 5 procent gelijk te geven, koester dan het ’misverstand’ als panacee voor elke wond die door een niet vlekkeloos verlopen communicatie ontstaat. Zelfs pure kwaadwillendheid past in onze samenleving het masker van een misverstand – hoe vals dan ook – als gegoten. Het vergt inderdaad wat training en acteurstalent, maar veel mensen hebben in dit opzicht onvermoede talenten, zelfs ambtenaren.

    9

    De nooduitgang waarvan je tijdens lastige gesprekken altijd gebruik kunt maken, heet ’humor’. Wees echter humoristisch zonder grappig te willen overkomen; torn nooit aan de illusie van de burger dat jij hem serieus neemt.

    Eindig een gesprek met de opmerking: ’Het kost veel moeite om met verstand te leren leven, maar het is nog lastiger om met misverstanden te leren omgaan’. Geef een vette knipoog op het juiste moment: dus tijdens het uitspreken van het woord ’misverstanden’. Vergeet vooral niet om op het allerlaatste moment nog een schouderklopje te geven.

    10

    Vrijwel elke ambtenaar overkomt het desalniettemin een hoogst enkele keer tijdens zijn loopbaan dat je een inmiddels afgematte en vaak berooide burger toch zijn gelijk moet erkennen. Voel en toon vooral geen enkel mededogen – dat is geen burger die het je moeilijk maakt, waard. Bedenk voor eens en altijd: ’fouten maken is menselijk’… en profiteer hiervan!

    www.lastvandeburger.nl

  13. Wim Bierman schreef op : 14

    Kijk dan in de spiegel en denk, wat ben ik een goed mens..

  14. lolke schreef op : 15

    Lastige burgers ?
    Die de waarheid spreken noemen ze lastig
    En niet alleen de ambt vinden dit, iedereen speelt het spel mee
    Ook dit is mijn ervaring en onderzoek na meer dan 10 jaar
    Zie www.dedoorzetter.nl
    Zie ook beloning link 100
    Wie zou gestoord zijn ? link 57

  15. IIS schreef op : 16

    Ambtenaren krijgen steeds meer macht over burgers, pas op met wat u zegt of doet, een beetje gek is ook gek!..En een indicatie is zo in elkaar gefröbeld…. www.rtvnoord.nl

  16. Civil Servant schreef op : 17

    Misschien bedoelt Tjeenk Willink met marktwerking dat het bedrijfsleven tegenwoordig veel ambtenaren aantrekt. De meest logische oplossing is dan een (drastiche) salarisverhoging voor ambtenaren, zodat de kwaliteit van de publieke sector gewaarborgd blijft.

    Frenkelfrank [20] reageerde op deze reactie.

  17. LvM schreef op : 19

    @Civil Servant [18]:

    Je bent niet zo belangrijk als je zelf schijnbaar denkt.
    Heb je niets beters te doen dan midden in de nacht wat te zitten stampvoeten als een etterige kleuter?
    Vier topics achter elkaar nog wel. Manlief zeg. Heb je gezopen?

  18. Frenkelfrank schreef op : 20

    @Civil Servant [17]: Als je de overheid als een bedrijf ziet (die betaald wordt uit afgeperst geld) en de ambtenaren lopen weg omdat ze in het bedrijfsleven meer geld vangen (tot zover de ideologische ambtenaar) dan is een verhoging van de salarissen inderdaad wel logisch. Maar voordat je dit doet moet het bedrijf zich afvragen of die ambtenaren überhaupt nuttig werk doen. Wellicht is dat zo (neem de politie en onderwijs; beiden nuttig, misschien inefficiënt maar toch), maar vaak zijn ze ook volkomen overbodig. Vaak worden er volkomen zinloze wetten bedacht die dan nageleefd moeten worden. Zo kan een wet worden aangenomen die een bepaalde grootte van bakstenen verplicht stelt, en dan een leger ambtenaren aan het werk gezet worden die de afmetingen van gebruikte bakstenen in woningen controleert. Misschien verdienen ze te weinig en gaan ze naar het bedrijfsleven. En?

    Civil Servant [21] reageerde op deze reactie.

  19. Civil Servant schreef op : 21

    @Frenkelfrank [20]: Eens. Natuurlijk kunnen er onnodige wetten zijn. Maar marktwerking zorgt dat het niet teveel uitdijt. Als burgers ontevreden zijn, gaan ze naar een andere overheid.