woensdag, 28 april 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Overheid en Vaccinaties

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Over dit onderwerp krijgen we te veel inzendingen. Die kunnen we niet allemaal plaatsen, maar omdat er kennelijk belangstelling voor deze overheidshandelingen is, zullen we de meest belangrijk en objectief lijkende inzendingen toch plaatsen. We zijn benieuwd naar opvattingen/bewijzen van meer lezers.

Nieuws 23- 26 april 2010: Australie stopt met het vaccineren van kinderen onder de 5 met een griepvaccin na tientallen zieke kindjes:

Bronnen: www.telegraph.co.uk

www.abc.net

www.theaustralian.com

Austalische Newszender over kindje dat ziek werd door Griep-vaccin:
www.youtube.com

———————————-
Artikel van Dr. Mercola over HPV-vaccinaties:

articles.mercola.com

—————————————-
Mexgriep-(vaccinaties)

Officieel zijn er in Nederland maar 60 mensen overleden aan de gevolgen van ‘mexicaanse griep’ terwijl er jaarlijks 1000-2000 mensen overlijden aan de gevolgen van een griep!

Bron: RTL nieuws ‘Mexicaanse griep was verrassend mild’
www.rtl.nl

Lareb kreeg in Nederland wel bijna 3000 meldingen over bijwerkingen van het Mexicaansegriep-vaccin. Bij de meeste kinderen ging het om koorts. Ook moesten sommige kinderen braken en hadden ze pijn en zwellingen op de arm.
Bron: Lareb

Baarmoederhalskanker(-vaccinatie HPV)

Standaardvaccinatie van meisjes vanaf twaalf jaar tegen baarmoederhalskanker is niet zinvol. Artsen en onderzoekers van het Nederlands Kanker Instituut, het Universitair Medisch Centrum Groningen en het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum schrijven dat in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde.

De artsen en onderzoekers noemen die stap overhaast en niet zinvol. Het vaccin is volgens hen nog nooit getest op twaalfjarigen. Het zou kunnen dat het middel een andere werking heeft dan bij de groep 15- tot 26-jarige vrouwen bij wie het vaccin wel is uitgeprobeerd.

Bovendien zou er nog te weinig onderzoek zijn verricht om er nu al betrouwbare conclusies aan te verbinden. Baarmoederhalskanker ontwikkelt zich doorgaans in een periode van tien tot 15 jaar. Het onderzoek naar effectiviteit van het vaccin is pas zes jaar geleden begonnen.Medicijnfabrikanten en diverse politieke partijen hebben de laatste jaren een intensieve campagne gevoerd om het vaccin gratis en standaard aan te bieden.

Bronnen: www.rtl.nl

www.ntvg.nl

Lees hier wat de KWF zegt over Baarmoederhalskanker…

Baarmoederhalskanker ontstaat meestal uit cellen in het slijmvlies op de grens van baarmoederhals en baarmoedermond. In het overgangsgebied van de slijmvliezen kunnen afwijkende cellen ontstaan door langdurige infectie van die cellen met een virus. Er is dan nog geen sprake van kanker. Gewoonlijk ruimt het lichaam die afwijkende cellen op. Bij een klein aantal vrouwen gebeurt dit niet. Als deze veranderingen onbehandeld blijven, dan ontaarden deze cellen – doorgaans heel langzaam – in kankercellen. Dit kan ongeveer vijf tot vijftien jaar duren.

–Als het aantal afwijkende cellen toeneemt, ontstaat na verloop van tijd een voorstadium van baarmoederhalskanker. De aandoening is in dit stadium nog heel beperkt en kan met een eenvoudige behandeling worden verholpen.

— Als dit voorstadium niet wordt behandeld, ontstaat uiteindelijk baarmoederhalskanker. Aanvankelijk is dit kanker in een beginstadium. De aandoening is dan over het algemeen goed te behandelen. Ook als baarmoederhalskanker zich verder heeft ontwikkeld, kan behandeling in veel gevallen succesvol zijn. Maar de kans daarop wordt wel kleiner naarmate de ziekte zich verder uitbreidt.
Bron: www.kwfkankerbestrijding.nl

Meer doden door vaccinatie baarmoederhalskanker

Grootschalig vaccineren tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot juist meer sterfgevallen in plaats van minder. Dat zegt het Nederlands Huisartsengenootschap in het AD. De huisartsen zijn bang dat meisjes die zich nu laten inenten, in de toekomst niet meer aan het bevolkingsonderzoek mee zullen doen. Bij dat onderzoek worden vaak alle virussen die tot baarmoederhalskanker leiden, opgespoord. Het vaccin is bij slechts 70% van die virussen effectief. Gevreesd wordt dat kanker te laat wordt ontdekt als het bevolkingsonderzoek wordt overgeslagen.
Bron: www.rtl.nl

Nog een Nederlands ondertitelde video over de onveiligheid van het HPV-vaccin:
www.youtube.com

Vooral ingezonden door Paul E

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Gezondheid, Ingezonden, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Box Zilla schreef op : 2

    Onze dochters worden niet ingeënt voor deze onzin. Daarnaast moet voor een goede werking dit eens per 5 of 6 jaar worden herhaald.

    Armin [6] reageerde op deze reactie.

  2. HoerenSloep schreef op : 3

    Gisteravond op het Staatsjournaal: “ná alle vaccinaties tegen baarmoederhalskanker zijn de meisjes volledig beschermd”.
    Gewoon, glasharde leugens op prime time publieke omroep!
    Men beweert dat men vaccineert tegen kanker i.p.v. HPV en dat dit volledige bescherming biedt.
    Diep triest…

  3. Slogan schreef op : 4

    HPV-vaccinatie! Voor als u dochter een slet wordt! 🙂

  4. K.Lavrijsen schreef op : 5

    De politici kan men daar beter mee inenten! Hopelijk komen we van dat onnozele gedoe af van die heren, die de andere heren gerieven, maar dan niet met spuiten maar met geld!

  5. Armin schreef op : 6

    @Box Zilla [2]: Juist!

    En dat feit vind ik nog wel het meest relevant.

    Anders dan sommige anderen, geloof ik best dat dit vaccin doet wat de verpakking stelt: beschermen tegen bepaalde varianten van een bepaald virus waardoor men een kleinere kans loopt besmet te raken met dit virus bij onbeschermde seks. En hierdoor loopt men waarschijnlijk ook een kleinere kans baarmoederhalskanker te krijgen.

    Maar de media sbnapt het niet en de politiek verzwijgt:

    1) dat het geen 100% bescheming is

    2) jouw punt, dat het slechts een aantal jaar bescherming geeft. Men durft 5 a 6 jaar te garanderen en denkt iets van 10 jaar.

    Dat wil dus zeggen dat die meisjes, dan vrouwen, halverwege de 20 een herhaling shot moeten krijgen op zijn laatst. Zo niet, raken ze alsnog potentieel besmet.

    En de sexule activiteit is rond die leeftijd enkel groter dan kleiner, dus geen overbodige shot dan indien je beschermt wil blijven via vacinatie.

    Of anders gesteld: indien je niet die herhalingshot neemt, doe geen moeite die nu wel te nemen.

    Aangezien men het niet vertelt, zullen de meerderheid van de ingeente meisjes die herhalingshot niet nemen (en dus een vals gevoel van bescherming hebben).

    flap [7] reageerde op deze reactie.

  6. flap schreef op : 7

    @Armin [6]: Als de enige reden om te vaccineren is dat je geen kanker in de broedkamer krijgt bij onbeschermde sex vind ik dat nogal een &^% reden.

    Er zijn wel ergere dingen die je kunt oplopen bij onbeschermde sex.

    Kinderen bijvoorbeeld….

    Armin [9] reageerde op deze reactie.

  7. Pien schreef op : 8

    Baarmoederhalskanker heeft met hygiene van doen. Gewoon goed schoonhouden het zaakje (heren!).
    Het is heel simpel, net zoals vroeger kraamvrouwenkoorts kwam doordat doktoren hun handen niet wasten voor de bevalling.

    Dat onhygienische omstandigheden een broedplaats voor HPV kunnen zijn is natuurlijk heel goed mogelijk. Maar daarmee is HPV nog niet perse de veroorzaker.

    Net zoals met alles op het gebied van virussen en bacterien, de voedingsbodem is alles.

    ## [10] reageerde op deze reactie.

  8. Armin schreef op : 9

    @flap [7]: Nou ja, laten we ook niet de andere lant overdrijven.

    Het vaccin zelf is niets mis mee. Het beschermt je voor een paar jaar tegen de meeste varianten van een zeer veel voorkomend sexueel overdraagbaar virus. Zeker omdat dit virus op latere leeftijd zeer waarschijnlijk baarmoederhalskanker kan geven.

    De problemen zijn echter:

    1) de staat verzwijgt dat het niet 100% beschermt (namelijk niet tegen alle varianten)
    2) dat het maar enkele jaren beschermt

    en gezien de kosten baten van 1 en 2:

    3) geeft belachelijk veel belastinggeld uit uit deze ziekte terwijl de kosten-baten analyse erg slecht uitvalt vgl met de andere ziekten in het vaccinatieprogramma en tevebns met enkele andere aandoeningend ie er niet in zitten. Ergo, de keuze om dit te subsidieren is niet gebaseerd op ratoonele medische overwegingen.
    4) blijft hardnekkig de burgers de halve waarheid vertellen

    Dat punt 4 deed men ook met de mexicaanse griep. Dat geeft dan ook weer ruimte voor allerlei halve garen die grote onzin gaan roepen over dit vaccin. Gevolg nog meer misinformatie en wantrouwen.

    Natuurlijk is punt 4 ook, omdat als men de hele waarheid vertelt, velen zich niet zouden laten vaccineren en andere mensen terrecht boos worden over de verspilling. En gezien de vermeende belangenverstrengling met de medische industrie krijg je ook die discussie weer. En dus houd men de mond.

    Ergo, het vaccin is niets mis mee en zou op de vrije markt best kopers vinden. Het is wederom de staat die er weer een onnodig dure puinzooi van maakt.

  9. ## schreef op : 10

    @Pien [8]: Misschien kunt u beter spreken over zaken waar u verstand van heeft.
    Een besmetting met het HPV heeft niets te maken met het wel of niet gebruiken van zeep. Je moet je edelen delen als man in een magnetron stoppen, of op 100 graden doorkoken om hem steriel te krijgen.
    Dus zo simpel is het niet.
    Dat HPV (de oncogene typen 16 en 18) de belangrijkste veroorzaker van baarmoederhalskanker is, is reeds in studie na studie aangetoond. Of dit vaccin daar verandering in gaat brengen valt nog te bezien.