donderdag, 22 april 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politici zijn wel heel erg selectief!

Demissionair minister Maria van der Hoeven van economische zaken is er geen voorstander van om de postdivisie van TNT te nationaliseren.

Dat bleek tijdens een debat in de tweede kamer over de postmarkt.

De SP wil dat de minister onderzoek doet naar zo’n nationalisatie. Begin deze maand maakte TNT bekend de postdivisie te willen lossnijden van de rest van het bedrijf.

Als het onderdeel in handen valt van een opkoopfonds, kan dat volgens de SP consequenties hebben voor de dienstverlening.

Van der Hoeven vindt dat een nationalisatie “de belastingbetaler zou opzadelen met een enorme kostenpost”. Ook meent zij dat de dienstverlening in betere handen is bij een bedrijf dan bij de overheid. Ze adviseerden de kamer dan ook tegen een SP-voorstel te stemmen.

Tot zover de media.

Waarom vindt van der Hoeven alleen in dit specifieke geval dat de dienstverlening in betere handen is bij een bedrijf dan bij de overheid?

Waarom is dan de dienstverlening als bijvoorbeeld onderwijs, zorg, sociale verzekeringen (de lijst is te lang om ze allemaal op te noemen) niet in de betere handen van het bedrijfsleven?

Heeft het in dit specifieke geval te maken met de postwet?

In eerste instantie hebben de postbedrijven Sandd en Selekt Mail een rechtszaak tegen het ministerie van economische zaken over het verplicht in vaste dienst nemen van personeel gewonnen, maar in hoger beroep is de overheid alsnog in het gelijkgesteld.

In de postwet staat onder andere, dat postbedrijven per een april 2010 minstens 10 procent van de bezorgers in vaste dienst zijn en in 2012 80 procent.

Met zulke wetgeving is er al sprake van nationalisatie en is de vraag van de SP uiteindelijk overbodig. De SP had net zo goed kunnen vragen of bijvoorbeeld de supermarkten niet genationaliseerd moeten worden omdat ze in handen zijn van een opkoopfonds, waardoor er consequenties kunnen zijn voor de dienstverlening.

Daar wordt onder andere ook gebruikgemaakt van zogenaamde “oproepkrachten” die in principe niet in vaste dienst zijn. Toch schijnt de dienstverlening te werken!

Waarschijnlijk omdat er niet zoiets als een “de supermarktwet” bestaat.

Hieruit blijkt eens temeer hoe selectief politici zijn.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Paul Martens schreef op : 1
    Martens Paul

    Zeer juist opgemerkt en de juiste vragen gesteld, Louis.

    Ik verheug me al op de antwoorden van de overheids-aanbidders.

    fuqua [2] reageerde op deze reactie.

  2. LvM schreef op : 3

    @fuqua [2]:

    overheid aanbidders op deze site ?

    Je moest eens weten…

  3. jan-47 schreef op : 4

    er is niet zoiets als een vrije markt
    de overheid heeft overal een vinger in de pap
    kijk maar naar de “ziekenfondsen ” alles wordt gedicteerd
    de post was vroeger goed en zeker, tegenwoordig moet je maar afwachten gewoon oplichterij
    de een na de ander komt aan je deur of je de post van nummer zoveel ff aan kunt nemen anders moeten we terug komen en wordt het duurder snapt u
    privatizering -vrije markt noemen ze dat,mijn broek zakt er van af
    de bestellers zijn vaak niet eens bekend in de omgeving
    ik heb zelfs al iemand gehad die niet eens fatsoenlijk nederlands sprak
    schijnen is nog niet blijken
    waar heb ik dat ook al weer geleerd