maandag, 26 april 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ron Paul over de nieuwste daad van agressie.

Hij protesteert tegen de volgende oorlogsdaad van de VS, de blokkade tegen het Iraanse volk die ongetwijfeld vele doden gaat kosten. Hij verdedigt vrede en vrije handel tegen alle vijanden daarvan, met name de kwaadwillende poppetjes in het Amerikaanse Congress.

Hattip LewRockwell.com.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    Hebben Nederlandse politici “Nederland” ook tot deze sancties verplicht?
    Waar staat dat eigenlijk? Of hoeven ze dergelijke zaken helemaal niet meer bekend te maken?

  2. kolonel valk schreef op : 4

    @Bud [3]:
    Bert die free ride van jou kun je op je buik schrijven.

    De acties van die amerikanen zijn er echt niet op gericht om andere landen te hlepen maar juist om het voor het amerikaanse karretje te spannen.

    Jij gelooft toch echt niet dat de bevrijding van de duitsers ten gunste van ons was.Jij gelooft toch hopenlijk ook niet dat al die raketschilden in het voormalige oostblok er voor die landen zijn.

    Maar bekijk de wereld eens van een heel andere kant waarin donkere afrikanen in nederland kinderen komen adopteren.

    Maar wie kijkt naar de spanningen op het energie veld weet dat er in korte tijd vele veldslagen zullen volgen.

    Maar nog even naar de lichtshow boven die ijslandse vulkaan.Dat lijkt toch verdacht veel op de invloed van H.A.A.R.P en dat zagen we de laatste tijd wel meer.Maar geen enkele krant die erover schrijft.

    Zouden dit soort H.A.A.R.P verschijnselen straks ook boven Iran te zien zijn

    Tony [6] reageerde op deze reactie.

  3. Tony schreef op : 5

    @bert. [1]:

    Hoe? Gaan ze de oorlog aan ons verklaren?

    Gaan zij de Iranezen “dwingen” om ONS te bombarderen?

    Gaan zij “onze overheid” overhalen mee te doen?

    Niet zo melodramatisch.

    Het eerste geval gebeurt niet.
    Het tweede geval is niet voor rekening van Amerika maar van Iran.
    Het derde geval zou betekenen dat niet de Amerikanen maar “onze” overheid ons het leven kosten.

    Of Amerika is verantwoordelijk voor andere landen, of niet. Je kunt niet zeggen: “bemoei je niet met andere landen,” en tegelijkertijd: “als land A (Iran) iets doet tegen land B (Nederland), is land C (Amerika) verantwoordelijk”.
    En als het wel moreel verantwoordelijk is, mag het zich moreel gezien ook met die landen bemoeien.
    Kiezen of delen.

    Probeer eens je irrationele Amerikanen-haat in bedwang te houden en mensen alleen voor hun eigen handelingen verantwoordelijk te houden.

    Amerika kan ons niet “het leven kosten”. Alleen Iran of onze eigen overheid kan ons de kop kosten.

  4. Tony schreef op : 6

    @kolonel valk [4]:

    Irrelevant van de motieven zijn. Geen enkele overheid heeft filantropische motieven, zeker niet wat betreft oorlog.

    Feit blijft dat ze ons hebben beschermd tegen de Nazi’s en tegen de Sovjet-communisten.

    Vanuit Amerika bezien was het “bemoeienis” ten koste van hun eigen belastingbetalers. Vanuit Europa was het wel degelijk een bescherming.

    Dacht je soms dat politieagenten, geheim agenten, soldaten e.d. alles gratis deden? NATUURLIJK is er sprake van een wederdienst, en van eigen belangen.

    Waar haal je het idee vandaan dat Amerika belangeloos honderdduizenden van hun eigen soldaten de vuurlinie in zouden moeten sturen?
    Dat zou oorlog nog perverser maken dan het al is.

    De vraag is dan ook niet of er geen eigen belangen mogen zijn, maar of die belangen ten dienste staan van burgers in plaats van machthebbers die lak hebben aan hun eigen burgers.
    Daarom is oorlog verkeerd, onschuldige mensen worden altijd opgeofferd voor belangen van machthebbers.

  5. bla schreef op : 7

    Al dat gelul dat we onze vrijheid aan de Amerikanen te danken hebben, hou toch op..!

    Hitler werd financieel gesteund door Prescot Bush, inderdaad de opa van…

    Zonder die Amerikanen was Hitler naar alle waarschijnlijkheid nooit aan de macht gekomen, en dus was hun redding niet nodig geweest.

    Tony [8] reageerde op deze reactie.

  6. Tony schreef op : 8

    @bla [7]:

    Hitler werd financieel gesteund door Prescot Bush, inderdaad de opa van…

    De opa van wie?
    Van ALLE Amerikanen? Of van 1 Amerikaan?

    Frans van Anraat heeft Irak materieel gesteund.
    Zijn alle Nederlanders schuldig aan Iraakse chemische massamoord?

    Collectivistisch gezwam dus, gebaseerd op een variatie van erfzonde.

    Over welke “Amerikanen” heb je het?

    Waren de Amerikanen die betrokken waren bij het verdrag van Versailles dezelfde als de Amerikanen die Ohama Beach bestormden?

    Waren ze dezelfde die het communisme van het Oostblok bestreden?

    Zijn de huidige Nederlanders dezelfde als de Nederlanders die koloniseerden?

    Feit: zelfs als Amerikanen verantwoordelijk waren voor het ontstaan van Hitler, hebben andere Amerikanen nog steeds tegen Hitler gestreden. Abdere Amerikanen, die NIET schuldig waren aan het Nazi-bewind.

  7. beek schreef op : 9

    Zeer terzijde, maar toch ook niet:

    Ik heb hier ooit gewezen op de twijfelachtige reputatie van Bentham Open Access, die het ‘wetenschappelijk’ artikel betreffende nanothermiet (9/11) ‘peer reviewed’ had gepubliceerd (tegen betaling moet dat, dat gepubliceerd worden). Ik heb gelijk gekregen op de site van Barracuda. Nepwetenschappelijke artikelen werden als proef ingezonden, en zonder problemen, ‘peer reviewed’, gepubliceerd.