maandag, 26 april 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vandaag steeg de goudprijs in euro tot een recordhoogte

Goud heeft toch meer waarde dan papier of overheidsbeloftes.

Vandaar dat we niet erg verrast zijn als de waarde van de euro daalt t.o.v. goud! Daarom is ook een deel van je spaargeld beleggen in goud wel verstandig. Een bericht van de “Kritische Belegger” zegt:

Terwijl het Griekse drama steeds grotere proporties aanneemt, blijft de euro in vergelijking met de overige munten enigszins onder druk, maar waar blijkbaar niemand het over heeft is dat goud deze morgen op een nieuwe ATH (All Time High)  noteert in euro. Per ounce betaalt u inmiddels meer dan 900 EUR (Maple Leafs, Eagles,…), en voor een kilo goud moet er +28000 EUR betaald worden.

Het ziet er niet naar uit dat de stijging al zijn uiterste top bereikt heeft.
En zolang overheden geld bij blijven drukken zal de waarde van papiergeld blijven dalen.

Zie De Kritische Belegger:
en
Dat overheden het grootste risico vormen, geven zelfs het IMF en Maria van der Hoeven toe!!
Zie het Parool.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 2

    @Frankie [1]:

    Die +/- 867 geldt voor de papiertjes die je krijgt van de bank en die beloven dat ze jouw tzt goud leveren als je erom vraagt.
    Compleet waardeloos dus bij noodsituaties want die kunnen (en willen) dan nooit écht leveren.
    Voor een fysieke goudmunt betaal je inderdaad minimaal 900 euro.
    Als ze al aangeboden worden!
    Kijk bv hier;

    www.thesilvermountain.nl

    Dat grote verschil tussen fysiek en papiergoud zegt ook wel iets trouwens.

  2. Rothschild schreef op : 3

    De goudprijs is als een thermometer die aangeeft hoe de overheidsbegrotingen er voor staan. Alleen is de thermometer stuk gemaakt en vervangen door de derivatenmarkt (fictieve papierhandel) van JP Morgan e.a. voorzien van leugens en sprookjes door Reuters en Bloomberg…om het zogenaamd te laten stijgen/dalen

    M.a.w. ze kunnen doen wat ze willen…waarschijnlijk hebben tzt de absolute macht om ons DE oplossing aan te bieden: een wereldwijde geaccepteerde munt….waarbij goud nooit een marktprijs zal kunnen krijgen…

    Zo denk ik erover…

    Dat de goudprijs in euros stijgt is gewoon ons een rad voor ogen draaien (meedraaien in het voortdurende niet op te lossen Griekenland sprookje), niets meer niets minder….gewoon minder structureel op short gaan van JP Morgan…en de boel stijgt..

    Vergeet niet: voor 100 verhandelde ounces is er 1 gedekt..–> kan de bron niet noemen maar dit schijnt de realiteit te zijn.

    Goud is al lang geen echte vluchthaven meer…ok, het daalt het minste van de commodities in okt 2008, maar de prijs van het metaal volgt de beurskoersen en is hierdoor compleet niet interessant…wanneer het niet losgekoppeld kan worden…omdat het in controle is.

    Zou COMEX wel kunnen defaulten?? En wat gebeurt er dan?

    GB [4] reageerde op deze reactie.

  3. GB schreef op : 4

    @Rothschild [3]:

    *waarschijnlijk hebben tzt de absolute macht om ons DE oplossing aan te bieden: een wereldwijde geaccepteerde munt….waarbij goud nooit een marktprijs zal kunnen krijgen…*

    Het zou kunnen maar ik betwijfel of dit (NWO?)scenario er komt.
    Je gaat volgens mij te veel uit van de macht van de huidige (vnl westerse) elitekliek. Voor zover ik het kan overzien is die macht tanende op het wereldtoneel.
    Natuurlijk wil de VS een nieuwe wereldmunt invoeren als zij daar de regie over blijven behouden.
    Er zijn echter teveel landen die geen belang hebben om zich opnieuw te laten knechten tot de slaven van een nieuwe wereldmunt en de oude machten.
    Men kan het door een wereldoorlog proberen af te dwingen maar als ik zie hoe goed de VS “geslaagd” is in Irak en Afghanistan zal dit de voorbode worden voor de volledige ineenstorting van de VS als heersende wereldmacht.

    Rothschild [24] reageerde op deze reactie.

  4. Armin schreef op : 5

    @Frankie [1]: Artikel is ook suggestief. Goud wordt uitgedrukt in dollars en de euro zakt tov de al niet zo sterke dollar.

    Er vond dus geen stijging van goud plaats, maar daling van de euro.

    Merk overigens op dat op dit moment ik ernstig zou afraden *blind* in goud te stappen. Obligaties en bepaalde commodities zoals goud (maar koper bijvoorbeeld nog meer) hebben een toevlucht gezien toen de aandelen daalden. Logisch.

    Maar de vraag is, of dit door zal zetten. Misschienw el, ik weet het niet, maar wie een jaar of 1,5 ingestapt was had een leuk rendement. Wie echter twee jaar geleden instapte al wat minder. En de vraag is of wie vandaag instapt niet de komende twee jaar een stabilisatie of wellicht val gaat zien.

    Op het juiste moment instappen en uitstappen is vaal belangrijker dan de belegging zelf.

    beek [6] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.
    GB [8] reageerde op deze reactie.

  5. beek schreef op : 6

    @Armin [5]:

    Nog steeds wijze woorden van Armin. Nog steeds redelijke woorden van een goed ge-informeerde, maar nog steeds geen libertariers kennelijk overtuigd. Men vraagt zich af aan wie dat zou liggen, aan Armin of aan die libertariers.
    Zoveel redelijkheid die voortdurend op onbegrip stuit. Merkwaardig.

  6. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    @Armin [5]:

    Armin, je hebt volkomen gelijk.
    NIEMAND weet wat er gaat gebeuren.
    De “waarde van goud, aandelen. koper, papier. aardappelen, ….” variëren als een chimmie-trap ten opzichte van elkaar.
    Daarbij zijn alle individuen ook nog verschillend in hun subjectieve waardeoordelen.

    Mijn persoonlijke mening over al die warwinkel is in ieder geval dat in de hele gedoe goud overkomt als een redelijke duizenden jaren “stabiele” factor.
    En dat ik in het beetje goud dat ik heb, inderdaad die stabiteit ervaar.

    Vandaar dat ik vanuit mijn ervaring iedereen een deeltje goud kan aanraden.

    Armin [12] reageerde op deze reactie.

  7. GB schreef op : 8

    @Armin [5]:

    *was had een leuk rendement.*

    Dit is de zienswijze waarop de meeste mensen tegen goud aankijken; rendement maken.
    Ik vind rendement maken op goud echter een foute benadering.
    Iemand die zwaar in goud/zilver stapt om er rijk van te worden vraagt om een afstraffing door deze benadering.

    Goud is er voor een op langere termijn stabiele vermogensopslag van je met werken bijeengeharkte kapitaal. Voor hen die nog niks aan fysiek goud of zilver hebben is er niks aan de hand. Stap in voor een bepaald percentage en vraag je niet af wat het op korte termijn gaat doen.
    Een verzekering van je kapitaal zou je het ook kunnen noemen omdat goud nooit zoals fiatgeld compleet waardeloos zal worden.
    En dan ben je pas echt de sjaak als je alleen maar geloofsgeld op de bank hebt staan. Waarom zou je dat risico lopen?

    Of noem het vrijheid; vrijheid van een overheid en bankwereld die het beheer heeft over een monopolistische fiatmunt waarmee ze jou en mij naar hartelust kunnen bestelen.

    Daarom zou iedereen een percentage (minimaal 10%) in edelmetalen moeten aanhouden; onafhankelijkheid van overheids- en bankentuig.

    Armin [13] reageerde op deze reactie.

  8. Johnny schreef op : 9

    Goud is ook maar een luxe zekerheid. Als de nood echt aan de man is, kan je zoveel goud hebben als je wilt, je kan het niet eten.
    Echte waarde zit in goederen die mensen nodig hebben om te leven en uiteraard in het leven zelf, dat kan heel eenvoudig en toch heel leuk zijn. Luxe is ook leuk, maar niet onmisbaar.

    Ron A te A [11] reageerde op deze reactie.

  9. IIS schreef op : 10

    Goud kent zijn goede en slechte tijden. tinyurl.com Wie het eerst komt het eerst maalt en wie het eerst eruit stapt die pakt de winst? Degene die nu in alle haast nog vlug zijn heil zoekt is die nog op tijd of juist te laat? De periode 75 tot 80 kende ongeveer een gelijke trend als nu en mocht het kloppen dan zou het na een stevige correctie wel eens heel lang kunnen duren eer de verliezen goed gemaakt kunnen worden. Goud is niet heilig en ik persoonlijk had dan liever een ander metaal uitgezocht. 66.38.218.33/LFgif/pt92-pres.gif

  10. Ron A te A schreef op : 11
    Ron Arends

    @Johnny [9]:
    Wellicht is goud niet zo voedzaam als de papieren euro’s, maar goud poep je er tenminste nog uit als goud. Van die papieren euro’s blijft niet veel meer over dan een hoopje stront (als je de giftige inkt al overleeft).

    Zonder d(r)ollen: ik vind “goud kun je niet eten” zo’n dooddoener. Als de nood echt aan de man is, zul je uiteindelijk toch een universeel ruilmiddel moeten hebben om aan de spullen te komen die je nodig hebt. En goud lijkt me dan een waarschijnlijker ruilmiddel dan de euro.

    Jammer dat ik niet rijk ben, anders had ik zeker wel een kilootje willen hebben. Maar eerlijk is eerlijk: ondanks het rendement van 30% het afgelopen jaar zou ik niet mijn hypotheek verhogen om in goud te stappen.

  11. Armin schreef op : 12

    @Hub Jongen [7]: Mijn persoonlijke mening over al die warwinkel is in ieder geval dat in de hele gedoe goud overkomt als een redelijke duizenden jaren “stabiele” factor.

    Mijn punt is dan ook steeds tweeledig:

    1) zo stabiel was goud niet door de eeuwen heen …

    2) en vooral relevant, de laatste 10 jaar heeft goud zich heel anders gedragen dan de 30 a 40 jaar daarvoor. Momenteel vertoont goud kenmerken van een bubble. Let wel, ikz eg niet dat er een bubble is, maar er zijn twee opties: of ghoud is een bubble, of goud is zich opeens anders gaan gedragen dan in de laatset 40 jaar en dus zijn de ervaringen van de laatste 40 wellicht ook niet meer van toepassing …

    Ikzelf denk dat goud zien als iets bijzonders gevaarlijk is. Dwz goud is net zoiets als ijzer, koper en hout. Een zeer nuttig materiaal voor de in industrie. De monetaire omvang van goud is niet zo groot meer namelijk.

    Dan kan het nog steeds een nuttig beleggingsmiddel zijn, maar wijzen op de duizenden jaren oude ervaringen is wellicht niet zo relevant, daar in die duizenden jaren goud verder geen waarde had naast monetair. Nu wel.

    Concreet, de vraag naar electronica beinvloed de waarde van goud en dus ook die van beleggingen. Idem de sieradenindustrie. Lijkt me verstandig die mee te nemen en niet enkel te kijken naar geldcreatie.

  12. Armin schreef op : 13

    @GB [8]: Goud is er voor een op langere termijn stabiele vermogensopslag van je met werken bijeengeharkte kapitaal

    Amen!

    Ikzelf zei van goud ook altijd dat het traditioneel een veilig spaarmiddel was. Laag risico, maar ook laag rendement. Dat laatste vergeten goud-promoters altijd. FGoud heeft historisch een zeer laag rendement. Dat is de prijs van veiligheid.

    De laatste 10 jaar is goud ehter hevig aan het flucturen en is er veel geld mee te verdienen. De inmensen denkfout die goudpromoters vaak maken, is te denken dat de veiligheid niet meeveranderd is. Die is vaan laag risico naar hoog risico gegaan. De laatste paar jaar had je heel veel geld kunnen verliezen door op het verkeerde moment te kopen of verkopen.

    De kernvraag is wat goud nu gaat doen. Gaat het terug naar laag risico/rendement of blijven de hevige fluctuaties doorgaan?

    Jij stelt dat het een stabiele vermogensopslag is. Ikzelf denk op zich ook, en dat de grote stijgingen van nu dus zeker niet doorgaan op lange termijn. Maar de vraag is of de hoge koers van nu zich dus zal stabiliseren of eerst inzakken en dan stabiliseren …

    In beide gevallen is NU instappen wellicht niet zo slim.

    Of zal goud definitief een volatile product, zoals ook olie bijvoorbeeld is worden. In dat geval is het geen stabiele vermogensopslag meer.

    Resultaten uit het verleden …

    Let wel, ik weet het oprecht niet, en om die reden blijf ik er van weg. Wat ik niet begrijp, stop ik geen geld in. Maar uiteraard staat het iedereen vrij van mening te verschillen en te doen mijn zijn eigen geld wat die wilt.

    Momenteel heeft goud namelijk bijna ale kenmerken van een bubble, inclusief het ontken gedrag van de promotors 🙂

    Merk namelijk op dat in dollatrs uitgedruk, goud alweer gedaald is tov het hoogtepunt in december …

    .M [16] reageerde op deze reactie.
    A [19] reageerde op deze reactie.
    GB [21] reageerde op deze reactie.
    Oscar [23] reageerde op deze reactie.

  13. IIS schreef op : 14

    Beleggen in goud kan ook op papier en drijft daarmee de prijs op?? Of juist andersom; door te beleggen in goud op papier houdt men de prijs kunstmatig laag?? In ieder geval zal de prijs van goud een rare sprong maken als goud op papier waardeloos blijkt en daarmee het echte metaal onbetaalbaar wordt (is een hypothese) En zou fysiek goud daadwerkelijk als enige vluchthaven overblijven of daarmee een crisis overbrugt kunnen worden, dan is het heel goed mogelijk dat goud simpelweg geconfisqueerd zal worden en daarmee waardeloos zijn of heel moeilijk verhandelbaar.

  14. IIS schreef op : 15

    Ik kan me simpelweg niet voorstellen dat overheden met lede ogen zullen toekijken hoe mensen vluchten in goud. Reken maar dat de elite het niet zal toestaan dat simpele burgers, op wat voor manier dan ook, kunnen vluchten.
    Vluchten met je geld, goud of leven zal hoe dan ook in de toekomst niet kunnen, daar liggen m.i. reeds voldoende onderlinge afspraken over klaar.

    GB [21] reageerde op deze reactie.

  15. .M schreef op : 16

    @Armin [13]: “Wat ik niet begrijp, stop ik geen geld in.”
    Maar je stopt het wel ERGENS in, immers een krediet verstrekken aan een bedrijf actief in de baksector (want dat is het aanhouden van een saldo nl.) is ook een belegging en wel eentje die a) heel weinig rente oplevert en b) m.i. een zeer hoog risico kent in deze woelige tijden met CDSen en derivaten die de banken zelf niet eens begrijpen.
    Dus als je geen goud koopt omdat je het niet begrijpt, vraag ik me af wat je wel meent te begrijpen en waar je dan dus wel je geld in stopt. Zoals gezegd: niet beleggen is onmogelijk aangezien een banktegeod in wezen ook een belegging is, net als briefjes fiatgeld in je portefeuille die geen rente opleveren en wel aan inflatie onderhevig zijn (en wellicht slachtoffer worden van een muntsaneringsoperatie genre gutt in het naoorlogse Belgie).
    Dus wat koop jij wel en vooral WAAROM?
    Ben benieuwd

    Armin [37] reageerde op deze reactie.

  16. Wilbert schreef op : 17

    In het kader van goud en de creditcrisis: lees dit interview met Albert Spits:

    www.edelmetaal-info.nl

    Hij is spreker op het Seminar over goud, economie en libertarisme op 14 mei. Hier vast vraag 1:

    DÉ crisis moet nog beginnen. Kun je deze stelling onderschrijven of denk je er anders over?
    De crisis is bij lange na nog niet over, want de sanering van de schulden moet nog beginnen. De schulden zijn dusdanig opgelopen dat deze niet meer zijn op te brengen of terug te betalen en zullen via een vorm van bankroet moeten worden afgeschreven. Dit geldt ten aanzien van hogeschuldlanden (Griekenland, IJsland, Letland, Japan en de VS). Deze crisis zal de vorm krijgen van de jaren 30 van de vorige eeuw en van de jaren 70 van de 19e eeuw, waarbij er ook sprake was van een grote deflatie van krediet, ergo schulden.

  17. leonard schreef op : 18

    Laag rendement? De afgelopen tien jaar heeft goud gemiddeld rond de 20% in euros opgeleverd, per jaar! Dat is voor een deel natuurlijk gewoon devaluatie van de euro, maar toch…

    De prijs was tien jaar geleden laag, omdat er door centrale banken goud werd verkocht; de goudprijs werd daarmee kunstmatig laag gehouden om het papier geld niet aan geloofwaardigheid te laten verliezen. Die rol is nu overgenomen door de Comex waar de prijs naar beneden wordt gedrukt met naked short selling door oa JP Morgan.

    Goud gaat zeer zeker verder stijgen nu er steeds meer kritiek komt op deze praktijken. Zilveren rijksdaalders zijn overigens een goede investering voor ruilhandel in de toekomst. Met een gouden tientje kun je tegen die tijd, als papier geld niets meer waard is , niet zo handig boodschappen doen!

  18. A schreef op : 19

    @Armin [13]: Enige tijd geleden is er een colum van Willem Middelkoop verschenen op RTLZ.nl.

    Recentelijk is de SEC op de hoogte gesteld van een grootschalige manipulatie van de goudprijzen op de Londonse Goudbeurs.
    Natuurlijk door Goldman Sachs & maten. En dan praten we over goud-op-papier verhandelen. Ik geloof 5 miljard per dag wordt daar verhandeld.
    Er is niet genoeg goud op deze aardkloot om deze aankopen/transacties uit te leveren…. Plus dat de SEC kan nu niet meer zeggen dat ze het niet weten en daar onderzoek naar gaan doen.
    Het is geen kwestie van een bubble, maar de schaarsheid van edele metalen die nu opeens aan de oppervlakte komt door dit nieuws. Prijsstijgingen zijn onafwendbaar, naar mijn mening.

    Oscar [20] reageerde op deze reactie.

  19. Oscar schreef op : 20
    Oscar

    @A [19]:

    “En dan praten we over goud-op-papier verhandelen. Ik geloof 5 miljard per dag wordt daar verhandeld.
    Er is niet genoeg goud op deze aardkloot om deze aankopen/transacties uit te leveren….”

    Als de goud-op-papier zeepbel wordt doorgeprikt dan zal fysiek goud explosief stijgen.

  20. GB schreef op : 21

    @IIS [15]:

    *Reken maar dat de elite het niet zal toestaan dat simpele burgers, op wat voor manier dan ook, kunnen vluchten.*

    Daar ben ik ook bang voor. Ik zou me kunnen voorstellen dat goud in de toekomst veel zwaarder belast gaat worden of dat burgers er gewoon BTW over moeten gaan betalen. Men zal er alles aan doen om de massa van deze kapitaalverzekering weg te houden. Men wil het monopolie op het geld en de regie over het vermogen van de mensen behouden. Het blijven tenslotte dieven daar bij de overheid.

    @Armin [13]:

    *In beide gevallen is NU instappen wellicht niet zo slim.*

    Ik benader het vanuit iemand die nog geen percentage in edelmetalen heeft aangelegd.
    Je moet een risicoanalyse van wat er op dit moment gaande is maken als je nog geen goud/zilver hebt.

    Ik heb bij mijn veiligheidsopleiding geleerd dat;

    Risico = kans x effect

    Waarbij naar mijn inschatting de kans van ee totale instorting van het monetaire systeem wat het fiatgeld in een keer waardeloos maakt klein is. Volgens jou misschien wel zeer klein.

    Het effect van een dergelijke gebeurtenis is echter gigantisch als je alles in fiatgeld gespaard en belegd hebt.

    Het risico van niets aanhouden van een percentage in bv redelijk waardevaste edelmetalen is m.i. dus niet gering.

    Zoals Johnny in @9 aangeeft kun je je ook toespitsen op goederen diensten die in tijden van crisis voor iedereen noodzakelijk blijven om te overleven.
    Een moestuin is denk ik belangrijker dan goud op zo’n moment.

    Hub Jongen [22] reageerde op deze reactie.
    Oscar [23] reageerde op deze reactie.

  21. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 22
    Hub Jongen

    @GB [21]:
    “Een moestuin is denk ik belangrijker dan goud op zo’n moment.

    Ja, maar dan moet je er wel over kunnen beschikken.
    –Veel mensen in steden hebben geen tuin.
    –Het “moes” is niet altijd tijdig rijp, houdbaar, genoeg, ..
    –Het moes is uitnodigend voor hongerige dieven.
    — …

    Misschien eten in blik of diepvries practischer?

    Oscar [25] reageerde op deze reactie.

  22. Oscar schreef op : 23
    Oscar

    @GB [21]:

    “Ik zou me kunnen voorstellen dat goud in de toekomst veel zwaarder belast gaat worden of dat burgers er gewoon BTW over moeten gaan betalen. Men zal er alles aan doen om de massa van deze kapitaalverzekering weg te houden. ”

    Heel goed mogelijk dat op handel in baargoud, net als baarzilver, het volle BTW tarief gaat gelden. Maar men zou ook geen slapende honden wakker willen maken. De tactiek van goud negeren is tot dusver het beste gebleken. Slecht een enkeling in Nederland is zo ‘gek’ om zich goud aan te schaffen. En dat wil de overheid graag zo houden.

    @Armin [13]:

    “In beide gevallen is NU instappen wellicht niet zo slim.”

    Het hangt ervan af hoe je goud ziet. Zie je het als een middel om te speculeren en grof geld te verdienen dan is instappen niet slim. Wil je wat vermogen veilig stellen tegen monetaire inflatie en monetaire ineenstorting dan is het verstandig om een paar gouden munten (of een baar) aan te schaffen.

    Armin [36] reageerde op deze reactie.

  23. Rothschild schreef op : 24

    @GB [4]:

    Volgens mij begrijp je niet wat ik bedoel. Ik heb nergens landen genoemd…
    Landen boeien helemaal niks…De VS is geen macht maar een speeltje van de elite…net zoals andere landen dat zijn…

    Vergelijk met het ontstaan/verzinnen van de volkenbonden…waarbij het verraad van versailles is ontstaan…

    Gewoon allemaal speeltjes van de incestfamilie…niets meer, niets minder…

    Het hele CO2 gebeuren heeft heel misschien met wat belastingheffing te maken…maar ik denk veel meer aan collectivisme…net als goede doelen…het verenigt de wereld…met de neuzen dezelfde kant op…en de mensen wijsmaken dat we er iets aan moeten doen..maar dan hebben ze wel de MACHT nodig om dat te kunnen doen…

    Dus ieder land moet zich onderwerpen aan hun oplossingen om het probleem zogenaamd te verminderen…

    Verder zie dat het corporatisme (de 2de machtsovername) steeds meer de uitvoerend macht aan het worden is…en belangrijker wordt dan regeringen van landen…

    Net zoals Goldman Sachs en JP Morgan Chase e.a. de uitvoerende macht van de FED zijn…

    Wat ik ook zie is dat sinds 1999: en.wikipedia.org

    intrekking van Glass-Steagall….heeft geleid tot groeiende bank defaults (de kleinere banken dan) die via de FDIC (rare organisatie is dat) weer in handen komen van de grotere jongens…

  24. Oscar schreef op : 25
    Oscar

    @Hub Jongen [22]:

    De diepvries zou onbruikbaar kunnen worden omdat electriciteitscentrales kunnen uitvallen. Je zou de diepvries dan met een noodaggregaat aan de praat moeten houden, hetgeen heel erg veel brandstof kost.

    Het handigste is om een flinke voorraad linzen, bruine bonen, groene erwten, kikkererwten en groene bonen (voor het kweken van taugé, dat relatief eiwitrijk is [6 gram per 100 gram]) aan te houden zodat je het hele jaar door verse groenten kunt laten ontkiemen.

    8 kilo kiemzaden zou je al een jaar lang aan verse groenten kunnen helpen. Je hebt al een zakje van 500 gram droge linzen en bonen voor ongeveer € 1.-

    Je hebt daarnaast lege potjes, horgaas, elastiek en water nodig.

  25. IIS schreef op : 26

    Ik kan me heel goed voorstellen dat de prijs van goud, het getal, gaat stijgen. Fysiek goud is niet voldoende aanwezig en dus kan men beter en simpeler het goud aanschaffen op papier. Koopt op papier en daarmee voorkomt men een prijsexplosie die niet meer valt te controleren. Eerdaags als iedereen voorzien is van goud op papier, zal men de prijs kunstmatig naar beneden laten gaan door eenvoudigweg goud op papier massaal te dumpen. Ik ben bang dat ook fysiek goud niet meer is dan bits and bytes, hoe aantrekkelijk het goud ook lijkt. De virtuele wereld heeft de fysieke wereld in zijn macht en mocht de virtuele wereld ineen donderen dan zorg maar dat je cyaankali in huis hebt i.p.v. goud of blikken bonen. De dood lijkt eerder de grote redder en een zekerheid dan al het materiële…

    Oscar [30] reageerde op deze reactie.

  26. IIS schreef op : 27

    Hoe gaat men voorkomen dat de overheid je tuin/akker niet onteigend en hoe wil je voorkomen dat een hongerige massa zich massaal op jou verbouwde spulletjes stort?

    Mensen kunnen zich nog helemaal niet voorstellen wat er gebeurd als de olie of gasreserves opdrogen of wat er gebeurd bij een meltdown van de financiële wereld. Reken maar dat je een wereld zult zien die erger en dramatischer is dan ooit voor mogelijk werd gehouden. Als de hele zooi ineenstort zullen mensen terug vallen in barbarij van de bovenste plank en zullen moorden en kannibalisme tot de dagelijkse rituelen behoren…en dat is nog maar het begin.
    Ik denk dat je in zo’n wereld fysiek goud alleen nog kunt gebruiken om er elkaar de hersens mee in te slaan…
    leonard [29] reageerde op deze reactie.

  27. IIS schreef op : 28

    Goud en zilver zijn natuurlijk wel heel interessante elementen…. www.aqua-aurora.nl Heb reeds colloïdaal zilver gemaakt en geprobeerd, na een gigantische Herxheimer-reactie (de man met de moker kwam langs) voelt het nu aan alsof het lichaam aardig is gezuiverd…Vreemd spul.

  28. leonard schreef op : 29

    @IIS [27]: onlangs las ik een artikel van een man in Argentinië; daar was het geld opeens 65% minder waard. Goud en zilver waren wel degelijk belangrijk op de zwarte markt. Belangrijk ook, blik/gedroogd voedsel en wapens voor verdeiging tegen inbrekers.
    Een goede cursus zelfverdediging kan ook van pas komen. Moord en kanibalisme hoeft niet direkt het gevolg te zijn maar zijn wel degelijk een realistische mogelijkheid(lees bijvoorbeeld “de Batavia” en the road.)

    IIS [33] reageerde op deze reactie.

  29. Oscar schreef op : 30
    Oscar

    @IIS [26]:

    “De virtuele wereld heeft de fysieke wereld in zijn macht en mocht de virtuele wereld ineen donderen dan zorg maar dat je cyaankali in huis hebt i.p.v. goud of blikken bonen. De dood lijkt eerder de grote redder en een zekerheid dan al het materiële…”

    In reactie op (toekomstige) crisissituaties zijn er grofweg zes categoriën mensen. De eerste categorie ontkent eenvoudigweg dat er een crisis is of gaat komen. De tweede categorie beweert dat het zo’n vaart niet zal lopen met de crisis. De derde categorie bereid zich enigzins voor op de crisis, denkt dat het niet makkelijk gaat worden maar verwacht dat het uiteindelijk allemaal wel mee zal vallen met de ernst van de crisis. De vierde categorie koopt goud, zilver, een overlevingsmes, wapens, touw, een verbandtrommel, legt voorraden voedsel aan en graaft – indien mogelijk – een kelder onder de kruipruimte. De vijfde categorie vindt dat voorzorgsmaatregelen allemaal geen zin hebben en is van mening dat je je net zo goed op kunt knopen. De zesde categorie maakt daadwerkelijk een eind aan zijn leven (Menno Ter Braak is typisch voor deze categorie).

    Wij behoren overduidelijk tot een andere categorie.

    Ik zou eigenlijk een poll moeten houden hierover.

    Welk type crisismens is u?

    IIS [32] reageerde op deze reactie.