maandag, 26 april 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Vang kinderen op!!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Het was in december vorig jaar dat ik het artikel Pedagogische gestapo waakt over u en de uwen schreef.

Vandaag zie ik een van de gevolgen van deze onderzoeken.

Kind in isolement door armoede.

Wat mij meteen opvalt is de enorme hoeveelheid kinderen en ouders die hebben meegewerkt aan het invullen van alle vragenlijsten. Schrikbarend.

Een voor mij nieuwe kreet is geïntroduceerd: Het Sociaal Uitgesloten Kind.

Heeft u ook Een Sociaal Uitgesloten Kind? U weet niet wat dat is. Een Sociaal Uitgesloten Kind (ESUK) is een kind dat geen lid kan worden van sport- en vrijetijdclubs, geen geld heeft voor kleren, uitjes en vakanties en een kind dat opgroeit in een achterstandswijk. Voldoet je kind daaraan, dan is het een ESUK. Er zijn 61.000 ESUK’s in Nederland.

Er zijn ook Kinderen Die Sociaal In Mindere Mate Worden Uitgesloten. Een  In Mindere Mate Uitgesloten Kind. EIMMUK, klinkt wat Turks, niet? Enfin. Je kind is een EIMMUK als, ja, wanneer eigenlijk?

Als het tussen de wal en het schip valt, staat er. Wat er precies mee bedoeld wordt, is me niet duidelijk maar we hebben 212.000 EIMMUK’s in Nederland.

Tienduizenden kinderen gaan nooit op vakantie, zijn van geen enkele vereniging lid en spelen bijna nooit bij vriendjes. Een nog veel grotere groep van 431.000  kinderen participeert onvoldoende.

De ouders van 127.000 Nederlandse kinderen zijn niet in staat om hun kinderen voldoende te kleden, verjaardagscadeautjes te kopen of kinderpartijtjes te organiseren. De ouders van 59.000 kinderen hebben hier gedeeltelijk moeite mee. “Vindt u dat vervelend, beste ouders?”

“Nee, dat nou ook weer niet. Ik heb er gedeeltelijk moeite mee”. Wat een krankzinnig taalgebruik.

Het is zeer waarschijnlijk dat EIMMUK betekent dat je geen verjaardagscadeautje krijgt, geen kinderpartijtje als je jarig bent, geen kleding of weinig (dat moet onze regering toch aanspreken), niet op vakantie gaat. En dat je niet voldoende participeert (?)

Misschien ben je ook een EIMMUK als je niet veilig woont. Als je te maken hebt met onvoldoende of slecht onderhouden speelplekken. Daar hebben 130.000 kinderen last van. Er zijn 877.000 kinderen die deels onveilig wonen (?) In de buurt van een kerk waarschijnlijk.

En het komt allemaal door armoede. Door de ouders dus die niet genoeg verdienen. Vooral de mensen uit de bijstand doen het slecht;  26% van de kinderen is een Volledige ESUK. Kinderen uit gezinnen die niet meer dan 120 procent van het sociaal minimum verdienen, kinderen uit een eenoudergezin en kinderen van niet-westerse ouders hebben eveneens een grotere kans om een ESUK te worden.

Dus nou ben ik zo reuze benieuwd wat ze hier aan gaan doen. Het is duidelijk dat er een plan op de plank ligt voor deze gezinnen. Wat gaan ze doen met die ouders die niet genoeg verdienen om de kinderen van de staat goed in te laten sluiten? Wat zal hun volgende stap zijn. Ben zo benieuwd. En wie is de volgende groep ouders die het niet zo goed doet in de ogen van de overheid?

En hoe kun je nu sociaal uitgesloten zijn als je het grootste deel van de week onder kinderen bent, op school? Dan draai je toch prima mee in het sociale gebeuren? Dan heb je toch ontzettend veel tijd die je doorbrengt met anderen? Met wie je kunt leren, spelen, bellen, gamen, pesten, bedreigen via Hyves en andere sociale vaardigheden die je op kunt doen en die je nodig hebt om later in de maatschappij je plekje in de tredmolen in te nemen? Enfin, niet zo moeilijk doen, niet aan denken.

En als het dan door armoede komt gaat de overheid dan als een goede huisvader zorgen dat deze gezinnen uit de armoede komen? Krijgen ze meer geld om kleren te kopen, op sportverenigingen te gaan etc? Wedden van niet.

Maar wacht eens, hoe zit dat met die gezinnen waar alle twee de ouders werken en de kinderen na school in de BSO terecht komen? Die bijna geen aandacht van hun ouders krijgen en in het weekend zich klem zuipen aan de breezers die makkelijk betaald kunnen worden? Wat een rare definitie, dat sociaal uitgesloten zijn. Insluiten. Uitgesloten. Ingesloten. Bent u ook goed ingesloten? Nee, vandaag niet. Hoe is het met je? Nou, vandaag een beetje, ja, wat zal ik zeggen. Niet zo lekker eigenlijk, beetje uitgesloten. (?)

En welk belang wordt er gehecht aan al die dingen die gekocht moeten worden. Al die dingen die kinderen moeten doen of hebben. Hoe zit het met de sociaal emotionele voeding die kinderen krijgen. Is liefde en aandacht en communicatie niet veel belangrijker voor de ontwikkeling van een kind dan na de eindeloze uren in de schoolbanken weer van huis te moeten zijn omdat je anders een ESUK of EIMMUK wordt?

Worden er ook vragen gesteld in die kilometers lange vragenlijsten of ouders samen met hun kinderen praten, spelen, creatieve dingen doen, positieve feedback geven, hun liefde tonen? Is een warm liefdevol nest niet veel beter dan een kaal hoog opgeleid rijk gezin waar nauwelijks contact is. Ik heb die vragen niet gezien. Het  gaat vooral om dingen ‘hebben’. En wat te denken van de sloten energiedrank en andere giftroep die dagelijks de lijven van de staatskinderen ingaat. Dat mag allemaal wel? Worden er vragen gesteld over groenten, echt waar, maar niet over de kankerverwekkende stoffen die op en in al het voedsel uit de supermarkt zit. Dat mag ook allemaal. En je kinderen volstampen met drugs om ze lekker rustig in de schoolbankjes te houden, dat mag ook.

Ah, wat ben je weer negatief! Wees eens wat positiever! Ja, maar het gaat toch echt slecht met onze kinderen in dit land? Dat laat dit onderzoek toch maar weer zien. Wij denken wel dat we het goed doen als ouder maar dat is niet zo. Net zoals we dachten dat we het goed deden als land met de verloskunde. Dat blijkt ook helemaal niet zo goed te gaan met al die dode baby’s die in ziekenhuizen vallen. Dat was al schrikken en nu dit ook nog eens. Waar moet dat heen met die kinderen? Het is maar goed dat de overheid hier aandacht een besteed en waakt over ons en onze kinderen!

Misschien moeten ze hier ook iets doen met centralisatie. Kunnen ze die ouders niet gewoon uit de ouderlijke macht zetten en die kinderen in staatscentra opvangen met deskundige, professionele begeleiding? En kleren natuurlijk.

Hee, daar had ik laatst toch iets over gelezen? Dat ze centra aan het ontwikkelen zijn voor kinderen vanaf drie maanden?

Oh ja, kijk:  Taskforce: integrale kindcentra met één aanbod van onderwijs, opvang, sport en spel.

Stom, stom, stom. Was de Taskforce helemaal vergeten; de oplossing was er al voordat het probleem werd gedefinieerd! Nederland wordt echt steeds slimmer.
Gelukkig, ik kan weer slapen.
——————————
Ingezonden door Eugenie van Ruitenbeek

“Even if you are a minority of one, The truth is still the truth”
Mahatma Ghandi

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Educatie, Gezondheid, Ingezonden, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. A schreef op : 1

    Briljant geschreven, inhoudelijk heel scherp.

    Want als alleenstaande ouder……. Ik moet nog even kijken waar die van mij onder kunnen vallen. Misschien de oudste in de ene en de jongste in de andere categorie..?
    Misschien wordt de kinderbijslag daar nog wel op aangepast. Hoe erg uitgesloten is uw kind? Dan €25.- extra. Maar op de kinderbijslag van de overige twee wordt u gekort, want die vallen in een lichtere categorie.

  2. beek schreef op : 2

    Mensen, vooral linkse politici, die zich voortdurend beroepen op een groep die ‘onderaan’ hangt, hebben zich daarmee van een eeuwigdurend probleem verzekerd. Want zolang de mens niet volledig is gelijkgeschakeld en gerobotiseerd, zullen er altijd mensen te vinden zijn die ‘onderaan’ hangen, hoe welvarend ze ook zijn in vergelijking met de echte armen die nauwelijks te eten hebben. Dit is een duidelijk voorbeeld van het zoeken naar problemen die passen bij de oplossing die socialisten zo wensen: steeds meer gelijkschakeling, steeds meer herverdeling, steeds meer afhankelijk van vadertje staat.
    Echte problemen vragen om oplossingen. Socialisten hebben oplossingen en zoeken er vervolgens een probleem bij.

  3. Bassie schreef op : 3

    Ik weet niet hoe; maar als iemand een goed idee heeft… fire at will…

    Ik zit te denken aan:
    Kinderbijslag afschaffen maar-
    – gratis school
    – gratis sporten voor kinderen tot 15 jaar (met sportkleding + alle materialen)
    – gratis schooluniform
    – verbieden van feestjes tenzij je de hele klas uitnodigt.

    enz enz,

    laten we alles met z’n allen delen.

    PS
    Ik ben een tweeverdiener mijn kinderen lopen op Geox en dragen Mexx, Gsus, Adidas enz…

    HELP ELKAAR
    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
    Kim Winkelaar [8] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Bassie [3]:

    Al die voorstellen zijn uitstekend ALS jij die gaat uitvoeren zonder ander mensen te dwingen met geweld/

    Richt die organisatie op.
    Laat ouders vrijwillig inschrijven. De toegangsprijs kun je dan zelf bepalen.
    Zoek ook nog vrijwillige sponsors.

    En start dan je organisatie.

    Uiteraard laat je iedereen die niet met zijn gezin mee wil doen, daar dan natuurlijk vrij in.

    Wanneer ga je beginnen?

  5. silly schreef op : 5

    Ja en, daar moet je van te voren aan denken, voordat je kids op de wereld zet, en niet als ze er zijn de hele maatschappij hier mee opzadelen. Kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders punt uit.
    Bezint eer ge begint.

    Bassie [6] reageerde op deze reactie.

  6. Bassie schreef op : 6

    @silly [5]:

    Beste Silly,

    In beginsel heb je gelijk. Ik denk dat die kinderen meer lijden dan de verantwoordelijke ouders.

    Kinderen verdienen toch het beste wat we ze kunnen geven?

    Alles eerlijk delen. Dan worden het pas vrienden. Op elk feest op school neem ik vrij en ben ik hulp-papa. Hier en daar nog een Oma en een aantal moeders… We zijn echt op 1 hand te tellen. Wanneer ik nu mijn goede wil toon, heb getoond en blijf tonen had ik verwacht dat de andere ouders vanzelf mee zouden gaan helpen. Helaas…

    Iemand moet dus de eerste stap blijven zetten tot de gewenste verandering zich manifesteert. Geduld is een schone zaak maar het duurt mij wel erg lang.

    Als we nu iets meer verplichting kunnen afdwingen zal dat als een katalysator werken, althans dat hoop en wens ik de kinderen…

    Ron A te A [7] reageerde op deze reactie.

  7. Ron A te A schreef op : 7
    Ron Arends

    @Bassie [6]:
    Je hebt in een lagere school klas altijd wel een paar moeders die zich overal voor inschrijven: hulpmoeders, voorleesmoeders, opruimmoeders… Het lijkt dan net of de andere ouders niet willen, maar de ervaring leert dat die “andere ouders” in de praktijk simpelweg nog nooit persoonlijk(!) gevraagd zijn.

    Hetzelfde probleem tref je aan in sportclubs en overige verenigingen: de meerderheid van de mensen is best bereid de handen uit de mouwen te steken, maar je moet niet verwachten dat ze zich spontaan aanmelden. Simpelweg vragen doet wonderen.

    Nog een tipje van Ome Ron: Informeer bij de ouders naar wat ze in het dagelijks leven doen en sla dat op als vrij veld in je ledenbestand. Het zal je verbazen hoe nuttig dat soort informatie kan zijn als er bijvoorbeeld eens een clubhuis geschilderd moet worden en er blijken een paar vaders schilder te zijn.

    Je kunt wel iedere keer tegen dezelfde kliek mopperend verzuchten dat hulp verplicht zou moeten zijn, maar ik kan je verzekeren dat je veel meer succes oogst als je op de man af vraagt aan een ouder: “Ik hoorde dat je dit en dat kunt, zou je ons dan en dan willen helpen? We zijn dan dit en dat van plan en we zouden je hulp dan meer dan ooit kunnen gebruiken”

    Een ouder voelt zich dan vereerd en zal per direct JA zeggen. Zonder dat je hem of haar iets verplicht hebt, want verplichtingen, daar zijn we hier wars van!

  8. Kim Winkelaar schreef op : 8
    Kim Winkelaar

    @Bassie [3]:
    Vooral dat verbieden van feestjes, tenzij de de hele klas uitnodigt. Wat zielig voor die bijstandsmoeder, die kan geen feestje betalen voor 30 kinderen.
    En ik heb niet de ruimte (noch de zin) om 30 kids hier te huisvesten voor een feestje. Bovendien vind ik een feestje met 6 kinderen veel gezelliger.
    En de kinderen leren daardoor: als je een klootzakje bent, dan wordt je niet uitgenodigd. Een hele wijze levensles, want in het echte leven is het ook zo dat wie goed doet, goed ontmoet.
    Het jarige kind leert ook dat je soms keuzes moet maken, en dat het onmogelijk is om iedereen te vriend te houden. Allemaal voordelen dus, die passen in een goede opvoeding, en die jij wilt verbieden.
    Bah!

  9. Bassie schreef op : 9

    Beste Kim,

    Ik heb ook geen zin in een feestje met 30 kinderen.
    Inderdaad een bijstandsmoeder kan dat nooit betalen. Ik zocht naar een mogelijkheid en ‘dacht’ dus hardop. En het klopt ook dat klootzakjes niet worden uitgenodigd.

    Maar er speelt meer; als je zelf goede feestjes geeft (die je ouders voor je betalen) wordt je zelf ook vaak op andere feestjes uitgenodigd, toch?
    Je wordt bijna vanzelf een klootzakje als jij niet op Geox kan lopen, niet op feestjes wordt uitgenodigd en altijd moet overblijven en naar de BSO moet. Althans dat voelde ik vroeger toen ik klein was. Toen we het eindelijk wat breder kregen thuis qua geld kreeg ik de duurdere kleren. Er ging een wereld voor mij open. Werd veel gemakkelijker geaccepteerd en opgenomen in de groep.

    Heb jij misschien een goed idee hoe we de kinderen kunnen opvangen? (no offence :-))
    Kim Winkelaar [11] reageerde op deze reactie.

  10. Kim Winkelaar schreef op : 10
    Kim Winkelaar

    Hardop denken is eenvoudig, als je maar denkt 🙂
    Verbieden van menselijk gedrag is altijd contra-productief. Bovendien ook immoreel. Dus die denk-richting moet je vermijden. Dan sluit je een groot deel van de ‘oplossingen’ af, maar er gaat een hele wereld voor je open.
    Als kinderen klootzakje worden omdat ze niet de juiste schoenen aanhebben, dan ontbreekt er iets aan de opvoeding.
    Je hoeft kinderen pas op te vangen als je er mee gegooid hebt. Net als met een bal. De oplossing is dus: niet gooien.
    De voornaamste truc is de inkomstenbelasting afschaffen, en de overheid te minimaliseren naar hooguit 5% van de huidige omvang.
    Dan is de belastingdruk dusdanig laag dat éénverdieners weer gewoon een gezin kunnen onderhouden.

  11. Kim Winkelaar schreef op : 11
    Kim Winkelaar

    @Bassie [9]: “Toen we het eindelijk wat breder kregen thuis qua geld kreeg ik de duurdere kleren. Er ging een wereld voor mij open. Werd veel gemakkelijker geaccepteerd en opgenomen in de groep.”
    Duurdere kleren = meer zelfvertrouwen = positievere uitstraling = meer vrienden.
    Dat heeft uiteindelijk dus weinig met die kleding te maken. Zonder die kleding, maar met bijvoorbeeld de vaardigheid om enorm goed te kunnen voetballen zou je ook dat zelfvertrouwen en dus die ‘vrienden’ hebben.
    Een echte opvoeder zorgt er natuurlijk voor dat zijn/haar kinderen daar dwars doorheen prikken.

  12. Box Zilla schreef op : 12

    Maareh, daar zal toch wel een of ander uitkering, subsidie of wat dan ook zijn?

    Ach natuurlijk… de EIMMUK bijdrage!