maandag, 5 april 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Werkelijkheid ?

Last Tuesday, Jort Kelder, a famous Dutch journalist and TV-personality, interviewed the following three people:

1. Willem Vermeend, Professor in European Tax Law at the University of Maastricht, former Minister of Social Affairs, former State Secretary of Finance, former Labour MP and designer of the current Dutch tax system

2. Toine Manders, Director of Haags Juristen College

3. Jan-Kees de Jager, Minister of Finance

Content of the interviews as described by Mark Koster, the director:

1. Jort Kelder has to file his income tax return and is shocked by the amount of tax he must pay. He visits Willem Vermeend and asks him why taxes are so high. Vermeend answers by repeating the usual leftist fallacies.

2. Kelder is not convinced and looks for ways to avoid tax. Since he has heard about HJC’s “Taxation is theft” campaign, he visits Toine Manders to ask him what his options are to do reduce his tax bill. Manders tells him it is probably too late to avoid tax on his past income, but explains that with proper tax planning he can avoid high taxes in the future. Manders gives him a very quick summary of a holding structure involving Cyprus, Dubai, and the Bahamas. Kelder also asks Manders to explain why taxation is theft.

3. Since it it too late to avoid tax on his 2009 income, Jort decides to ask Jan-Kees de Jager if he can visit him to pay his tax bill. De Jager agrees. When Kelder visits De Jager, he surprises De Jager by not only paying his tax bill, but also confronting him with the tax planning structure that Manders designed and asks for his reaction.

The interviews will be broadcast on Dutch national television on Monday, 5 April 2010 at 21:20 on NL3 as part of a program called: “Bij ons in de BV”: bijonsindebv.kro.nl

Kind regards,
Toine Manders

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Libertarisme, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Civil Servant schreef op : 1

    Waarom is dit nou weer in het Engels?

  2. LvM schreef op : 2

    Spot the differences.

    1. Kop in Nederlands.
    2. 1 in plaats van 3 vraagtekens.
    3. Geen “ingezonden” in kop.
    4. Geen rood blokje.
    5. Minder witruimte onder inleiding.
    6. Geen inspringing van eerste opsomming.
    7. URL geen hyperlink meer.
    8. Op verschillende momenten geplaatst.

    Heb ik ze allemaal?
    henk [5] reageerde op deze reactie.

  3. pcrs schreef op : 3
    pcrs

    Is het slim om je nieuwe inbraakalarmsysteem aan het inbrekersgilde te tonen?
    Nou ja, waarschijnlijk was er toch al een ‘reparatie team’ aan de gang.

    Nico de Geit [4] reageerde op deze reactie.

  4. Nico de Geit schreef op : 4

    @pcrs [3]:

    ‘Is het slim om je nieuwe inbraakalarmsysteem aan het inbrekersgilde te tonen?’

    Je moet op je aangiftebiljet toch aangeven of je betrokken bent in een trust etc. in Curacao, Dubai, Cyprus?

    Het inbrekersgilde gaat inderdaad kijken hoe ze om het alarmsysteem heen kunnen komen. Dat doen ze door nieuwe wetgeving te maken. Dat duurt alleen even.
    .M [7] reageerde op deze reactie.

  5. LvM schreef op : 6

    @henk [5]:

    Artikel was twee keer geplaatst, maar dan net iets anders. Andere artikel is inmiddels al verwijderd.

  6. .M schreef op : 7

    @Nico de Geit [4]: “Je moet op je aangiftebiljet toch aangeven of je betrokken bent in een trust etc. in Curacao, Dubai, Cyprus?”

    De bel en de klepel …
    Hun systeem houdt hier rekening mee. Ook daarvoor hebben ze een maas in de wet gevonden 😉
    Geloof me, als je als ondernemer qua inkomen in hen geinteresseerd zou zijn (vanaf ca. 20k jaarwinst), loont een bezoekje aan hen zeer de moeite. Die gasten zijn gewiekst en hebben ook aan dat aspect (de zg. “trustvraag” gedacht).

    Disclaimer: neen ik heb geen aandelen in dat bedrijf.
    Maar ik draag hun zaak een warm hart toe en ik ben overtuigd van hun professionaliteit tot in de kleinste details (inclusief de zg. trustvraag).

  7. Devidas schreef op : 8

    Ik zit te kijken maar nog niks gezien (behalve een schone blondine)

  8. Devidas schreef op : 9

    Dan toch gezien, kort stukje maar wel verhelderend.
    Nadat Toine de mogelijkheden voor belastingontwijking toegelicht had ging Jort door naar De Jager (toepasselijke naam).
    Deze gaf aan dat als je belasting ontwijkt er om half 4 snachts op je deurtje geklopt wordt door de FIOD. Vervolgens eindig je in de gevangenis. Duidelijk.
    Maar wel grote onzin, zelfs als je toegeeft aan het frauduleuze systeem, dan is belastingONTWIJKING legaal!
    Jammer dat Toine er niet nog een “belasting is diefstal” tussen heeft kunnen krijgen.

    .M [10] reageerde op deze reactie.

  9. .M schreef op : 10

    @Devidas [9]: Inderdaad zeer teleurstellend en wel om 3 redenen:
    – veel te kort item tussen allerlei onzin over vis en arbowet gadgets
    – geen context (“belasting is diefstal”)
    – desinformatie van overheidswege: als je het niet goed aanpakt, eindig je mogelijk in de gevangenis, maar doe je het wel goed, dan kom je met constructies van dhr. Manders wel degelijk weg en bespaar je wel degelijk hopen belastingen, zowel direct (op dividenden) als ultiem (op erfenissen). Jammer/schandelijk dat na die desinformatie Manders geen kans kreeg op een wederwoord of dat Kelder zelf niet de puntjes op de i zette. Tja, tot zover dus deze zichzelf libertarier noemende kro-er ( = verkapte ambtenaar).

  10. Nico de Geit schreef op : 11

    De Jager liet dus weten dat de Fiod gewoon om vier uur ’s nachts op je deur komt kloppen als je belasting ontwijkt. Als je niet open doet rammen ze ongetwijfeld je deur eruit.

    Dan stormen ze naar binnen, werken je tegen de grond als een crimineel, gaan met hun staatsschoenen op je handen staan, enz. Vervolgens wordt je hele huis op de kop gezet waarbij nogal wat schade ontstaat. Al je computers worden in beslag genomen, administratie, alles weg.

    Maar dat is allemaal je eigen schuld, zo is dat democratisch besloten. Dat ontwijking van belasting legaal is doet daar volgens De Jager niets aan af.

  11. Civil Servant schreef op : 12

    Aan de ene kant kan ik best begrip opbrengen voor het feit, dat mensen hun portemonnee zo vol mogelijk willen houden.

    Aan de andere kant verlaag je met dit soort acties natuurlijk wel de investeringen in de samenleving. Dat moet je maar over je hart kunnen verkrijgen.

  12. Civil Servant schreef op : 14

    @Civil Servant [13]: Beter gezegd: dat moeten we niet willen en dat willen we niet.

  13. Bud schreef op : 15

    Zou Jort hier onder 1 hoedje een eentweetje spelen met de minister van belastingen met als doel HJC te “kelderen”?