donderdag, 13 mei 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Europese Commissie wil meer grip op nationale begrotingen

Eurocommissaris Olli Rehn (Finland) van economische en monetaire zaken bereidt een voorstel voor, dat de Europese Commissie en het Parlement in staat stelt “economische uitdagingen voor de EU en de eurozone eerder te identificeren”, zou Rehn aan het Duitse blad “Die Welt” hebben meegedeeld. De maatregel zou van kracht moeten worden m.i.v. de begroting voor 2011.

Kort commentaar:

De Griekse crisis, veroorzaakt door de Griekse staat en zijn crediteuren (banken, centrale banken en in tweede instantie beleggers) leidde tot een waarschuwing aan politici, dat deze crediteuren niet langer bereid waren de Griekse staatsschuld te financieren.

Op deze wijze past de “kredietcrisis” uitstekend in het straatje van de centrale planners.  De vraag dringt zich opnieuw op  in hoeverre de crisis is voorgekookt en deze acte deel uitmaakt van een theaterstuk van de superbankiers in Londen en New York.

Bron:

David Stamp / Andrew Hay  voor Reuters, “EU-Commission seeks earlier budget oversight-Rehn

Lees ook: Cohen wil scherper toezicht in eurozone”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, EU, Globalisatie, Internationaal, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Duidelijk mooi samenspel:
    De Europese machthebbers, de Commissie wil steeds meer macht.
    Daarom willen zij de begrotingen van de provincies (ook van de provincie NL dus) eerst zien voordat zelfs de Kamer er naar mag kijken!!

    En dan komt de NL politicus Cohen juichend op het platform: JA, JA, alsjeblief, controleer ons!!

    Spy-Nose [2] reageerde op deze reactie.

  2. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Spy-Nose

    @Hub Jongen [1]:
    “Daarom willen zij de begrotingen van de provincies (ook van de provincie NL dus) eerst zien…” – ik zou zelfs zeggen “dicteren”.
    Dat willen ze al lang en nu zien ze hun kans schoon, vooral omdat “de nationale parlementen het er ook bij hebben laten zitten…”

  3. Spy-Nose (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Spy-Nose

    @AvV [3]:
    !!!

  4. P.E. Middelkamp schreef op : 7

    @AvV [3]: Accountantsverklaringen zijn voor ondernemers om te controleren of de laatste belastingpenning er wel is uitgeperst.
    Accountants zijn overbodige instituten, de lange arm van de Belastingdienst en voor een kleine ondernemer niet te betalen die BMW figuren voor € 250,- per uur!

    @K.Lavrijsen [5]: Over Cohen, de ongekozene pur sang: J.C. had zeker geen tijd om naar de Bilderberg conferentie in Spanje te gaan? Dus werd ie door wat vaste bezoekers als Kroes en Barosso alvast wat ingelicht. Normaal gesproken is dan dus ook al beklonken wie hier de premier gaat worden en bij Cohen past dat in het stramien: nog nooit ergens voor gekozen, altijd benoemd.

    Politiek is een vals spel en heeft al helemaal niets met verkiezingen te maken!

    herstelderepubliek.wordpress.com

    R. Hartman (NI) [10] reageerde op deze reactie.

  5. Pepijn schreef op : 8

    Onderzoek ook eens de rol van Common Purpose in Nederland, deze krijgt gelden via the Council on Foreign relations (Bilderberg).
    Ze beginnen al op scholen met het creeren van ävatars”/ clonen om het balang (het olicharchie bankkartel) te dienen!
    Het is een hele enge brainwashclub en he Nout Wellink zat/zit in het bestuur. De gehele samenleving is geinfiltreerd.
    www.cpexposed.com

  6. Armin schreef op : 9

    Ergens begrijp ik het wel. Let wel, ik vind het geen goede ontwikkeling, maar de meeste nationale politici weten dat ze teveel geld uitgeven maar kunnen het niet stoppen uit angst voor stemmenverlies, de macht van lobbyclubs, etc.

    Dus door ‘Brussel’ de boeman te laten zijn, en hen jezelf laten gebieden te bezuinigen, werkt beter dan als je het zelf voorsteld.

    “We moeten vanuit Brussel”.

    Laf en slap, maar wel begrijpelijk, want het volk is vaak nog meer korte termijn gericht dan de politici.

    R. Hartman (NI) [10] reageerde op deze reactie.

  7. R. Hartman (NI) schreef op : 10
    R. Hartman

    @Armin [9]: Zoals AvV eerder al correct opmerkte is dit dezelfde club die al 14 jaar de boeken niet geaccordeerd heeft gekregen. Dus die ‘boeman’ zal vast op veel respect en geloofwaardigheid kunnen rekenen.

    Wat gaan ze doen als er geen accountantsverklaring komt? Heel hard BOE roepen?

    En als-ie er wel komt? Erop vertrouwen dat het allemaal wel OK is? Zoals bij Ahold, Enron, en nog zo een paar clubjes?

    Deloitte heeft al eens een officiële waarschuwing gehad van de tuchtraad, veel zwaarder kun je in die contreien niet gestraft worden (helaas).

    Zoals P.E. Middelkamp [7] terecht opmerkt: Accountants zijn overbodige instituten, de lange arm van de Belastingdienst.

    Zonder belastingheffing en allerlei overheidsregels die bedrijven dwingen volgens haar grillen te handelen geen accountants. Simpelste oplossing: overheid weg.

    Armin [11] reageerde op deze reactie.

  8. Armin schreef op : 11

    @R. Hartman (NI) [10]: Het heeft niet zoveel te maken met accountant, maar goedkeuring.

    Ofwel PvdA wil wel 30 miljard bezuinigen, maar verliest dan stemmertjes. Zij laten dan Brussel boe roepen, en kunnen dan mooi zeggen “we moeten wel”.

    Goedkeuring heeft niet zo veel te maken met correctheid.

    Brussel wordt wel vaker gebruikt als zondebok voor dingend ie onze politici willen, maar niet durven toegeven.

    R. Hartman (NI) [13] reageerde op deze reactie.

  9. Het Front schreef op : 12

    Say No to the NWO!

    Hier nog een mooie van Nigel Farage, geweldige vent, hadden we maar meer van dit soort mensen met een uitgesproken mening, de beledigingen even daar gelaten, al kan ik het goed begrijpen want als je de mensen klakkeloos negeert is het geen aanval meer, maar verdediging:

    www.youtube.com

    www.nieuw-nederland.nu

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 13
    R. Hartman

    @Armin [11]: Zoals je zelf al aangeeft heeft die ‘goedkeuring’ niets met feiten met maken, maar is deze slechts een CYA (cover your ass) schaamlap.

    Wat mij bevreemdt is dat jij daar begrip voor kunt opbrengen, want het is de hypocrisie ten top. En daar zal ik dus nooit begrip voor kunnen tonen, en zeker niet als deze hypocrisie mij schaadt, al dan niet (meestal dus wel) ten voordele van de hypocriet zelf. Dan spreek ik daar mijn stelligste afkeuring over uit.

    Armin [14] reageerde op deze reactie.

  11. Armin schreef op : 14

    @R. Hartman (NI) [13]: Wat mij bevreemdt is dat jij daar begrip voor kunt opbrengen

    Het is het dilema van een politicus die weet dat wat zijn stemmers willen, niet verstandig is …

    Het volk weer niet bezuinigen, maar ook de linkse politici weten dat het moet. En dus komt men via de truc dat men stelt dat het vannuit Brussel moet.

    De SP doet het ook en gaat vaak nog verder. Die roepen bijvoorbeeld dingen betreft terugdraaien van verzelfstandiging van staatsbedrijven, waarvan ze weten dat ze niet mogen van de EU. Echter de verdragen in kwestie wil de SP niet opzeggen …

    Ik vind niet dat je het de politicus niet kwalijk kunt nemen, want hun stemmers verlangen er gewoon naar om zwaar bedrogen te worden. Men wil de realiteit niet onder ogen zien …

    Een politicus dat het anders doet, wordt namelijk beloond met minder stemmen.

    Maar verder mis je volgens mij het punt betreft de goedkeuring. De goedkeuring is geen accountants goedkeuring, maar een inhoudelijke toets. Dus niet of de cijfers kloppen, maar of het beleid de ‘goede’ kant op gaat. Kritiek op accountants,d ie ik grotendeels deel, is dus in deze minder relevant, want de goedkeuring is een beleidsgoedkeuring geen balansgoedkeuring. Ofwel een machtsoverdracht naar Brussel.

    beek [15] reageerde op deze reactie.

  12. beek schreef op : 15

    @Armin [14]:

    Daar schets je inderdaad een fraai dilemma. Kiezers die het NIET beter weten, dat kan gebeuren. Maar een politicus die beweert dat hij het beter weet dan de kiezer, mag ook al op geen enkele genade rekenen (zeker hier niet).
    Lossen die burgers het zelf wel op? Niet als ze geen benul hebben van kwesties. Toch mag men verwachten dat in een democratisch spel van machten en krachten, oplossingen worden gevonden.
    Verwijzen naar een ondemocratisch Brussel is dan toch echt een zwaktebod.