Doorsturen
Printen
De programma’s van vooral PVV, VVD en in mindere mate CDA zijn desastreus voor een effectieve aanpak van de wereldwijde armoede, de klimaatverandering en “oneerlijke” handelsakkoorden.
Als hun standpunten worden uitgevoerd, zijn de gevolgen voor ontwikkelingslanden desastreus.
Dat stellen vier ontwikkelingsorganisaties bij de lancering van de zogenoemde wereld stemkaart, een initiatief van Oxfam Novib, Icco, Cordaid en Hivos.
De wereldstemkaart, een initiatief van de genoemde vier organisaties, geeft een overzicht van de belangrijkste standpunten van de politieke partijen over internationale samenwerking.
De organisaties zijn teleurgesteld in het CDA en VVD, omdat deze partijen zich zouden laten voorstaan op een internationale visie. “Wij hopen dat de kiezers op negen juni beseffen dat hun stem niet alleen hier maar ook voor de rest van de wereld betekenis heeft”, aldus Farah Karimi, directeur van Oxfam Novib.
VVD en PVV willen het mes zetten in het budget voor internationale samenwerking. De voorgestelde halvering van bijna 3 miljard wordt als “onverantwoord” gekenschetst, mede omdat in het programma van beide partijen geen alternatieve aanpak van de wereldwijde armoede wordt voorgesteld. Het CDA stelt overigens ook een fikse korting voor.
GroenLinks komt als beste uit de bus, gevolgd door PvdA en SP.
D66, de Partij voor de Dieren en de ChristenUnie volgen op gepaste afstand.
Tot zover de media.
Het zijn nogal grote woorden die de vier ontwikkelingsorganisaties naar voren brengen.
“De programma’s zijn desastreus voor een effectieve aanpak van de wereldwijde armoede” en “de organisatie zijn teleurgesteld in het CDA en VVD, omdat deze partijen zich zouden laten voorstaan op een internationale visie” zo luidt het credo van deze organisaties.
Het bewijs dat ondanks de honderden miljarden aan ontwikkelingshulp van de laatste decennia de armoede in de wereld is toegenomen en daardoor de internationale visie op de effectiviteit van ontwikkelingshulp is veranderd, gaat aan deze organisaties voorbij.
Brengt een halvering of vermindering van ontwikkelingshulp hun eigen organisaties in gevaar? Het lijkt er wel op.
Wat mij verbaast is dat mensen, in dit geval de directeuren van de vier organisaties, die zo een medeleven tonen met hun minder bedeelde medemens, er geen probleem mee hebben om zelf een jaarsalaris van 120.000 tot 200.000 euro te ontvangen. (Dat is dan zogenaamd markt conform.)
En gemakshalve worden andere mensen als amoreel aangemerkt, die het met ontwikkelingshulp niet eens zijn.
Vandaar de opmerking: “Wij hopen dat de kiezers op negen juni beseffen dat hun stem niet alleen hier maar ook voor de rest van de wereld betekenis heeft”.
Zou het omgekeerde ook gelden?
Het blijft altijd makkelijk om via belastingheffing mensen te dwingen om “solidair” te zijn.
De beste oplossing voor het probleem in de ontwikkelingslanden is een “echte vrije markt”.
Als we bijvoorbeeld naar Afrika kijken dan dient er eerst een einde te komen aan de stammenoorlogen, religieuze oorlogen en corrupte regimes.
Dat is en blijft voornamelijk de hoofdoorzaak van de armoede in die ontwikkelingslanden.
En dat valt voor die armoedige mensen niet te verbeteren met miljarden euro’s aan ontwikkelingshulp.
Het afschaffen van restricties door de EU op de import van goederen uit ontwikkelingslanden en het afschaffen van exportsubsidies van de in de EU geproduceerde goederen, zullen bijdragen aan een “vrijere markt” waarmee de ontwikkelingslanden beter geholpen zijn dan het geven van ontwikkelingshulp.
Een voorbeeld: de EU heeft het afgelopen jaar 500 miljoen euro als subsidie gegeven aan suikerfabrikanten. Suikerfabrikanten krijgen subsidie om te kunnen concurreren op de wereldmarkt. Ze krijgen compensatie als de prijzen in Europa hoger zijn dan op de wereldmarkt.
Niet alleen worden door deze maatregelen de “burgers” van de EU-landen benadeeld (zij betalen niet alleen een te hoge prijs in de winkel maar betalen ook nog voor het verstrekken van die subsidies) maar ook de ontwikkelingslanden kunnen daardoor hun goedkoper geproduceerde suiker niet op de Europese markt kwijt.
Maar daar hoor je de ontwikkelingsorganisaties niet over!
Loading ...
Mijn Hemel, waar bemoeien die lui zich mee!!! Ik word heel narrig van de reflex dat de status quo (fictieve welvaart) maar in stand gehouden moet worden.
Als we nu met z’n allen niet de staatschuld terugbrengen, valt er voor ons, onze kinderen en onze kleinkinderen niks meer te geven aan willekeurig welk goed doel!!!
Las gisteravond op RTLZ dat Amerika een staatschuld heeft van 90% BNP. Maar volgens S&P wel AAA-rating, dat dan weer wel
.
Dat percentage moeten wij vermijden. We zitten inmiddels al boven de 60%.
Dus ontwikkelingsorganisaties en andere NGO’s en ook zeker de vakbonden: hou je rustig, want prioriteiten liggen nu ff anders.
En kijk naar UK: daar gaat een streep door alle NGO’s. Levert ca 6 miljard op…… Hmmmm…. is het een idee?
Dan hoeven we ook die arme mensen in Afrika niet meer dood te knuffelen. Behouden zij hun waardigheid en kunnen ze hun eigen ontwikkeling doormaken. Ik denk dat ze in staat moeten worden gesteld hun eigen markten en maatschappijen op- en in- te richten naar eigen keus.
R. Hartman (NI) [2] reageerde op deze reactie.