woensdag, 12 mei 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Overheidshufters zoeken verkeershufters

“Soort zoekt soort” schijnt het gezegde te zijn. Natuurlijk mogen notoire veelplegers in het verkeer aangepakt worden; zij mogen best een lesje in moraal en gewenst gedrag krijgen. Maar of de ambtenaartjes de aangewezen groep mensen is die over moraal en gewenst gedrag moet gaan???

Om te beginnen het citaat van de Telegraaf van afgelopen maandag:

‘Dubbel zware straffen voor verkeershufter’

AMSTERDAM –  Veelplegers op de weg die na de zoveelste waarschuwing alsnog lichamelijk letsel bij andere weggebruikers veroorzaken, verdienen voortaan dubbel zware straffen. Daarvoor pleit het CDA.

De grootste regeringspartij CDA wil op deze manier tot het uiterste gaan om de meest asociale verkeershufters in het gareel te krijgen. “De politie moet de tien gevaarlijkste verkeersovertreders per regio op de hielen zitten en dat ook laten weten”, zegt CDA-Kamerlid De Rouwe. “Wie daarna alsnog over de schreef gaat, en iemand verwondt, krijgt de dubbele straf opgelegd.” Voor overtredingen waarbij de brokkenpiloot geen slachtoffers maakt – zoals bumperkleven, afsnijden, te hard rijden en door het rode licht scheuren – wil De Rouwe dat de rechter ook zwaarder straft, maar hier zijn vijftig procent hogere boetes of de helft langere celstraffen afdoende. Hij presenteert zijn voorstel woensdag in debat met de demissionair ministers Eurlings (Verkeer) en Hirsch Ballin (Justitie).

Mores leren
De Rouwe: “Deze figuren hebben aangetoond dat voor hen het versturen van boetes niet werkt. Wie dertig acceptgiro’s per jaar ontvangt maar zijn gedrag niet betert, moet je anders mores leren.” De CDA’er baseert zich op een proef in Oss, waar de politie de grootste wegpiraten ook op de hielen zat. Jakkeraars hadden de keus: gedrag aanpassen, of de cel in en het rijbewijs verliezen.

Op basis van een zogenaamde ‘hufterindex’ kunnen de computers van het Centraal Justitieel Incassobureau eenvoudig een lijst uitspugen met de grootste tien verkeersmaniakken per provincie. De politie kan zelf bepalen welke overtreding ze in die index het zwaarst laat meewegen.

(Einde citaat)

Vandaag wordt dit voorstel door De Rouwe in debat gebracht met Eurlings en Hirsch Ballin. Maar wat houdt dit voorstel in de praktijk nu in? Welk gevaar schuilt er in: “De politie kan zelf bepalen welke overtreding ze in die index het zwaarst laat meewegen.”?

  • Gesteld wordt, dat het CJIB per provincie lijsten uit kan spugen om de tien grootste verkeersmaniakken aan te duiden. Waar komt dit idee vandaan? Welk nitwit-ambtenaartje heeft die grens op tien gesteld? Hoe blij bent u, als de tien verkeersmaniakken in uw provincie achter de tralies zitten, maar “nummertje 11 of 12” op die lijst uw kinderen op de motorkap van zijn scheurijzer schept?
  • En hoe wordt dit gehandhaafd? Soms lees je in de media, dat er mensen tegen de lamp lopen tijdens een routinecontrole van de politie, die dan opeens nog tienduizenden euro’s boetes hebben open staan en nog 40 dagen celstraf uit moeten zitten (deze week weer het geval geweest). De normale verkeershandhaving werkt niet eens, hoe gaan ze dit plannetje dan handhaven?
  • En als je de ergste tien per provincie te pakken hebt, draait het CJIB weer een nieuw lijstje uit van de “nieuwe top 10”? Dus die de vorige maanden nog de nummers 11-20 waren? Dat is toch een absurde manier van grenzen stellen? De ene maand op 30 april ben je niet één van de 10 ergste, de maand daarop op 1 mei ineens wel. Dat kan toch alleen maar verzonnen zijn door iemand die tijdens zijn geboorte ernstig zuurstof in de hersenen tekort kwam en het nu niet verder heeft geschopt dan ambtenaartje?
  • “hier zijn vijftig procent hogere boetes of de helft langere celstraffen afdoende”. Hoe komt hij aan die wijsheid? Is het afdoende om € 75 in plaats van € 50 boete te betalen? Waarop is dat gebaseerd? Uit welke duim zuigt hij dat?
  • Waar ligt de grens qua ernst van het vergrijp? Ben je een hufter als je 30 km/uur te hard rijdt? Of 20 km/uur? Of de ene maand 30 km/uur en de eerstvolgende dag van de nieuwe maand 20 km/uur? Maakt het verschil of dat op de autobaan is, of in de bebouwde kom, of langs wegwerkzaamheden? Kortom: krijgen we een heel nieuw stelsel van regeltjes en verkeersboetes? Zou kunnen, want zo hou je weer wat ambtenaartjes in functie ( “aan het werk” wilde ik schrijven).
  • Die 30 acceptgiro’s per jaar, is dat de maatstaf? Dat zijn er 2½ per maand. Iemand met een beetje kilometers op zijn teller en een druk leven zit daar zo aan. Dat is per maand bijvoorbeeld 1 keer gepakt worden voor te hard rijden, 1 keer een “bijna-foutje” maken, dat door agent Bromsnor al gauw voor hufterig gedrag aangezien kan worden én 1 keer per maand nét te laat bij je geparkeerde auto terug zijn, waardoor je enkele minuten niet betaald hebt geparkeerd en zo’n Melkert-baan je op de bon slingert. Laten we deze voorbeelden eens uitgebreider bekijken:
  • Te hard rijden, of beter: de maximaal toegestane snelheid overschrijden. Want “te hard rijden” bestaat alleen maar als je daadwerkelijk een ongeluk krijgt. Ik overschrijd elke dag de maximaal toegestane snelheden, alleen niet in de bebouwde kom of waar ik anderszins de omstandigheden als gevaarlijk inschat. Dat doe ik al mijn hele “rijbewijs-carrière” van inmiddels 24 jaar lang, waarbij ik per jaar tussen de 30.000 en 90.000 km per jaar heb gereden (afhankelijk van baan/werklocatie). De pakkans is dermate klein (hooguit 8-10 bekeuringen per jaar), dat er nog geen politie-apparaat in Nederland, België en Duitsland is geweest dat mij heeft kunnen betrappen op veelplegen (dagelijks snelheidsovertredingen begaan, in mijn geval). Terwijl ik wel zeker een veelpleger ben. Dus dit geeft de incompetentie van het systeem, en de ambtenaartjes die daarin werken, aan.
  • Wat wordt als hufterig gezien door de geuniformeerde hufters? Willens en wetens over doorgetrokken lijnen rijden om als eerste de file van de wegversmalling in te duiken? Of een iets te laat gecorrigeerde stuurfout, waardoor je de doorgetrokken lijn overschrijdt? Wat is bumperkleven? Ik houd nooit 2 seconden afstand op mijn voorganger, want dan kruipt elke vrachtwagen, bejaarde Opel-rijder en sleurhuttrekker in het voorliggende gat. Ik hou het ongeveer op de helft van die secondenregel. En dan nog zijn er mensen die in dat gat kruipen, waardoor IK dan enkele seconden de verkeershufter ben die aan het bumperkleven is? Ik ben hier helaas nog nooit voor bekeurd, maar zou dit ooit het geval zijn, dan procedeer ik tot de hoogste rechtbank.
  • En dan dat betaald parkeren. Je moet veel gevallen vooraf betalen, dus inschatten hoe lang je ergens gaat zijn. Dan moet je bijvoorbeeld in de stad helderziende zijn, om vooraf en ongezien te weten hoe druk het is in de winkels waar je moet zijn én hoe lang die drukte jou gaat ophouden. Pas dan kun je genoeg geld in de parkeermeter stoppen. Of beter nog (als je de minieme hersens van een ambtenaartje/beleidsmakertje hebt): stop er gewoon veel te veel in. Dan heb je zeker tijd genoeg! Dat die parkeerplaatsen op die manier grotendeels DUBBEL worden gefinancierd, daar zitten de uitvreters bij de overheid niet mee. Wanneer je dan enkele minuten te laat bij je auto terug bent, hangt er een bekeuring van € 60 aan vast. Iemand nog enig gevoel van verhouding? Is een tientje niet genoeg? Wat in veel gevallen al een verdubbeling of verdrievoudiging van het gebruik van die parkeerplek is? Ik pleit derhalve voor vrij parkeren en indien het gereguleerd moet, dan achteraf betalen. Vooraf betalen is pure ambtenaartjes-slinksheid om bonnen uit te kunnen schrijven en/of de parkeerplekken meer dan 100% betaald te krijgen.
  • En wie betaalt die gevangenisstraffen eigenlijk? Hoe moreel is het om iemand langer op te sluiten, denkende hem hiermee te straffen, en de rekening ervan bij de belastingbetaler te leggen? Voor verkeersovertredingen nog wel, terwijl ons “oh zo perfecte” rechtssysteem menig verkrachter en/of moordenaar met weekendverlof stuurt met alle gevolgen van dien? Hallo? Is er ergens nog een ambtenaartje met meer dan 3 hersencellen die het hiaat ook opmerkt?
  • En het meest immorele vind ik nog wel, dat dit de hardwerkende, brave weggebruiker VOOR DE ZOVEELSTE KEER gaan uitmelken. Dat brave publiek, dat het grootste deel van de weggebruikers is, heeft die auto nodig voor het verdienen van geld om eerst die ambtenaartjes te betalen en dan nog genoeg over moet houden om zelf van te leven en zijn/haar gezin te onderhouden. Maar hoe zit het met de aanpak van vervelend hangjongerentuig? De bontkraagjes? Winkeldieven? Incestplegende gereformeerden? Koorknaapmisbruikende katholieken? “Pssst…hoer” roepende ex-rifbewoners? Irritante zondagsrust verstorende Jehova-getuigen zonder ventvergunning aan de deur? Politici die voor de verkiezingen beloften verkopen maar ze niet nakomen? Ambtenaartjes die in de door ons betaalde tijd zitten te bloggen op Vrijspreker? Gaan we al dit tuig ook zo behandelen? Gaan we die ook straffen en bij herhaling nóg harder straffen? Gaan we die ook “…-hufters” noemen, al naar gelang het feit dat ze plegen?

Kortom, het is wéér een belachelijk en immoreel voorstel, wéér een manier om burgers te pesten en nog sneller van hun centen beroven. Het is wéér een politieke partij, of beter: een ambtenaartje, dat zulke ideetjes uitkotst. Ik heb het zo langzamerhand helemaal gehad met de stompzinnigheid en arrogantie van de ambtenaartjes, beleidsmakertjes en politici. Oh ja, met Bea de Bilderberg Bitch ook, trouwens. Maar daar schrijf ik een ander keer nog wel over. Zij is namelijk degene die direct of indirect die wetten ondertekent en bekrachtigt.

Bron: www.telegraaf.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Overheid, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johnny schreef op : 1

    Het straffen zit de Christenen zo’n beetje in het bloed. Dat is inherent aan een religie die op angst gebaseerd is. Het ontneemt de natuurlijke vrijheid en geeft onderdrukking. Telkens weer, vanaf het moment van introductie door de Romijnse bezetters.

    beek [4] reageerde op deze reactie.

  2. Ron A te A schreef op : 2
    Ron Arends

    Over Bea de Bilderberg Bitch: haar rol is zwaar overschat. Het mens ondertekent eenvoudigweg iedere wet omdat het moet, niet omdat ze voor is.

    Verder ben ik het zó eens met je verhaal. Een verkeershufter die betrokken is bij een ongeluk heeft met zijn gedrag schade veroorzaakt. Laat hem daar allereerst zelf(financieel) voor opdraven. Als hij/zij daarna nog geld heeft om auto te rijden, zal het gedrag ongetwijfeld aangepast zijn.

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Ron A te A [2]:

    “Laat hem daar allereerst zelf(financieel) voor opdraven… ”
    Ja, dit moet de basis van het hele rechtssysteem worden. Eerst ALLE schade, inclusief tijdverlies en dergelijke vergoeden.
    Zelfs al zijn er gevallen waarin dit moeilijk (of niet) te bepalen is.

  4. beek schreef op : 4

    Dat de overheid verkeersovertredingen bestraft is een goede zaak. Hier zijn immers onschuldige mensenlevens in het geding. Niemand wil een kind verliezen b.v., vanwege een hufter in een auto.
    De manier waarop, daarover kan getwist worden, ook in een democratie.

    @Johnny [1]:
    Dat heeft weinig te maken met een wens tot straffen die ‘christenen’ in het bloed zou zitten (over grof generaliseren gesproken). Blijkbaar nooit gehoord van de genadeleer.

  5. dennis snel schreef op : 5

    Och die Sander de Rouwe is niet helemaal lekker; hij komt continu in het nieuws met vreemde verkeersvoorstellen die soms allang wetgeving zijn (zoals het voorstel de politie bevoegdheid te geven iemands rijbewijs in te vorderen bij het zien van de ene overtreding na de andere), of anders zo ver van de werkelijkheid afstaan dat ze domweg (nog) niet haalbaar zijn (zoals de ‘asobox’: mensen die een bepaald aantal boetes per jaar oplopen, een black box in de auto verplichten).

    Vooropgesteld dat ik niet zo’n moeite heb met de aanpak van “verkeershufters”, zit hier een hele grote MAAR aan. En dat is de definitie van ‘verkeershufter’. In mijn ogen is de verkeershufter degene die 60 op een 80-weg hard zat vindt, nadat elke mogelijkheid om die persoon in te halen mij is ontnomen door verhoogde rijbaanscheidingen, doorgetrokken strepen, inhaalverboden et cetera. Of de persoon die geen richting aangeeft bij het verlaten van rotondes, zodat hij/zij anderen zinloos laat wachten. De persoon die vriendelijk denkt te zijn door 1 overstekende fietser voor te laten terwijl die fietser geen voorrang heeft, en daardoor 10 auto’s achter zich onnodig laat wachten. Maar op al deze zaken wordt niet gehandhaafd. 4 km/u te snel daarentegen, wat geen enkel gevaar oplevert, is dan weer een overtreding waar ik elke maand wel een boete voor oploop.

    Zo is de snelheidslimiet van de Gooiseweg tussen Amsterdam en Diemen twee jaar terug van 100 teruggebracht naar 70. Stel dat je daar elke dag rijdt, uit automatisme dat nieuwe bordje had gemist en 2 dagen achter elkaar gelaserd wordt met 103 km/u. In de oude situatie kreeg je dan niet eens een boete (die krijg je namelijk pas vanaf 4 km/u te snel); in de nieuwe situatie reed je 2x 33 km/u te snel, en ben je volgens Sander de Rouwe ineens een verkeershufter, wordt je rijbewijs ingevorderd en krijg je een ‘educatieve maatregel gedrag’ aan je broek. Het enige daadwerkelijke verschil: een bordje met ’70’ daarop.

    Voorlopig heeft de bizarre prioriteitstelling in handhaving (die alleen maar gericht is op maximale opbrengst ipv verkeersveiligheid: snelheid is zo lekker geautomatiseerd te controleren, terwijl je voor een alcoholcontrole moeite moet doen) de Nederlandse automobilist totaal gedebiliseerd, omdat elke vorm van eigen verantwoordelijkheid is afgenomen. Toen ik mezelf 12 jaar geleden – net m’n rijbewijs gehaald – met 120 km/u over de snelweg begaf, werd ik langs alle kanten ingehaald (bij wijze van spreken; ik hield keurig rechts dus eigenlijk werd ik alleen links volop ingehaald). 120 was blijkbaar bizar langzaam toen. Inmiddels ben ik blij als ik de 120 kan halen; je moet zelfs als er geen file staat, moeite doen om 90 à 100 km/u te halen op een 120-weg, omdat iedereen zich zo stervenslangzaam voortbeweegt (en dan alsnog op de rem trapt bij een snelheidscontrole). Elke vorm van verkeersinzicht is de Nederlandse automobilist vreemd, en het is altijd weer een verademing om de grens over te rijden, omdat men in de rest van Europa nog wel inzicht heeft en snapt dat de snelheidslimieten maar arbitraire getalletjes zijn, en opletten veel belangrijker is.

    beek [6] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman (NI) [7] reageerde op deze reactie.

  6. beek schreef op : 6

    @dennis snel [5]:

    De traagheid van de Nederlandse automobilist kan inderdaad zeer ergerniswekkend zijn, evenals zijn dicht op mekaar rijden. Neem je de weg Brussel-Antwerpen, dan zie je hoe ’s middags iedereen lekker doorrijdt. Anderzijds is een eventuele tijdwinst toch vaak te verwaarlozen. Maar de betutteling in het verkeer neemt in Nederland inderdaad absurde vormen aan.

  7. R. Hartman (NI) schreef op : 7
    R. Hartman

    @dennis snel [5]: 100% eens. En dan heb je nog de incompetentio’s van Rijkswaterstaat en lokale overheden.

    1)
    Twee afritten, 500 meter na elkaar, de volgende 10 km verderop. Wegens werkzaamheden is afrit 2 afgezet, maar dat is pas aangegeven als afrit 1 geen optie meer is. Mag je 20 km omrijden. Geen gas bijgeven, want dan ben je een wegpiraat, verkeershufter en kassavuller.

    2)
    Evenementje: Ronde van Italië (sinds wanneer ligt NL in Italië?). Wegafzettingen, iedereen moet er last van hebben. Als de renners al een uur binnen zijn is afrit De Meern (zowel A2 als A12) nog steeds afgesloten en geldt een omleiding via Woerden (jawel, ruim 14 km). Wel op je snelheid letten, want er geldt trajectcontrole.

    In Woerden is na het eerste bordje geen route-indicatie meer te vinden, en bij terugkomst in De Meern (over provinciale wegen, achter een bange sleurhut-trekster): jawel, alle wegen afgezet. Uiteindelijk de borden maar genegeerd en 25 minuten na afspraak op bestemming aangekomen.

    Achteraf had je dus net zo goed meteen de afrit kunnen nemen, maar de afzettingen waar ‘verkeersregelaars’ bij stonden waren onneembare vestingen. Evenement afgelopen? Niks mee te maken. Uw tijd en afspraken boeien ons niet. U bent slechts hier om ons salaris te betalen.

    Agressie wordt gekweekt…

    hugovanreijen [8] reageerde op deze reactie.

  8. Vilseledd schreef op : 9

    “Ik houd nooit 2 seconden afstand op mijn voorganger, want dan kruipt elke vrachtwagen, bejaarde Opel-rijder en sleurhuttrekker in het voorliggende gat. Ik hou het ongeveer op de helft van die secondenregel.”

    Ik vond het wel goed, wat de automobilist zijn, die gepakt was op gedrag volgens woord van het jaar 200X “bumperkleven”. Hij zei: “Ik let niet zo zeer op wat degene voor me doet, maar op degene dáárvoor. Daarop kan ik voorspellen, of mijn directe voorganger doet.

    Misschien een goed idee om dit als argument te gebruiken en het begrip “bumperkleven” de nek om te draaien. Want al die pianospelende ambtenaren in hun veel te dure woningen in de ambtenarenbuurt, denken dat een seconde hetzelfde is als een tel. Een seconde duurt echter verrektes lang.

  9. Civil Servant schreef op : 10

    @hugovanreijen [8]: “Maar wat doet de overheid wel goed”?”

    Er is een stevige concurrentie tussen overheden. Zij zijn aan de tucht van de markt onderworpen en worden dus gedwongen om dingen steeds beter te doen. Anders gaan ze ten onder.