maandag, 24 mei 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waarom zouden belastingbetalers moeten betalen ?

Afgelopen donderdag sprak congreslid Ron Paul tijdens de hoorzitting in het House Financial Services Subcomité over te rol van het IMF en de FED betreffende de stabilisering van Europa.Hij ondervroeg ook het lid van de Federal Reserve Board of Governors Daniel Tarullo en stelde vast hoe de lawine van bailouts grote banken en de insiders keer op keer helpen ten koste van de (Amerikaanse) belastingbetaler.

Hattip CampaignForLiberty.com.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Internationaal, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Paul schreef op : 1

    Rechts boven lees ik op uw site:

    “De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.”

    Kunt u aangeven waar ik dit streven terug vind op uw site en kunt u aangeven hoe u dit streven met daad-kracht ondersteunt ?
    Hoe versterkt u de bezoeker in zijn behoefte tot soevereiniteit ? Hoe versterkt u de bezoeker tot het komen tot een leven welke hij/zij zelf wenst te leven ?

    Ik denk dat we eerst maar moeten beginnen met ontkennen dat wij zelf verantwoordelijk zijn voor ons leven:
    www.youtube.com

    Het komt op mij over, dat de berichten op Vrijspreker vooral ontkrachtend zijn en geen bijdrage leveren tot souvereiniteit.

    Dit is weleen leuk begin:
    www.vrijspreker.nl
    Spy-Nose [4] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
    pcrs [7] reageerde op deze reactie.
    Tony [8] reageerde op deze reactie.

  2. Paul schreef op : 2

    Kan weg: dubbel geplaatst.

  3. Robert Verlinden schreef op : 3

    Waarom zouden belastingbetalers moeten betalen ? Ik zou het ook niet weten. Alleen koningin Beatrix kan dat. Zij heeft in 1992 nieuwe normen en waarden in haar kersttoepsraak aangekondigd

    Citaat: uit Kersttoespraak 1992 van koningin Beatrix. ‘Wel moeten we de overgang zoeken naar een maatschappij met een nieuw gevoel voor normen en regels waaraan algemeen wordt vastgehouden:’ Einde citaat. (Normen betekent plicht; regels betekent wetten; wetten betekent waarden. Het zijn dus de normen(plichten) en waarden (wetten).
    Voordat politiek apathisch Nederland op 9 juni a.s. weer als stemvee naar de stembus gaat om het huidige bekwame en integere systeem in stand te houden zou het misschien fijn zijn als Hero Brinkman/PVV, SP, D66 e.a. bereid zouden zijn bij onderbroekenlol Pauw & Witteman en overige onafhankelijke media te vertellen welke nieuwe normen en waarden dat zijn, die onze lieve koningin in 1992 als staatshoofd heeft aangekondigd? Iedereen, ongeacht huidskleur, religie of land van herkomst voelt namelijk dat het in dit land niet meer klopt! M.a.w., ik zou echt niet weten waarom we uberhaubt nog belasting betalen. Robert A. Verlinden www.lijst11.nl

  4. Spy-Nose schreef op : 4
    Spy-Nose

    @Paul [1]:

    “Het komt op mij over, dat de berichten op Vrijspreker vooral ontkrachtend zijn en geen bijdrage leveren tot souvereiniteit.”

    Dat is best mogelijk, maar hoe zouden we dat beter kunnen doen?

    Vrijheid is geen absoluut begrip, want het individu verhoudt zich altijd tot zijn omgeving. Vrijheidsdrang echter lijkt aangeboren. Het is direct vergelijkbaar met levensdrang.

    Het gaat erom de vrijheidsdrang zodanig aan te kunnen wenden, dat zoveel mogelijk mensen maximaal levensgeluk kunnen ontwikkelen.

    John Stuart Mill’s werk vormt wellicht een aardig begin.

    mens-en-samenleving.info
    Oscar [5] reageerde op deze reactie.
    Paul [9] reageerde op deze reactie.

  5. Oscar schreef op : 5
    Oscar

    @Spy-Nose [4]:

    “John Stuart Mill’s werk vormt wellicht een aardig begin.”

    Mill is het einde! En bedoel ik allerminst positief.

    John Stuart Mill is een van de figuren die het klassiek-liberalisme om zeep hebben geholpen door utilitaristische normen boven de moraal van de non-agressie te plaatsen. Mill is de theoretische vader van de liberalen die in de laatste decennia de deur hebben opengezet naar sociaal-democratisering. Hoewel dit ook zonder Mill waarschijnlijk wel zou zijn gebeurt, aangezien een beperkte democratie een zeer groot risico met zich meebrengt een uitgebreide democratie te worden.

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Paul [1]:

    “Kunt u aangeven waar ik dit streven terug vind op uw site en kunt u aangeven hoe u dit streven met daad-kracht ondersteunt ?
    Hoe versterkt u de bezoeker in zijn behoefte tot soevereiniteit ? Hoe versterkt u de bezoeker tot het komen tot een leven welke hij/zij zelf wenst te leven ?”

    Op de eerste plaats zul je die wens zelf verder moeten onderzoeken.
    Belangrijk is dan eerst te komen tot de conclusie en overtuiging dat de enige morele manier van mensen om met elkaar samen te leven, is het uitbannen van geweld, dwang en fraude.

    Hulpmiddelen:
    1.Bestudeer de “Filosofie van de Vrijheid”. Te vinden op voorpagina Vrijspreker.
    2.Lees “Atlas Shrugged” (vertaald in “ATLAS IN STAKING”) VAN Ayn Rand.
    Ook dit boek is aangekondigd op de voorpagina..
    3.Bezoek regelmatig de Vrijspreker en discussieer over eventuele onduidelijkheden.

  7. pcrs schreef op : 7
    pcrs

    @Paul [1]:
    Laat ons het licht zien over hoe dit varkentje geweassen moet worden.

  8. Tony schreef op : 8

    @Paul [1]:

    Ik denk dat we eerst maar moeten beginnen met ontkennen dat wij zelf verantwoordelijk zijn voor ons leven:
    www.youtube.com

    Waarom moeten we dat?
    Omdat een vrouwtje iets verteld uitgespreid over 9 video’s?

    Kun je even kort samenvatten wie er volgens deze vrouw dan wel verantwoordelijk is voor ‘ons’ leven, als wijzelf het niet zijn?

    Dan weet ik namelijk of ik de moeite moet doen die 9 videoclips uit te zitten.

  9. Paul schreef op : 9

    @Spy-Nose [4]:

    Gezien de reactie’s beoordeel ik dat het wel leeft. Wat mij nu bij Vrijspreker opvalt is de grote mate van aandacht welke gegeven wordt aan “vrijheid beperkende zaken”. Ik denk dat dit onder het kopje bewustwording wordt gezien.

    Maar als ik wil gaan afvallen, is het dan nuttig om eerst alle berichten en recepten te lezen die je dik maken ? Kun je wel beter je direct richten op “slank-makende-recepten” ? Kan Vrijheidsspreker zich ook richten op zaken die de onafhankelijkheid van mensen versterken ?

    Vrijheid is volgens mij onafhankelijkheid en zelfstandigheid. Dan zou ik berichten verwachten over zelfstandig voedsel verbouwen, zelfstandige energie voorziening.

    De aangehaalde video gaat nog veel verder hierin wordt beweerd dat de buitenwereld een afspiegeling is van je onbewuste innerlijke wereld. Dan zou een mens in zijn geheel verantwoordelijk zijn voor zijn belevenis-wereld.

    Maar ik denk dat de bezoekers van Vrijspreker dit volledig zullen afwijzen.
    (Wel wil ik toevoegen dat het geen schuld-vraag is.)

    R. Hartman (NI) [10] reageerde op deze reactie.

  10. R. Hartman (NI) schreef op : 10
    R. Hartman

    @Paul [9]:

    Vrijheid is volgens mij onafhankelijkheid en zelfstandigheid. Dan zou ik berichten verwachten over zelfstandig voedsel verbouwen, zelfstandige energie voorziening.

    Vrijheid is het kunnen doen van die dingen die men wil, zonder daarbij de gelijke vrijheid van een ander te beperken. Vrijheid komt voort uit eigendom en de afwezigheid van (onvrijwillige) dwang.

    Waar u op doelt is de tegenwoordig regelmatig genoemde zelfredzaamheid, alleen in eenverkeerde representatie. Zelfredzaamheid betekent zelf je keuzes maken, maar ook zelf verantwoordelijk zijn (en die verantwoordelijkheid nemen) voor de consequenties van die keuzes.

    Zelfredzaamheid betekent nadrukkelijk niet je eigen voedsel verbouwen, je eigen energie opwekken, je eigen graan malen, brood bakken, etc. Waarom zou je terug willen naar de middeleeuwen, terwijl de industriële revolutie zoveel heeft voortgebracht dat de welvaart en het welzijn verhoogt?

    Wou u zelf uw auto bouwen? Waarvan en waarmee? Of ziet u daar maar van af, omdat dat nu eenmaal iets is dat een eenling niet zelf kan? Er is niets mis met samenwerking, maar alles met dwang. En dwang doet zijn intrede zodra de staat zich gaat bemoeien met die vrijwillige transactie die u op het punt stond overeen te komen met bv. uw bakker, of uw autoverkoper.

    Dus als iedereen nu zijn vaardigheden optimaal benut, en mensen vrijwillig samenwerken om van elkaars vaardigheden te profiteren, ontstaat een veel betere samenleving dan de primitieve waarin iedereen zijn eigen voerdsel verbouwt dan wel jaagt, en geen tijd overhoudt voor de leuke dingen des levens.
    Paul [11] reageerde op deze reactie.

  11. Paul schreef op : 11

    @R. Hartman (NI) [10]:

    Oke, ik zal mijn uitgangspunt nader toelichten.

    Ik bekijk het in het hier en nu, meer pragmatisch.

    Momenteel komt ons voedsel vooral uit Spanje e.a. landen. Het wordt met vracht-auto’s hier naar toe gehaald en veelal met kunstmeststoffen behandeld.

    Vrijheid zie ik dan als onafhankelijkheid, die mij onafhankelijk maakt van externe prijsopdrijvingen zoals olie en die mij onafhankelijk maakt van “chemie’s voedsel”.

    U schrijft:”Zelfredzaamheid betekent zelf je keuzes maken, maar ook zelf verantwoordelijk zijn (en die verantwoordelijkheid nemen) voor de consequenties van die keuzes.”
    Ik denk dat waar staat Zelfredzaamheid, dit kan vervangen door Vrijheid.

    Maar ook even aandacht voor de geintroduceerde video: hieruit zou ik kunnen begrijpen dat de door mij ervaren onvrijheid eigenlijk een spiegeling in de buitenwereld is van mijn innerlijke onvrijheid.

    Katjong [12] reageerde op deze reactie.

  12. Katjong schreef op : 12

    @Paul [11]:

    “Vrijheid zie ik dan als onafhankelijkheid”

    In vrijheid kun je ervoor kiezen onafhankelijk te willen leven. Een afhankelijk leven behoort echter ook te de mogelijkheden. Enige voorwaarde in het verwezenlijken van iedere keuze is het daarvoor niet gebruik maken van geweld.

    In verband met bijvoorbeeld de kans op een blindedarmonsteking of auto-ongeval, lijkt het mij overigens handiger om je minimaal soms afhankelijk op te stellen.