donderdag, 13 mei 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Wij zijn aardig en sociaal bezig!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

RED: Onderstaande inzending geeft een goed inzicht van de gevolgen van het collectivisme en haar ideeën in de maatschappij. Het verwisselen van sociaal met socialisme, en dat door het socialisme in de maatschappij het “sociale” aan het verdwijnen is. Overbodig te stellen dat libertariërs het niet eens zijn met hoe in het artikel onder andere het woord “wij” wordt gebruikt. Hetgeen niet wegneemt dat de gewraakte stellingen wel aan gebeuren zijn!

Wij zijn aardig en sociaal bezig!

Als de IJslandse Bank springt dan verhogen wij de garantie van 20.000,– naar 100.000,– EU en dat mag ons een paar miljard gaan kosten.

Als de banken onjuist gespeculeerd hebben en verkeerde beleggingen gedaan hebben dan mag ons dat miljarden kosten.

Als een ander land in de problemen komt steunen wij ze, en dat mag ons enkele miljarden kosten.

Wij leveren een hoge bijdrage aan EU en dat mag ons miljarden kosten.

Wij vinden aankopen van grond voor de natuur belangrijk en dat mag ons miljarden kosten.

Wij vinden vliegtuigen aankopen belangrijk en dat mag ons miljarden kosten.

Wij willen een overdaad aan wetten en regels waar ambtenaren aan werken en dat mag ons miljarden kosten.

Wij willen prestige projecten en dat mag ons miljarden kosten.

Wij willen dat er veel geld in de publieke sector besteed wordt aan salarissen en bonussen en dat mag miljarden kosten.

Als de DSB bank gered kan worden kan dat niet, want het gaat ons teveel kosten.

Wel mogen er een groot aantal gewone mensen in de problemen komen of failliet gaan

Als pensioenfondsen verkeerd belegd hebben, moeten de spaarders een hogere bijdrage leveren en langer gaan werken, want dat mag ons niets kosten.

Kamerleden eisen kapitaal verslindende externe rapporten en stellen commissies aan, wat ook nog kapitalen kost , maar ook het bewijs is dat ze zelf niet capabel genoeg zijn.

Ontwikkelingshulp daar gaan ook miljarden naar toe , en of dat zinvol besteed wordt daar kijken ze niet naar.

En als mensen in de bijstand komen moeten ze gaan bedelen bij de ambtelijke loketten, want het mag ons niet te veel gaan kosten.

En bejaarden hebben wij niets meer aan, die hebben hun bijdrage vroeger wel  geleverd  maar ze mogen ons nu niet te veel gaan kosten.

Het geld is er dus wel om de minderbedeelden in de maatschappij te ondersteunen, maar de wil om ze te helpen is er niet.

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur, Ingezonden, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kirk schreef op : 1

    The problem is all inside your head, she said to me
    The answer is easy if you take it logically
    I’d like to help you in your struggle to be free
    There must be fifty ways to leave your lover

  2. pcrs schreef op : 2
    pcrs

    De Opperdienaar maakt inderdaad veelvuldig gebruik van het woord ‘wij’ en ‘ons’ en ‘solidariteit’ als hij het heeft over het samenlevingsverband tussen dwingers en gedwongenen.

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @pcrs [2]:
    Maar is de opperdienaar niet ook zelf een politicus?
    Dan mag hij toch de mensen vernachelen? Iedereen weet toch dat dat gebeurt door politici?
    Of vertel ik nu een geheim?

  4. Hoc Volearunt schreef op : 4

    ” Wij willen dat er veel geld in de publieke sector besteed wordt aan salarissen en bonussen en dat mag miljarden kosten.

    Als de DSB bank gered kan worden kan dat niet, want het gaat ons teveel kosten.

    Libertarisme is ver te zoeken lijkt me .

    Salarissen zijn afspraken tussen werkgever en werknemer en die mogen wat mij betreft in de private sector zo hoog of laag zijn als de wederzijdse overeenkomst tussen die 2 acceptabel is .

    DSB bank redden???
    De banken moeten niet gered worden..
    In het ieder geval niet door overheidsgeld in het geval va de DSB bank dat is een neerwaardse spiraal geweest door een slechte bank.
    Dat mensen zo ongelofelijk dom zijn geweest om meer te lenen van de bank dan dat zij ooit konden terugbetalen en vervolgens een verzekering erbij afsloten die ook nog eens meer schuld met zich mee bracht is volledig af te rekenen aan de bank en de mensendie lenen zelf.

    Ja nu heten het woeker polissen maar is gewoon een andere naam voor een verzekering afgesloten door mensen die lukraak contracten hebben getekend en leende bij het leven .

    huilie huilie doen achteraf is ook een onderdeel van eigen verantwoording
    HOe dan ook, de overheid dient daar buiten te blijven.

    ” En bejaarden hebben wij niets meer aan, die hebben hun bijdrage vroeger wel geleverd maar ze mogen ons nu niet te veel gaan kosten”

    Bejaarden hebben een pensioen of een soaarcentje waar ze het van kunnen doen.
    Hadden we heel die AOW en belasting roof van onze lonen al die jaren niet gehad dan hadden zij nu een flink spaarcentje voor de oude dag waarvoor ze prima verzorging zouden kunnen kopen.
    Daarbij is de regelgeving in de zorg absurd hoog en belemmert het een particulier bedrijf zijn functie en dienst naar behoren uit te oefenen

    Voor de rest klopt het wel, al zie ik in veel puntjes toch een etatist in de autheur

    reiny [7] reageerde op deze reactie.

  5. Hoc Volearunt schreef op : 5

    Goede morgen.. Weer zo’n OEPS! post van mij, te snel gereageerd zondeer eerst ene kop koffie gehad te hebben, That spell’s disaster.

    De essentie van het stuk was me niet duidelijk..
    Dacht dat de opsomming in sarcastische zin bedoeld was.

  6. reiny schreef op : 6

    opmerking bij het lezen van het stuk;

    Op internet hebben wij de onderstaande informatie voorgelegd, en de meerderheid van de reacties reageerden op een wijze waarop je kon opmaken dat ze het er mee eens zijn. Wij hebben U uitgekozen om ons te vertegenwoordigen en het vertrouwen te geven dat u onze belangen optimaal gaat behartigen. Ook hebben wij u het vertrouwen gegeven uw eigen salaris gezamenlijk met alle Kamerleden vast te stellen. Daaruit blijkt dat wij veel vertrouwen in U hadden. Maar ergens blijkt wel zijn wij dus allemaal teleurgesteld.
    ;
    Wij zijn aardig en sociaal bezig,

    OPMERKING WIJ ZIJN DE DOOR ONS GEKOZEN VERTEGENWOORDIGERS !!

    Als de IJslandse Bank springt dan verhogen wij de garantie van 20.000,– naar 100.000,– EU en dat mag ons een paar miljard gaan kosten.
    ENZ.

  7. reiny schreef op : 7

    @Hoc Volearunt [4]:
    Als u het zo leest wordt het duidelijker;

    ” Wij ( onze geliefde bestuurs ) willen dat er veel geld in de publieke sector besteed wordt aan salarissen en bonussen en dat mag miljarden kosten.

    Bij het hier geplaatste stuk had ik dat helaas door mij niet vermeld.

    Mijn hier boven genoemde ( op het internet hebben wij ) is een gedeelte van mijn schrijven aan alle kamerleden.

    Hoc Voluerunt [8] reageerde op deze reactie.

  8. Hoc Voluerunt schreef op : 8
    Hoc Voluerunt

    @reiny [7]:

    Ik betwijfel of je ook meer dan 3 reacties kan terugverwachten.
    Daarbij zien veel politici niet eens wat ze verkeerd doen omdat het nu eenmaal zo is geregeld en denken ze echt goed te doen .
    Geindoctrineerde die in een maatschapij opgroeien waar geweld door de elite politici de status quo is en geaccepteerd weten niet beter .
    Maar wel goed dat je hun schrijft .
    Binnekort krijg ik de kans om het face to face te doen op lokaal niveau i.p.v. landelijk dat wel .
    Maar die ga ik zeker aangrijpen

    reiny [9] reageerde op deze reactie.
    Liberty 5-3000 [10] reageerde op deze reactie.

  9. reiny-leek schreef op : 11

    @Liberty 5-3000 [10]:
    Daar kan ik heel duidelijk in zijn . Ze ( de Politici) verplichten ons van alles onder de mom democratie. Nu kan ik dat wel negeren gaan, maar dan kom ik achter slot en grendel. Dan tasten ze mijn vrijheid helemaal aan, en dus loop ik ( zogenaamd) in het gareel, maar doe mijn uiterste best om ze aan het verstand te brengen dat ik het totaal niet met ze eens ben, en dat ze mij vrij moeten laten of naar mij willen luisteren.

    Ik ben aanvallend bezig, en niet berustend, want met negeren bereik ik niets. !!!!!