zondag, 27 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bankenbelasting

Of is het bank-en-belasting? Al voor de G20 groep begon was er al grote discussie over de bankenbelasting. Jammer is dat het een verkapte gewone belasting is, want de bank rekening houders gaan die belasting gewoon betalen. Daarbij is het een bijzonder dure belasting, ook al lijkt het goedkoop.Dat een bank zijn (extra) kosten zoals een bankbelasting, gewoon doorberekent aan haar klanten, moge duidelijk zijn. Elk bedrijf zal dat doen. Zeker wanneer alle banken die belasting krijgen, is het doorberekenen aan klanten alleen maar makkelijker, want klanten kunnen nergens anders heen.

Trouwens, banken kunnen niet anders. Het voorstel is om ‘slechts’ 0,05% over banktransacties te gaan heffen. Dat lijkt maar heel weinig, maar zou wereldwijd $ 400 miljard per jaar opleveren. Ongeveer de helft van alle huidige bankwinsten bij elkaar. Maar ook ongeveer in 3 jaar de totale bankensteun tot nu toe verstrekt, daarna is het helemaal puur winst voor de overheden, of zouden ze dan de belasting weer afschaffen?

Wat denkt u wat een halvering van de winst ( in het geval dat de kosten niet zouden worden doorberekend) doet met de aandelenkoersen van die banken, of de uitleenmogelijkheden van die banken? Juist, die halveren ook, maar daar denken de knappe koppen van de G20, inclusief nr 21 (Balkenende) voor het gemak even niet aan. Maar de effecten voor pensioenfondsen die massaal bankaandelen hebben, zijn enorm, zo ook voor het bedrijfsleven dat geld nodig heeft om eindelijk weer eens te groeien.

En wat ze ook vergeten, is dat die banken alleen maar een puinhoop konden veroorzaken met behulp van makkelijk geld met lage rente, aangereikt door? inderdaad diezelfde overheden en centrale banken, die nu die bankentax willen invoeren, maar ondertussen met nog lagere rentes trachten de boel extra te stimuleren met verdere versterking van de gemaakte fouten. Onder het mom van de banken hebben er een zootje van gemaakt, moeten ze nu dan via die bank belasting hun steun terugbetalen.

Dat die belasting ook geheven wordt bij banken die geen steun kregen, is een klein detail dat ze maar even over het hoofd zien. Belangrijker is dat die bankensteun, ook al door de belastingbetalers is betaald, waarna die via het doorberekenen door de banken, vervolgens ook nog eens de aflossing voor een tweede keer mogen betalen. Hoe krijgen ze het voor elkaar.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs schreef op : 2
    pcrs

    Banken zullen dat zeker doorberekenen. Uiteindelijk is het onmogelijk dat de winst in 1 sector lager is dan in een andere sector als kapitaal en arbeid vrij kunnen bewegen, zal dit altijd nivelleren.

  2. Paul Martens schreef op : 3
    Martens Paul

    @Hub Jongen [1]: Beide? Slecht omdat ze hieraan meedoen en stom omdat ze denken dat niemand het door heeft en er toch niets aan kan doen?

    Of alleen slecht? En daarbij juist sluw? Omdat ze weten dat hun klanten te stom/machteloos zijn om er iets aan te doen?

  3. Hoc Voluerunt schreef op : 4
    Hoc Voluerunt

    he bah en de dag begon zo zonnig…
    krijg hier gewoon weer de depri rillingen van over m’n rug en het is gewoon slecht en niet dom.
    Het volk IS Machteloos omdat stomme eikels denken met verkiezingen dat je een stem hebt en dat dit zo nu eenmaal hoort.
    Wederom dank daarvoor.

    Ben niet voor geweld… maar als bin laden dan toch ergens een masochistische zelfmoord piloot te pletter moet laten vliegen.
    Lijkt de G20 mij een uitstekende keuze.
    Tegelijk met paleis noordeinde.

    Of ga ik dan weer te ver??

  4. Johan Alphons schreef op : 5

    Maar, Als de Amerikanen daar tegenover de EU overtuigen dat bezuinigingen slecht zijn, krijgen we misschien ter compensatie ook een 1000 euro cheque?

    Hoc Voluerunt [6] reageerde op deze reactie.

  5. Hoc Voluerunt schreef op : 6

    @Johan Alphons [5]:
    hahaha de overheid een cheque uitschrijven, zou een goeie zijn.
    Ja eens per jaar een kruimeltje terug geven van de complete cake die je hebt afgedragen

  6. Zacharias schreef op : 7
    Zacharias

    Die hele bankenbelasting vind ik 1 grote facade.

    Het is alsof maffiafamilie B (de banken) bij maffiafamilie O (de overheid) op het matje wordt geroepen omdat ze teveel gestolen heeft. En als straf moet er op elke nieuwe rooftransactie belasting worden geheven zodat familie O ook een graantje kan meepikken.

    Zolang de hele banken- en geldsector niet geheel wordt vrijgegeven, zal ik niet serieus ingaan op welk voorstel dan ook.

  7. Rien schreef op : 8

    Een eerste stap terug naar de goederenruil?

    Bijna alle transacties lopen via de banken. Pinpas, Creditcard. Noem ze maar op.
    Maar in tegenstelling tot bv BTW zal deze belasting het gehele traject belasten, niet alleen het eindproduct.
    Dus die 0.05% krijgen we terug over het gehele productie proces. Van grondstof productie, via vervoer, half fabrikaten, vervoer, assemblage, vervoer, groothandel, vervoer, detailhandel, consument. Allemaal transacties, en iedere keer 0.05%.

    Als ik het zo eens over mijn duim peil zou ik een algehele prijsverhoging van 1% verwachten op de meeste producten.

  8. Armin schreef op : 9

    @Hub Jongen [1]: Zoals ik al eerder zei, heeft dit niets te maken met domheid etc.

    het heeft te maken met een junk die steeds moeilijker aan zijn shot kan komen.

    Na 40 jaar demografshe meewind en toch nog bakken met geld lenen, is het goed fout gegaan tijdens de kredietcrisis. Staatschulden zijn geexplodeerd. Vgl Nederland had een staatschuld van 250 miljard. Dat is nu bijna 400 miljard. In twee jaar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    En dit terwijl we eigenlijk hadden moeten bezuinigen om de verzorgingstaten de demografische babyboom golf te doen overleven.

    Per jaar komt er nu nog steeds 20 miljard staatschuld bij. En nu staat de rente laag, dus zelfs als men nu met 1% per jaar de schuld zou reduceren, zou bij een rentestijging nog steeds de uitgaven aan staatschuldrente toenemen. Voeg toe de babyboom voorzieningen die tot 40 miljard per jaar oplopen in 2025 en je zit dat er enorm het roer om moet.

    Nederland is daar niet uniek.

    Er moeten nu dus miljarden structureel bezuinigd worden enkel om de schuld niet te doen toenemen. Je ziet dan ook dat de staat echt gaat schrapen met belastingen.

    Al voor de details over hoe-en-wat bekend was betreft de bankenbelasting, was men het al eens over dat er belasting zou komen. Men moetw el.

    Net zoals de bosbelasting geruisloos toch ingevoerd is. Net zoals de ecobelastingen verder toe gaan nemen. Net zoals de belastingen op wonen verder gaan stijgen etc. De eigen bijdrage in de zorg etc.

  9. Erik (subsidie-eigen-bedrijf.nl) schreef op : 10

    Alsof degenen die misbruik maken zich laten tegenhouden door de bankenbelasting. Alsof een belasting meer verantwoordelijk gaat brengen.

    Het probleem is uiteindelijk dat de banken teveel risico’s hebben genomen en zich niet voldoende bewust waren van deze risico’s.