zondag, 20 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Beste overheid: Waar blijft ons belastinggeld?

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

De belastingstructuur scoort ook al jaren een hoge onbegrijpelijkheid. Wie begrijpt al die verschillende heffingen nog? De onwetendheid bij de burgers wordt uiteraard erg zorgvuldig in stand gehouden. Wat niet weet, wat niet deert toch?  Maar ondertussen wringt de overheid de burger uit met een groot scala aan gemeentelijke en provinciale heffingen en belastingen. Belasting op inkomsten, auto, kansspelen, overdracht van huizen, kadaster, vennootschap, assurantie, verpakkingen, reclame, leidingwater, kweek, aanschaf van nieuwe auto�s (BPM), dividend, forensen, parkeren, winst, toeristen en waterschap. Dan kennen we ook nog de nodige heffingen op loon, kilometers, milieu, CO2, invoer en grafheffing, naast verschillende rechten die we moeten betalen zoals successie-, graf-, precario-, invoer- en schenkingsrechten.

Dan kennen we nog de tabaks- en de brandstofaccijnsnaast de slurp-, roet-, vlieg-, wrak- en ecotaks, de brug-, haven- en tolgelden, het eigenwoning forfait. En natuurlijk nog allerlei inkomensafhankelijke bijdragen. Premies zoals SZW, AOW, ANW, WW, WWV, WAO (WIA), VUT, enz.

Van elke handeling die de burger verricht, wil de overheid een graantje meepikken. Dat wordt gewoon opgelegd en daarmee is het afgedaan.

En schrikbarende opsomming als je het zo achter elkaar leest. Helaas is het eind nog echt niet in zicht.

De geldverslaafde overheid heeft NOOIT genoeg. Om onduidelijke redenen worden deze bestaande belastingen steeds weer verhoogd, en nieuwe belastingen geïntroduceerd. Notabene door het ministerie van Financiën dat ons belastinggeld gebruikt om nieuwe belastingen te verzinnen (?).

Door jarenlange “opvoeding” en vooral intimidatie is de gemiddelde Nederlander dit als normaal gaan zien. Maar is dat wel zo normaal?

Een alsmaar verhogende belastingdruk (binnen 100 jaar van 4% naar ruim 60% !!) terwijl zowel welvaart als sociale voorzieningen voor de meeste burgers afneemt is toch moeilijk als normaal voor te stellen?

De overheid die sociale verworvenheden steeds meer sloopt, zou toch als effect moeten hebben dat de belastingdruk lager wordt? Hier is echter GEEN sprake van, in plaats daarvan “tovert” de overheid met miljarden zonder businessplan en ook zonder ook maar enige verantwoording af te leggen over de besteding van het geld.

Ik stel dan ook de eenvoudige vraag: Waar blijft ons geld?

De politiek moet met de billen bloot. Het wordt tijd voor een collectieve belastingstaking! Het oneindige gerommel, fraudeer en beslaglegging moet snel worden beëindigd.

Ingezonden door Dominique van Luijt

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, Ingezonden, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter de Jong schreef op : 1

    Over je inkomen betaal je inkomstenbelasting en premies. Maar over bijna iedere uitgave die je met het resterende geld doet betaal je BTW. De meeste mensen houden dan de helft van hun inkomen over als reëel besteedbaar inkomen.

    Tenzij ze een hoge aftrekpost als hypotheekrenteaftrek hebben. Dan houden ze ruim tweederde over. Idem als ze huurtoeslag krijgen (er wordt in NL ongelooflijk veel geld rondgepompt).

    Vervolgens vraagt de overheid nog voor 1001 dingen een verplichte bijdrage (zie artikel). Dat kan oplopen tot duizenden euro’s per jaar. Vooral op energie (gas, elektriciteit, motorbrandstof) zit zeer hoge belasting. Het vrij besteedbare inkomen ligt daardoor op minder dan de helft.

    In NL is de inkomstenbelasting sterk progressief. Zelfs een vlaktaks heeft een mild progressief karakter:
    nl.wikipedia.org

    Doordat de BTW heffing in de praktijk zwaarder drukt op de lagere inkomens wordt het progressieve effect van de inkomstenbelasting iets afgevlakt.

    Inkomensafhankelijke subsidies gaan dit overigens weer tegen, maar leiden bij de laagste inkomens tot de zgn. armoedeval (gaan werken vanuit een uitkering leidt tot een lager netto inkomen door verlies van subsidies).

    Zo zie je, iedere overheidsoplossing geeft weer een nieuw probleem!

    ===
    wimdreesstichting.nl

    “Whatever the government gives it must first take away.”
    – John S. Coleman

    Armin [12] reageerde op deze reactie.

  2. Rien schreef op : 2

    “Waar blijft ons geld” is natuurlijk vrij gemakkelijk uit te leggen.
    Het lijkt mij dus dat je vooral probeert te provoceren door een “belastingstaking” te verkondigen.
    Hoe dit dan in zijn werk moet gaan heb je natuurlijk niet gezegd, immers het grootse deel wordt simpel weg ingehouden, en je heb geen kans om dit te voorkomen. (Al eens geprobeerd geen BTW te betalen?)

    Ook ik wil natuurlijk graag dat een ieder zelf mag beslissen wat hij met zijn inkomen doet, voor de volle 100%.
    Maar ik weet ook dat dit niet betekend dat mijn reële inkomen zich dan niet simpelweg verdubbeld. Immers zal ik vele uitgaven die nu via de (inefficiënte) belastingen gaan dan zelf moeten verrichten.

    Doompie [5] reageerde op deze reactie.
    cb [11] reageerde op deze reactie.
    Eugenie [13] reageerde op deze reactie.

  3. Ron schreef op : 3

    De belastinginkomsten gaan voor een zeer groot gedeelte naar het potjes rente/aflossing staatsschuld. Door Den Haag wordt er lustig op geleend wat er weet toe lijdt dat er weer meer bezuinigd moet worden. Na de 2e wereldoorlog liep die enorm op, na ’85 weer een forse stijging om vervolgens gestaag door te groeien naar € 347 miljard in 2009. En in al die tijd is er bezuinigd…. Kortom wie er ook zit, ze maken er toch een rotzooi van! En een samenleving dat is geënt op het creëren van schulden is gedoemd om op zijn bek te gaan.

  4. Devidas schreef op : 4

    Belastingdruk is direct verbonden met de jaarlijkse economische groei. Nederland zal het met zo een 0% – 2% per jaar moeten doen. Ook economische krimp is mogelijk.
    Als je dit extrapoleert en vergelijkt met een aantal Aziatische groeitijgers is de conclusie glashelder.

  5. Doompie schreef op : 5

    @Rien [2]:

    Dit laatste is zeker waar.
    Echter kunt u dan wel ZELF beslissen waar u uw geld aan wilt spenderen, ipv. een inefficiente overheid welke dat voor u doet.
    Zaken welke voor u leven van belang zijn, in plaats van zaken in het “algemeen belang”. Dat u effectief evenveel, meer of minder geld overhoud onder de streep valt nog te bezien.

  6. Grada schreef op : 6

    Al 6 jaar met de belastingdienst in gevecht. Dit jaar kwam er een opheldeing. De betreffende ambtenaar die ons dossier moest behandelen zat de hele dag pokerspelletjes te doen. Bij de 5e contactpersoon bleek dat er een verkeerde geboortedatum was gekoppeld aan het sofinummer. Naar deze belastingambtenaren gaat je belastinggeld heen.

    A [7] reageerde op deze reactie.

  7. A schreef op : 7

    @Grada [6]: Belastingambtenaren en gemeenteambtenaren behoren tot de ergste categorie.
    Zowel wegens arrogantie, starheid als incompetentie.

    Weet iemand waar je je mening hierover kunt laten horen? Net zoals de “stemlink” bij het artikel over geen Paars+, bedoel ik.

    Zijn er al initiatieven genomen?

  8. Peter de Jong schreef op : 8

    Het Parlement en de Algemene Rekenkamer zouden de uitgaven goed moeten controleren. Dat gebeurt ook wel (o.a. op ‘gehaktdag’) maar er wordt zelden ingegrepen als er iets niet klopt. De terugkoppeling van verkiezingen per 4 jaar is blijkbaar te lang.

    Op gemeentelijk niveau wordt er zelfs nauwelijks iets gecontroleerd.
    www.telegraaf.nl

    Verder is het ene land iets corrupter c.q. iets efficienter georganiseerd als het andere. Zo is de collectieve lastendruk in de VS lager dan in NL maar daar doet de overheid ook minder voor je en moet je meer zelf betalen (hier betalen je buren voor je, en jij voor je buren). In Zwitserland is de collectieve lastendruk ook lager dan in NL maar daar zijn de voorzieningen juist weer beter. Blijkbaar gaan de Zwitsers wat beter met het belastinggeld om.

    Het probleem bij overheden is het gebrek aan concurrentie. Als je door het wanbeleid van je gemeente te veel moet betalen voor het ophalen van het vuilnis dan zou het fijn zijn als je, zonder te verhuizen, lid kon worden van een naburige gemeente die de vuilnisophaal goedkoper en beter verzorgt.

    ===
    Waar blijft uw geld:

    www.telegraaf.nl

    www.telegraaf.nl

    www.telegraaf.nl…__.html?sn=binnenland,buitenland

  9. Peter de Jong schreef op : 9

    Het idee van concurrerende overheden werd in 1860 bedacht door de Belgische econoom Paul Émile de Puydt:
    www.libertarianfaq.org

    Je kan dan, zonder dat je moet verhuizen, lid worden van een overheid naar keuze. Net zoals je nu makkelijk kan switchen tussen de ANWB en Route Mobiel, of tussen Natuurmonumenten en het WNF. Of je kan gewoon helemaal vrij blijven (statenloos ahw).

    ===
    “True worldwide liberty is that which is not forced upon anyone, being to each just what he wants of it; it neither suppresses nor deceives, and is always subject to a right of appeal. To bring about such a liberty, there would be no need to give up either national traditions or family ties, no need to learn to think in a new language, no need at all to cross rivers or seas, carrying the bones of one’s ancestors.”

    ~ Paul Émile de Puydt (1810-1891)

    Armin [10] reageerde op deze reactie.

  10. Armin schreef op : 10

    @Peter de Jong [9]: Dat zullen echter de ‘socialisten’ en andere collectieven nooit accepteren, want de essentie van socialisme en andere collectieve orgaanisaties is nu net het kunnen dwingen van niet willende.

    Immers, als je de befaamde ‘sterke schouders’ kunt het geld kunt afnemen, valt het fundament onder socialisme weg.

    “The trouble with socialism is that eventually you run out of someone else’s money.” – Margaret Thatcher.

  11. cb schreef op : 11

    @Rien [2]:
    “(Al eens geprobeerd geen BTW te betalen?)”

    Jaaaaaaaaha,
    ik ga maar niet met echte naam hier staan.
    NL KvK en IB, OB etc.
    Zwitserland idem dito gelieert aan een AG.
    En vervolgens van de een naar de ander BTW terughalen, geleverde diensten 😉
    Werkt hoor.

  12. Armin schreef op : 12

    @Peter de Jong [1]: Tenzij ze een hoge aftrekpost als hypotheekrenteaftrek hebben. Dan houden ze ruim tweederde over

    Dat is alleen als je een hoog inkomen én een duur huis hebt. Wat mensen dan echter vergeten is dat je dan ook een hoge OZB, eigenwoningforfait (= al snel 200 a 300 netto euro per maand), en hoge watersysteemheffing (beter bekend als waterschapslasten). En sinds enige tijd worden mensen met een hogere WOZ ook aangeslagen voor hogere kosten voor energiebelasting en belasting op – geloof het of niet – leidingwater.

    Het werkt eigenlijk alleen als je een duur huis hebt, en vrijwel je volledige hogere inkomensdelen kunt wegpoetsen met de renteaftrek. Dus wie toch weer teveel verdient of niet genoeg leent, is ‘De Sjaak’ en ziet zijn besteedbaar inkomen weer dalen vanwege die 52% (exclusief BTW/accijnzen/etc) die het besteedbaar inkomen onder de 1/3 wil drukken.

    Anders gezegd: ja indien je een heel groot deel van je inkomen in de rentebetalingen van je woning steekt, heb je een lagere belastingdruk. Maar ja, of je daar gelukkig van wordt (en of je dat als overheid wilt stimuleren …)

    Meest schandelijke is echter nog wel de hoge belastingdruk op lage inkomens. Wie minimumloon verdient heeft al een marginaal tarief voor BTW etc van bijna 40% (32% + 7,2%) …

  13. Eugenie schreef op : 13

    @Rien [2]: Maar dan heb je tenminste een keus en ben je geen slaaf meer die op straffe van dwang de nor ingegooid kan worden.

  14. Civil Servant schreef op : 14

    Dat wordt geinvesteerd in een kwalitatief goede samenleving.