donderdag, 24 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De EU blijft strijden tegen kartels die de consument benadelen!

De Europese commissie heeft woensdag een boete van 622 miljoen euro opgelegd aan 17 fabrikanten van kranen en andere badkamermaterialen.

De bedrijven hebben 12 jaar lang illegale afspraken gemaakt over de markt, onder meer in Nederland.

EU-commissaris Joaquin Almunia (concurrentie) heeft dat woensdag bekendgemaakt.

De bedrijven zijn onder meer afkomstig uit Duitsland, Italië en de Verenigde Staten. Er zitten geen Nederlandse ondernemingen bij.

Volgens Almunia hebben de bedrijven prijsafspraken gemaakt voor badkuipen, wastafels en andere badkameronderdelen in zes landen met in totaal 240 miljoen inwoners. Naast Nederland ging het om België, Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk en Italië. De verboden praktijken deden zich voor in de periode 1992 tot 2004.

De hoogste boete – ruim 326 miljoen euro – is voor het Amerikaanse bedrijf Ideal Standard. Een ander Amerikaans bedrijf, Masco, hoeft geen boete te betalen omdat het de Europese commissie heeft geïnformeerd over het kartel.

Eurocommissaris Almunia waarschuwde woensdag dat de Europese commissie zal doorgaan met haar strijd tegen kartels, die de consument benadelen. Hij hoopt met de hoogte van de boetes bedrijven af te schrikken om prijsafspraken te maken.

Tot zover de media.

Persoonlijk hoeft de EU mij niet te beschermen tegen kartels. Het verleden heeft geleerd, dat of de overheid nu wel of niet ingrijpt, kartels door allerlei omstandigheden vanzelf uiteen vallen. Waar ik meer problemen mee heb, is dat een overheidskartel EU genaamd, mijn leven dieper aantast dan welk bedrijvenkartel ooit kan doen. Een bedrijvenkartel kan mij alleen financieel raken, terwijl het EU kartel mij raakt in alle facetten van het leven. Met andere woorden het EU kartel wil mij voorschrijven hoe ik “mag” leven.

En dat de EU zich zorgen maakt om de consument is alleen een frase om tot hun machtsuitoefening te komen. De consument ziet namelijk nooit iets van deze boete terug, het verdwijnt gewoon in de EU-pot.

Neem bijvoorbeeld de geplande bankenbelasting. Het EU kartel wil dit in gaan voeren, ondanks dat de banken zelf en “vooraanstaande” economen hebben gezegd, dat het uiteindelijk de consument is die deze bankenbelasting betaald.

Moet de consument dan niet door de EU tegen de EU beschermd worden?

Nee, want politici hoeven zich niet te houden aan zelfgemaakte regels.

Het bewijst maar eens te meer, dat de EU niets anders is, dan een overkoepelende bureaucratie. Dus volstrekt overbodig.

Voorstanders van de EU uitten voornamelijk twee redenen waarom in hun ogen de EU noodzakelijk is.

De eerste reden is: het vrije verkeer (letterlijk en economisch) binnen de aangesloten landen.

De tweede reden is: door de EU hebben we de laatste 60 jaar geen oorlogen meer tussen de aangesloten landen gehad.

De eerste reden is een drogreden, omdat politici in de aangesloten landen eerst om wat voor reden dan ook het vrije verkeer onmogelijk maakte of door bureaucratische voorschriften het enorm belemmerde, krijgen de burgers van elk land “iets” terug, wat hun eigenlijk nooit afgenomen had mogen worden.

Er is geen EU nodig, omdat desnoods in de grondwet van elk land vastgelegd kan worden, dat nationale- internationale handel tussen individuen op generlei wijze belemmerd mag worden.

(Dus volkomen vrij is.)

De tweede reden is er een die vooral door politici benadrukt wordt. Herinnert u zich nog dat Nederlandse politici in de campagne voor de EU gezegd hebben, dat als de Nederlandse burgers niet voor zouden stemmen de kans op oorlog zou toenemen.

Wat mensen zich blijkbaar niet realiseren dat het starten van een oorlog (dat is dus het ene land tegen het ander land of landen) alleen door politici geïnitieerd kunnen worden die nu eenmaal de beschikking hebben over een grote troepenmacht en genoeg financiële middelen hebben.

Ook bewijst het verleden, eigenlijk dagelijks nog, dat politici het met verdragen en beloften niet zo nauw nemen. Om oorlogen te voorkomen, zouden we dus eigenlijk niet de totale macht bij politici moeten leggen en zeker dus niet bij een EU kartel.

Denkt u daar nog maar eens over na, voordat u weer een politicus machtigt om namens u op te treden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, EU, Internationaal, Politiek, Politiek gesjoemel, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo Cerckel schreef op : 1

    Zoals Alan Greenspan het een halve eeuw geleden stelde;

    The world of antitrust is reminiscent of Alice’s Wonderland: everything seemingly is, yet apparently isn’t, simultaneously. It is a world in which competition is lauded as the basic axiom and guiding principle, yet “too much” competition is condemned as “cutthroat.” It is a world in which actions designed to limit competition are branded as criminal when taken by businessmen, yet praised as “enlightened” when initiated by the government. It is a world in which the law is so vague that businessmen have no way of knowing whether specific actions will be declared illegal until they hear the judge’s verdict — after the fact.
    www.polyconomics.com

  2. Johan Alphons schreef op : 2

    Je hebt volkomen gelijk.
    Helaas weten politici zich te organiseren, en de tegenstribbelende burger niet. Dus deze organisatie van EU is het sterkste.

    Voor de Franse revolutie kwam er ook een tegen organisatie tot stand, die ook de burger organiseerde(de republikeinen) maar deze bleek achteraf slechter dan de kwaal. Oftewel zoals het nu is “meer van hetzelfde”

    Zodoende denk ik dat het weinig zin heeft om die dingen te veranderen. Een tegenbeweging zou kunnen beginnen met een aantal bevlogen vrijsprekers, maar het eindigt met meer van hetzelfde als de EU of slechter.

    Eugenie [3] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  3. Eugenie schreef op : 3

    @Johan Alphons [2]: Zou dat echt zo zijn, denk je? Hoe zou je zo’n organisatie voor je zien? Ik heb er wel zin in maar heb niet de slimheid om zoiets op te zetten.

  4. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Johan Alphons [2]:

    “Een tegenbeweging zou kunnen beginnen met een aantal bevlogen vrijsprekers, maar het eindigt met meer van hetzelfde als de EU of slechter.”

    Dat klopt, en NU een revolutie tegen de overheid zou binnen een half jaar dit resultaat hebben.

    Een tegenbeweging (revolutie) moet beginnen in de ethische opvattingen van veel meer mensen. Generaliserend: “de huidige mensen denken vooral collectivistisch”. De basisethiek moet veranderen in de geest van de Vrijspreker:

    De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.

    Pas als dat voldoende bereikt is, heeft een echte revolutie zin.
    Laten we intensief doorgaan met dit ideaal te verspreiden.

    Johan Alphons [5] reageerde op deze reactie.

  5. Johan Alphons schreef op : 5

    @Hub Jongen [4]:
    citaat:
    “De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.

    Pas als dat voldoende bereikt is, heeft een echte revolutie zin.
    Laten we intensief doorgaan met dit ideaal te verspreiden.

    Het is een nobel streven, en als het mogelijk zou zijn liep ik mede vooraan.
    Echter: De mens heeft een aantal zintuigen.
    1 ervan is hebzucht. Jawel dat zie ik als zintuig.
    Een ondraaglijke drang naar verzamelen zoals ook de ekster die bij glimmers heeft.

    Daarnaast nemen vele mensen het niet zo nauw met het begrip mijn en dein, zodat diefstal in welke vorm dan ook altijd weer de kop opsteekt.
    Er zullen altijd mensen zijn die het voor anderen willen regelen (politici) en daarvan dan de vruchten plukken.
    Het kan gewoon niet. hoe goed je de libertarische samenleving ook opzet, er zullen altijd infiltranten en intriganten blijven.

    Daarom, de huidige EU is niet het beste, maar zeker ook niet het slechtste systeem om de Europese landen (zonder oorlog) te verenigen.
    Ik kan mezelf een heel wat slechter leven voorstellen.
    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  6. Corne schreef op : 6

    “Daarom, de huidige EU is niet het beste, maar zeker ook niet het slechtste systeem om de Europese landen (zonder oorlog) te verenigen.”
    Dan kies je dus voor het uitgangspunt dat deze landen verenigd moeten worden, ongeacht of de individuen in deze landen daaraan behoefte hebben. NIet mijn keuze.

    Daarbij is het natuurlijk ook een drogreden: omdat het niet de slechtste manier is, wil nog niet zeggen dat het een goede manier is.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  7. Hub Jongen schreef op : 7
    Hub Jongen

    @Corne [6]:

    Inderdaad.
    Door te accepteren dat het slechter kan, ben je al helemaal verloren voordat je begint.

    en
    @Johan Alphons [5]:

    natuurlijk kan een mens slechte eigenschappen hebben.
    Maar hij heeft ook een verstand. Met dat verstand KAN hij er achter komen dat een samenleving in vrijheid veel prettiger en veel welvarender is.

    Zo was ik de vorige week verbaasd dat iemand het argument gebruikte:
    “Er is altijd, door de eeuwen heen oorlog geweest, dus,,, maak je niet druk. Er zal altijd oorlog blijven.

    Hoeveel ziektes die er altijd geweest zijn, heeft de mens al niet overwonnen?

    Johan Alphons [8] reageerde op deze reactie.

  8. Johan Alphons schreef op : 8

    @Hub Jongen [7]:

    De EU is door de grondleggers, eerbare mannen met de beste bedoelingen, na de 2e wereldoorlog bedacht.
    In de uitvoering zul je altijd met 10% intriganten, saboteurs, en infiltranten te maken krijgen. 60% voorstander en 40% tegen.
    Ja, de EU heeft dus te maken met misbruik, irritante mensen en profiteurs.
    Ik vind dat ondanks dat de huidige wijze van leven GOED.

    Ook het liberalisme zul je met 7 miljard mensen op de wereld of 17 miljoen in Nederland in een systeem moeten gieten.
    Krijgt dus ook met hetzelfde probleem te maken.
    Zelfs Wilder met zijn partij van 9 zetels kreeg al scheuring?
    Zullen de liberalisme aanhangers het nu echt beter doen?
    Ik denk van niet.
    In een utopische droom zul je natuurlijk wel iedereen de neuzen dezelfde kant op krijgen.
    Iedereen met verstand ervan overtuigen dat die droom de juiste is.
    Helaas,De mens heeft een aantal zintuigen.
    1 ervan is hebzucht. Jawel dat zie ik als zintuig.
    Voelen, kijken, ruiken,horen, proeven, hebben.

  9. Jimmie schreef op : 10

    “”Om oorlogen te voorkomen, zouden we dus eigenlijk niet de totale macht bij politici moeten leggen””

    In hoeverre zijn politici stro poppetje s van de multinationals ??

    Een pharma kartel ………..

    Energie kartel ………

  10. Johan Alphons schreef op : 13

    @Eugenie [12]:
    Nee, dat geloof ik niet. Althans een beetje.
    Maar als je mijn eerdere reacties had gelezen, dan had je gezien dat ik het een van de minst slechte bestuursvorm vind.
    EU of alleen Nederland, maar dat laatste is toch niet meer terug te draaien.
    En dat ieder opzet van welke vorm van bestuur te maken krijgt met sabotage, infiltratie en intriganten.
    Dus ook de vrijdenkers vorm.

  11. Stylus schreef op : 14

    “Er is geen EU nodig, omdat desnoods in de grondwet van elk land vastgelegd kan worden, dat nationale- internationale handel tussen individuen op generlei wijze belemmerd mag worden.”

    Als regels in een grondwet vastgelegd kan worden van elk land, begrijp ik niet waarom u tegen de EU bent?
    Immers, wat is het verschil tussen afspraken maken tussen landen en die dan in de eigen grondwet vastleggen of deze in een grote Europese grondwet vastleggen, het laatste scheelt een hoop bureaucratie.

    Als er werkelijk ooit een vrije wereldhandel tot stand zou komen zonder tussenkomst van een toezichthouder(in dit geval een overheid), zal het niveau van de individuele mens wel wat opgekrikt mogen worden.
    U pleit dus voor vrije wapenhandel,drugshandel,dierenhandel etc. etc….?

    Ik denk dat in huidige tijden uw streven geen uitkomst zal bieden voor de vrijheid van het individu, deze zal eerder beperkt worden.
    Mensen zullen streven naar de macht, dat is onderdeel van ons mens zijn.
    Als er geen overheid is, zal er iets anders(als een overheid)of iemand(als dictator)opstaan om te heersen en macht uit te oefenen.