woensdag, 16 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

EU Barroso bevreesd voor dictatuur Griekenland, Spanje, Portugal?

Op een bijeenkomst van vakbondshoofden heeft de president van de EU-Commissie, Barroso, gewaarschuwd dat in Griekenland, Spanje en Portugal de democratie kan instorten als de schuldencrisis niet vlug wordt opgelost. Zij kunnen dan eenvoudig slachtoffer worden van volksopstanden of van militaire coups.

Dat wordt uitgebreid uit de doeken gedaan in artikel van de daily mail:

Nightmare vision for Europe as EU chief warns ‘democracy could disappear’ in Greece, Spain and Portugal

Het is in ieder geval zeker dat de economisch-financiële toestanden in de EU er niet rooskleurig bij staan. Een, of meer, ontploffingen zullen de lezers van de Vrijspreker beslist niet onverwacht op het lijf vallen. Daarvoor is vaak genoeg gewaarschuwd en aangeraden om er over na te denken en voorzorgsmaatregelen te treffen.

We proberen op de vrijspreker geen onheilsvoorspellers te zijn, maar vinden wel dat we de lezers moeten waarschuwen als we menen objectieve feiten te zien over de gevolgen van handelingen van collectivistische politici. Gevolgen die vooral ook via de EU terecht komen op Nederlandse/Vlaamse burgers.

Hier enkele, tamelijk willekeurig gekozen aanwijzingen:

—Hoewel steeds weer ontkend, komen er toch steeds meer geruchten dat de EU-opperhoofden druk bezig zijn met een reddingspakket voor Spanje

Merkel: Spain can access aid if needed

—Weer verdere verlaging credit rating van Griekenland
en
www.fd.nl

—Andere Europese banken proberen hun beleggingen uit Zuid Europese landen veilig te stellen.

www.nrc.nl

En zo kunnen we nog even doorgaan, want vanuit het buitenland komen volop van deregelijke waarschuwingen.
Waarom zo schaars uit Nederland? Te druk met het voetballen?

Wel dit citaat nog:

John Monks nu hoofd van de European TUC, zei dat hij geschokt was door de waarschuwing van Barroso: “Kijk, als ze die bezuinigingen niet uitvoeren, zullen ze verdwijnen als democratieën zoals wij die nu kennen. Ze hebben geen keus.

En de gedachte dat alle drie de hier betrokken landen nog niet zo lang geleden ook door een dictator beheerst werden:
Herinnert u het zich nog?:
GREECE: Georgios Papadopoulos was dictator from 1967 to 1974.
SPAIN: General Francisco Franco led Spain from 1936 until his death in 1975.
PORTUGAL: Antonio de Oliveira Salazar’s regime and its secret police ruled the country from 1932 to 1968.

En op de valreep, vlak voor ik het artikel wil programmeren, komt nog het bericht dat:
“De EU Commissaris voor economie, Olli Rehn, aankondigt dat ook Cyprus, Denemarken en zijn “homecountry” Finland, horen bij de Group van: ”landen met extreme tekorten“. .

Maar wees gerust, morgen, donderdag, komen de EU-opperhoofden weer bij elkaar. En die zullen gegarandeerd weer komen met briljante oplossingen.
Dat dit oplossingen zijn ten koste van u, neemt u ze toch niet kwalijk? Want het gaat immers om uw belang?

(Zelfs met die wetenschap blijft het advies om zelf voorzorgsmaatregelen te treffen!)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, EU, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo Cerckel schreef op : 1

    Als de democratie in Griekenland, Spanje en Portugal instort,
    dan beschikken ze daar over de mogelijkheid om een rechtsstaat in te voeren
    en alzo een voorbeeld te zijn voor de EU en de rest van de planeet.

    Oscar [11] reageerde op deze reactie.

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Barosso lijkt bang te zijn voor concurrentie. Als de dictatuur van Eurocraten en financiele terroristen wordt vervangen door iets anders, brokkelt de macht van Kameraad Barosso en zijn Politbureau af.

    Volgens dit artikel van historicus Schama is bijltjesdag in aantocht:
    www.nakedcapitalism.com

    (originele artikel in Financial Times zit achter een ‘paywall’)

  3. Hoc Voluerunt schreef op : 3

    Goddomme.. jammer dat ik blut ben. Anders liep ik naar de eerste de beste handelaar in antwerpen en roep.
    GOUD GOUD GOUD…

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  4. A schreef op : 4

    Als de coupplegers zouden willen opschieten: hoeven de EUboeven geen kapitalen opzij te zetten om ’t zooitje te redden!

  5. HJ schreef op : 5
    Ratio

    Dit is iets dat men al bij het verstrekken van de lening aan de Grieken kon verzinnen, maar gewoon niet heeft gemeld aan de burger. De zeer harde bezuinigingen die noodzakelijk zijn kunnen voor een volksopstand zorgen. Iets dat de deur voor kolonels open zet. Dit betekent vervolgens dat te verwachten is dat de harde bezuinigingen niet worden doorgevoerd en dat de EU dit van te voren wist. Ze verkiezen 100 mld over te maken naar Athene om de huidige democratie daar nog een aantal jaren te handhaven. Boven de kans dat de regering aldaar vervangen wordt.

    Indien Spanje en Portugal strakker gaan bezuinigen kan daar hetzelfde gebeuren. Wat Barroso niet zegt is dat het verstrekken van leningen deze landen juist toestaat de nodige bezuinigingen over langere termijn uit te smeren. En we weten wat er dan gaat gebeuren, van dit uitstel komt afstel.

    Waar de EU eerst een middel was om inkomensoverdrachten tussen landen te regelen wordt het nu steeds meeer een middel om ook kapitaalsoverdrachten tussen landen af te dwingen.

    De bevolking van landen die decennia lang door een militaire dictatuur is geregeerd is nu eenmaal anders gaan denken dan de bevolking van een land die deze ervaring niet heeft. Net zoals het communisme nog steeds zorgt dat de ossies anders denken en doen dan de wessies heeft de militaire dictatuur in de knoflookregio ook zijn sporen nagelaten. Sporen waar we nu mee geconfronteerd worden en waar we nu de rekening voor mogen betalen.

    A [15] reageerde op deze reactie.

  6. Hoc Voluerunt schreef op : 7

    @Hub Jongen [6]:
    Kees en nout??
    hehe vragen kan altijd he.. maar het ook krijgen is een ander verhaal .
    Ik mag in iedergeval binnen het jaar mijn halve familie uitzwaaien.. die gaan echt weg als de pleuris uitbreekt.
    Die overwegen het nu al omdat de PVDA teveel zetels heeft, en ze de belasting gaan opschroeven.
    (totaal betalen ze al 80% van hun inkomenomzet aan de overheid, one way or another)

    maar over wie heb je het Hub?

    Wat mij betreft mag de pleuris helemaal uitbreken, dat wel. Alles ot op de grond toe afbreken en complete anarchie ontstaan.

    hoe erder mensen inzien dat het hele etatistische + socialistische idee gruwelijk gefaald heeft,.
    Wordt het wel een jaar ofzo alleen pap met water vreten maar dat moet dan maar.

    Viva la re-re-volution
    Terug naar de 19e eeuw

    Scrutinizer [22] reageerde op deze reactie.

  7. Hugo uit Utrecht schreef op : 8

    Binnen een maandje wordt Spanje gebaild. IMF zit er vanaf vrijdag as. www.reuters.com. In het geval Griekenland was iets meer dan een maand later de bailout een feit.

  8. Nico de Geit schreef op : 9

    Stel dat het leger de macht over neemt, de orde herstelt zodat de bakker zijn brood kan bakken, de bus op tijd rijdt en de kinderen netjes naar school gaan. Is dat erg? Wat is het verschil met de huidige situatie?

    De huidige situatie is dat de macht in handen is van allerlei clubjes die er een puinzooi van hebben gemaakt.

    Het fascisme staat voor de deur, of is het al binnen? Of sterker, leven we onder permanent fascisme? Er zijn altijd wel personen te vinden die de baas willen spelen over anderen, dat is altijd zo geweest en zal ook wel altijd blijven.

    Als ik dan mijn belastingen niet betaal staat er niet ‘In naam der Koningin’ maar ‘In naam van het volk’ of zo.

  9. Karl Kraut schreef op : 10

    Moeten we de scaremongering uitspraken van Barroso niet gewoon zien in het kader van de wens tot het invoeren van Europese Unie-obligaties? Wat dan gepaard zal gaan met de invoering van de Europese Unie-belasting.

    Karaktermasker Barroso zegt wat zijn strategen willen dat dat hij zegt, vooral omdat ze daar een bepaald lange termijn doel mee beogen te bereiken. Je kan ze dus beter niet at face value, een-op-een, voor waar aannemen dat bedoeld zou worden wat er staat.

  10. Oscar schreef op : 11

    @Ivo Cerckel [1]:

    Precies. En als de democratie in Spanje instort dan zal dat mogelijk leiden tot onafhankelijkheidsverklaringen van Catalonië en Baskenland, omdat dan ook de grondwet buiten werking zou zijn. Als daarna ook nog Galicië en Valencia onafhankelijk worden dan zul je op het Iberisch Schiereiland een sterke mate van decentralisatie hebben. Het gebied zal opbloeien.

  11. Tony schreef op : 12

    Wacht even…

    Als er een volksopstand komt houdt de democratie op te bestaan?

    Maar ik mag toch aannemen dat zo’n bevolking geheel vrijwillig besluit tot opstand te komen? Toch?

    Dus een volk ervan weerhouden om tot opstand te komen tegen een minderheid van hemeltergende criminelen, rovers en andere prutsers is goed voor de democratie?

    2+2=5
    Aristocratie is democratie.

    Altijd leuk om een politicus tussen de regels door te zien toegeven wat hij democratie beschouwt, namelijk het behouden van MACHT over een ontevreden bevolking, door ze zo snel mogelijk andermans bezit uit te delen.

    Hoc Voluerunt [14] reageerde op deze reactie.

  12. Doompie schreef op : 13

    En waarom moeten wij opdraaien omdat het dictatuurschap van de EU wil dat deze landen “democratisch” regeerd worden?
    Landen welke diepgewortelde dictatuur eigenschappen hebben, de “lening” (lees: Gift van ons geld) van EU misbruikt en nogmaals falliet gaat??

    Laat het lekker klappen daar, misschien dat er meer volken wakker worden en opstaan…

  13. Hoc Voluerunt schreef op : 14

    @Tony [12]:
    Ik snaop je insteek even niet tony.
    Zal wel aan mij liggen.

    En denk dat als er een volkopstand komt dat het eventjes recht van de sterkste zal zijn,hoewel we beschaafde mensen zijn verwacht ik uit sommige hoeken toch echt veel problemen maargoed.

    Als de fundering van je huis (die ook al goed rammelt en kraakt) niet in orde is en poreus als de pest.
    Dan moet je eerst heel het huis tegen de vlakte gooien en opnieuw beton storten, daarna kan je weer bouwen.

    Niet de meest subtiele manier, maar het resultaat is het zelfde.
    We kunnen ook verbouwen maar dat duurt zo ontzettend lang

    🙂

    Tony [16] reageerde op deze reactie.
    Tony [17] reageerde op deze reactie.
    Oscar [18] reageerde op deze reactie.

  14. A schreef op : 15

    @HJ [5]: Ik denk ook dat voor de knoflooklanden die door militaire dictaturen onderdrukt zijn, de stap voor de militairen kleiner is om een coup te plegen dan bij andere landen.
    De herinnering is nog vers.

  15. Tony schreef op : 16

    @Hoc Voluerunt [14]:

    En denk dat als er een volkopstand komt dat het eventjes recht van de sterkste zal zijn,

    Wat denk je dat democratie is?
    Twee wolven enzovoorts…

    Alleen, de machthebbers draaien mensen een rad voor ogen en pretenderen dat democratie iets anders is. In de praktijk is het dan ook helemaal geen democratie waar men voorstander van is. Men bedoelt oligarchie, zich voordoend als democratie. De politiek, hoe zeer het de zaken ook vernachelt, moet de macht houden over de bevolking. Dat is oligarchie. Men pretendeert echter dat dit circus een “democratie” is door te pretenderen dat men dit alles doet voor de bevolking, en dat men daadwerkelijk de bevolking (en specifiek hun wil) vertegenwoordigt.

    Zo doet men alsof het “goed” is voor de bevolking dat Griekenland een bail-out krijgt. Alsof het “goed” is dat het verdrag van Lissabon ons door de strot wordt gedrukt. Dat het “goed” is dat geestelijk gestoorde criminelen TBS-verlof krijgen. Dat het “goed” is dat immigranten vrije doortocht krijgen ten koste van eigendomsrecht en dat het “goed” is dat we in de vorm van een ideologie genaamd “multiculturalisme” afwijkende en immorele culturele gebruiken door de strot geduwd krijgen, en gedemoniseerd of zelfs gearresteerd worden als we daar iets van zeggen.

    Democratie (wil van de meerderheid), wat men pretendeert dat we hebben maar niet echt hebben, is slecht.
    Oligarchie (wil van een elitaire minderheid) is wat we NU hebben, en is nog slechter.

    Het is juist de WIL van de bevolking, die tot uitdrukking komt in een volksopstand, waar de oligarchische elite doodsbang voor is. Men noemt het niet voor niets een VOLKSopstand. Het woord “Demos” in ‘democratie’ staat ook voor bevolking.
    Dus wil men zo snel mogelijk andermans bezit gaan uitdelen aan ontevreden burgers om de zaak te sussen en hun macht en controle te kunnen houden.

    Dus waarom zeg ik “aristocratie is democratie”?

    Omdat we in werkelijkheid een vorm van aristocratie hebben. Een elitair clubje van boven ons gestelden die alleen aan hun eigenbelang denkt, ten koste van de bevolking. Men doet echter alsof deze “aristocratie” juist een vorm van democratie is, en dat een opstand vanuit het volk tegen deze aristocratie/oligarchie juist een gevaar zou zijn voor de DEMOcratie, terwijl zo’n volksopstand nu juist een uitstekende voorbeeld zou zijn van democratie.

    hoewel we beschaafde mensen zijn verwacht ik uit sommige hoeken toch echt veel problemen maargoed.

    Natuurlijk. Maar ik ben dan ook niet alleen tegen oligarchie, maar ook tegen democratie.
    Echter, heb ik heel wat meer met echte democratie dan met oligarchie. Het belang van een meerderheid van burgers zal in zijn algemeenheid meer samen vallen met mijn individuele belang, dan dat het belang van een elitair, machtsgeil clubje politici zal samenvallen met mijn individuele belang.
    De bevolking besteelt mij namelijk niet onder een vlag van “morele superioriteit” en met behulp van een agressieve politiemacht. Politici wel.

    Onder de bevolking bevinden zich goede en vrijheidsliefhebbende mensen die gewoon met rust gelaten willen worden.
    Onder politici vind je alleen schurken met een roversmoraliteit.

    Verder zou ik een vraag willen stellen…
    Hoe denk je ooit een libertarische samenleving te bereiken, als je begrijpt dat politiek daar NOOIT voor zal zorgen?
    Je zult hoe dan ook moeten accepteren dat er minimaal een volksopstand nodig is om van het huidige systeem af te kunnen komen, want met 25% opkomst bij verkiezingen zal men nog steeds het systeem niet afschaffen. Men zal slechts naar politieke oplossingen zoeken voor een probleem dat ZONDER politiek niet eens zou bestaan.

    Hoc Voluerunt [19] reageerde op deze reactie.

  16. Tony schreef op : 17

    @Hoc Voluerunt [14]:

    Als de fundering van je huis (die ook al goed rammelt en kraakt) niet in orde is en poreus als de pest.
    Dan moet je eerst heel het huis tegen de vlakte gooien en opnieuw beton storten, daarna kan je weer bouwen.

    En denk je dat dat huis tegen de vlakte gooien zonder maatschappelijke problemen gepaard zal gaan?
    Dat je ‘wel even’ een meerderheid zal overtuigen van de libertarische principes?

    En dan? Dat de politiek het in arren moede maar opgeeft?

    Nogmaals, ik zou de realiteit van een volksopstand maar accepteren in de zin dat het libertarisme er zonder sowieso nooit wortel in de grond zal krijgen.

    Een volksopstand is voor mij gewoon een vorm van collectieve zelfverdediging. Natuurlijk zullen er ook collectivisten en predatoren onder zitten. Maar daar worden we nu ook al door geregeerd.

    Als we accepteren dat een politiek in wezen niets anders is dan een mafia-organisatie, waarom zou collectieve opstand ertegen dan opeens onwenselijker zijn, dan een collectieve opstand tegen de organisatie van Al Capone?
    Zelfs al zijn sommige slachtoffers van Al Capone ook niet zo begripvol over vrijheidsprincipes?

    Hoc Voluerunt [19] reageerde op deze reactie.

  17. Oscar schreef op : 18

    @Hoc Voluerunt [14]:

    Het recht van de sterksten is er altijd. Als een groep ‘slappelingen’ op alle belangrijke posten slappelingen kunnen benoemen en als deze ‘slappelingen’ de touwtjes in handen hebben dan is er evenzeer sprake van het recht van de sterksten als ‘krachtige’ mensen de macht in handen hebben.

    Ook bij een verzorgingsstaat, geregeerd door Zweedse mietjes, Job Cohennen, Neville Chamberlains en José Barosso’s, waarin allerlei ‘kwetsbare’ groepen financiele steun krijgen is er sprake van het recht van de sterksten.

    Het recht van de sterksten is een gegeven. Daar valt nooit en te nimmer aan te ontkomen. Wenselijk is echter dat de meest verlichte geesten met de meest vlijtige handen die de minste dwang op anderen uitoefenen de sterksten zijn.

    Hoc Voluerunt [20] reageerde op deze reactie.

  18. Hoc Voluerunt schreef op : 19

    @Tony [16]:
    Verder zou ik een vraag willen stellen…
    Hoe denk je ooit een libertarische samenleving te bereiken, als je begrijpt dat politiek daar NOOIT voor zal zorgen?
    Je zult hoe dan ook moeten accepteren dat er minimaal een volksopstand nodig is om van het huidige systeem af te kunnen komen, want met 25% opkomst bij verkiezingen zal men nog steeds het systeem niet afschaffen. Men zal slechts naar politieke oplossingen zoeken voor een probleem dat ZONDER politiek niet eens zou bestaan.”

    Democratie brengt zijn eigen ondergang met zich mee, zo zie ik het ook voor me .
    zie het systeem liever afglijden naar een referendum maatschapij.. beetje naar het voorbeeld van de romeinse “comitia” die buiten de deelnemers op niemand anders betrekking heeft.
    Stem en doe mee als je wil of als het voor jou van belang heeft en daar worden dingen over besloten als begrotingen enzo. Komt iemand niet vrijwillig dan doet hij/zij daar ook niet aan mee , dus geen lusten en ook geen lasten van de referendum uitkomst.
    da’s eigenlijk 2 a 3 stadia vooruit naar een maatschapij die echt libertarisch is .
    Via de politiek kan je ook wetten ongedaan maken, alleen hebben we dan een lange weg te gaan, een opstand is makkelijk maar ook Quick and Dirty.
    Daat worden heel wat eitjes gebroken vor dat ommeletje.

    Van een ilo/democratie naar referenda voor betrokkenen (wat opzich al vrij klassiek liberaal is, naar een volledige vrije beschaving.

    @Tony [17]:
    Libertarisme kan wel wortel schieten zonder opstand.
    Door ongehoorzaamheid, of een olitici die dit aanhangt, ook al krijgt hij nauwelijks kans, als de mensen bkend zijn met het libertarisme zal er zeker animo voor zijn, maar die kennis is er nauwelijks.

    Als je werkelijk een democratie hebt… kan die democratie door de democratie zelf opgeheven worden.. als je snapt wat ik bedoel

    Tony [21] reageerde op deze reactie.

  19. Hoc Voluerunt schreef op : 20

    @Oscar [18]:
    Recht van de sterkste is niks mis mee. als het jui definitie zou dragen.
    ik bedoelde het binnen de complete anarchie die ik zei meer als .
    Ik heb meer geweren,spieren,mannetjes en jij geeft mij nu jou eigendom.
    Geen overheid maar mensen onderling.

  20. Tony schreef op : 21

    @Hoc Voluerunt [19]:

    Libertarisme kan wel wortel schieten zonder opstand.

    Dan ga je er vanuit dat de machthebbers uit zichzelf wel even uit de weg gaan. Deze gedachte is echter nergens op gebaseerd.

    Sterker nog, ik vermoed eerder dat er een aantal “false flag” operaties zouden worden uitgevoerd om een morrend volk dat nog niet overtuigd is door het libertarisme, te “overtuigen” hoe broodnodig een overheid is.

    Amerika heeft ook schepen aangevallen cq. laten aanvallen om hun eigen volk achter een oorlog te krijgen die tot op dat moment helemaal niet populair was. Dat hebben ze zowel in het geval van WW1 als in geval van WW2 gedaan.

    Voorts, sorry, geloof ik gewoon geen meter in het op argumenten gebaseerde overtuigen van een meerderheid van het moreel juiste van libertarisme.
    Zelfs met alle bewijzen van corruptie en ineffectiviteit, is de PVDA bijvoorbeeld gewoon weer tweede geworden, met slecht 1 zetel minder.

    Je hoeft alleen maar te kijken naar hoe zinloos het is om zelfs HIER op vrijspreker op basis van rationele argumenten iemand als Beek te overtuigen. Dan hebben we het over iemand die hier volgens mij al meer dan een jaar is, en die niets heeft met linkse politiek. Maar het idee dat dwang door politiek niet moreler is dan dwang door criminele burgers wil er gewoon niet in.
    Die plaat voor de kop hebben ook anderen hier gehad, zoals Rob Ter Horst.
    Dat heeft niet met kennis te maken, maar ofwel een gebrek aan intelligentie, ofwel een simpel keihard maar blind geloof in de politiek als oplossing.
    Anderen worden weer gewoon beheerst door pure nijd en afgunst en die geloven dat er daadwerkelijk niets mis is met agressie in dienst van zogenaamde “gelijkheid”. Die willen er gewoon niet aan dat sommigen gewoon meer hebben en meer verdienen dan zij.
    De meeste mensen hebben die mentale barrière en zullen alleen kwaadschiks leren. Door persoonlijke ervaring.

    Eerst zal een bevolking moeten leren dat de politiek de oplossing gewoon niet is. En als ze zich dat realiseert, zal de opstand eerder komen dan het idee dat men in libertarisme wel de oplossing heeft, en dat vreedzame ongehoorzaamheid vanzelf zal leiden tot het verdwijnen van de politiek.

    Ik geloof niet in dat Ghandiaans pacifisme als methode voor politieke verandering. Niet omdat ik het niet een superieure methode vind, maar omdat het gewoon niet zo zal werken tegen de politiek in het algemeen.
    Hoc Voluerunt [23] reageerde op deze reactie.

  21. Scrutinizer schreef op : 22

    @Hoc Voluerunt [7]: “Ik mag in iedergeval binnen het jaar mijn halve familie uitzwaaien.. die gaan echt weg als de pleuris uitbreekt.
    Die overwegen het nu al omdat de PVDA teveel zetels heeft, en ze de belasting gaan opschroeven.”

    Zou je kunnen toelichten waarheen en waarom precies die bestemming? Zoiets interesseert me mateloos (speel zelf nl. ook met de gedachte).

    Dank bij voorbaat.

    Polity [27] reageerde op deze reactie.

  22. Hoc Voluerunt schreef op : 23
    Hoc Voluerunt

    @Tony [21]: Ben ook echt niet pacifistisch, maar ben juist voor het libertarisme, zo dat ik ook ven mening ben dat je die niet af kan dwingen.
    Zie onze gedeelde filosofie meer als ene toplaag boven de bestaande politieke spectrums.
    Iemand kan nogsteeds een socialist zijn, maar dan zonder dwang met wederzijdse overeenstemming en hij zijn eigen leider benoemd voor zichzelf of een groep voor hunzelf, en als dat je niet bevalt dan ga je uit dat collectief.

    En ja de PVDA is weer de 2e geworden bij de verkiezingen wat me mateloos irriteerd maar dat is juist het probleem.
    Mensen zijn niet bekend met libertarisme.. wanneer de massa er bekendmee raakt (die ervaring heb ik) vooral de intelligente mensen vatbaar voor observatie en goede argumente, dan kan de overheid zoveel false flag operaties doen als het wil… maar dan krijgt het libertarisme juist gelijk.
    Wanneer iemand zich bewust is van het geweer van de opperbevelhebber, kijken ze bij ieder schot direct die kant uit. als je begrijpt wat ik bedoel.
    Er zijn vele andere manieren.

    O.a. vrijsperker.nl promoten bij de massa door massa media, en libertarische werken aanraden aan iedereen die je kent.

    – Politieke partij KAPEN zoals de PVDA en VVd deden bij de LPF, die tactiek heb ik van dichtbij meegemaakt en geobserveerd.
    -Eigen politieke partij (wel moeilijk gezien je als nieuwkomer nauwelijks aandacht krijgt)

    Nummer 1 van een partij kapen is niet moeilijk, als het een democratische partij is zoals ik in het begin de LPF heb gekend dan zou de VVD met een meederheid libertariers er een stuk klassiek liberaler uitzien.

    Maar het allerbelangrijkste is dat mensen bekend raken met libertarisme en de gun van de staat.


    Persuade not purge”

    Tony [24] reageerde op deze reactie.

  23. Tony schreef op : 24

    @Hoc Voluerunt [23]:

    Ik ben bang dat we het erover oneens blijven, Hoc.

    Ik ben vooralsnog alleen tegen muren opgelopen, en er is ook niemand die mij doelbewust heeft overtuigd. Ikzelf ben pas libertarier geworden omdat ik in staat was vrij te denken en mezelf zonder aansporing in te lezen.

    Logica is enerzijds (meestal) het simpelste dat er is, en anderzijds iets dat de meeste mensen toch niet kunnen begrijpen. Die passen gewoon de feiten en de argumenten aan aan hun vooringenomen stellingen. Dat is de ervaring die ik heb.

    Overigens krijg ik een beetje de indruk dat je me verkeerd interpreteert. Ik ben niet voor dwang en niet voor “purging”.
    Ik stel slechts dat een volksopstand tegen de politiek niets meer is dan een vorm van zowel democratie als collectieve zelfverdediging. Een natuurlijk en vaak onontkoombaar resultaat van het soort politiek waar we nu mee te maken hebben. Ik stel niet dat dwang moet worden toegepast. Sterker nog, ik kan dat helemaal niet stellen, want ik geloof alleen in agressie en zelfverdediging, en ik ben altijd tegen agressie en altijd voor zelfverdediging.

    Voor zover we hier misschien misverstanden over hebben, moet je niet de vergissing maken een volksopstand te zien als ontoelaatbare “dwang” van een bevolking tegen een onderdrukkende en minachtende politieke elite.

    Een slaaf hoeft niet oneindig de zweepslagen te accepteren voordat hij in opstand komt.
    Er hadden, eerlijk gezegd, al terechte volksopstanden kunnen plaatsvinden om heel wat minder dan wat we nu zien.

    Hoc Voluerunt [25] reageerde op deze reactie.

  24. Hoc Voluerunt schreef op : 25

    @Tony [24]:
    ” Logica is enerzijds (meestal) het simpelste dat er is, en anderzijds iets dat de meeste mensen toch niet kunnen begrijpen. Die passen gewoon de feiten en de argumenten aan aan hun vooringenomen stellingen. Dat is de ervaring die ik heb”

    Die ervaring heb ik ook daarom zullen eerst de mensen de logica moeten aanvaarden door zelfonderzoek i.p.v. de collectieve mening voor waarheid aanschouwen.
    Anders kan je een opstand krijgen wat je wilt.. maar dan is de leider van die opstand weer net zo goed een politieke elite en al zijn vriendjes, zo leert de geschiedenis het.
    Daarom is eerst overtuigen zo belangrijk.


    Ik stel slechts dat een volksopstand tegen de politiek niets meer is dan een vorm van zowel democratie als collectieve zelfverdediging. Een natuurlijk en vaak onontkoombaar resultaat van het soort politiek waar we nu mee te maken hebben. Ik stel niet dat dwang moet worden toegepast. Sterker nog, ik kan dat helemaal niet stellen, want ik geloof alleen in agressie en zelfverdediging, en ik ben altijd tegen agressie en altijd voor zelfverdediging. ”

    Helemaal 100% met je eens over de opstand… maar we kunnen ook niet doorslaan en libertarisme opleggen als politieke nieuwe status aan mensen die het nog niet begrijpen.
    Daarom plaats ik libertarisme niet gelijk aan de bestaande liberalen en socialisten communisten en fascisten.. want die kunnen ook in het libertarisme hun weg vinden, alleen dan zonder dwang maar overeengekomen. Noem het niet voor niks een toplaag boven de bestaande politieke idiologieen.


    Voor zover we hier misschien misverstanden over hebben, moet je niet de vergissing maken een volksopstand te zien als ontoelaatbare “dwang” van een bevolking tegen een onderdrukkende en minachtende politieke elite.”

    Een opstand is wel degelijk dwang….. maar dan juist de goeie, een dwang naar het terugwinnen van je vrijheid, al denk ik dat dat doel verloren gaat met het huidige collectieve denken van mensen.
    Daarom eerst maar eens logica accepteren en kritischdenken bevorderen onder mensen onderling
    Kan me best vinden in jou schrijven, we steggelen alleen nog over details.


    Er hadden, eerlijk gezegd, al terechte volksopstanden kunnen plaatsvinden om heel wat minder dan wat we nu zien.

    Had er al eerder bij opgeroepen, mijn eerste stukjes die ik schreef ging over de kilometerheffing. mensen waren RAZEND. over die voorstellen die ik sprak en wilde dus een grootse demonstratie organiseren, had alleen de middelen niet.
    HJeb toen alle partijen die tegen waren aangesproken en geen 1! ook die felle woorden in de kamer hadden dat het onacceptabel was reageerde of wees me gewoon botweg af.
    Voor mij het ultieme bewijs dat de politici gewoon uit hun nek lullen voor eigenbelang en niet het belang voor het volk, wat ik overigens al wist maar noem me naif, ik schreef ze toch.

    Die de demonstratie kwam helaas niet.

    ik herken in de huidige maatschapij echt werkelijkwaar het oude Rome. Eerst bedreven en sterk (wel met dwang maat dat terzijde) maar waar door politieke elite die het vergallen komt er niks van waardoor het volk apatisch wordt en een mentaliteit krijgt van, we hebben het toch goed dus ik zeur niet. Onwetende dat ze het beter kunnen krijgen.
    in de laatste jaren was het volk ook apatisch geworden omdat ze gewend waren aan hoe de maatschaopij draaide omdat de dynamiek weg was.
    Dat zijn wij nu ook.

    Ironisch niet? dat de germaanse stammen die het apatische westerlijke romeinse rijk lieten vallen, nu in de zelfde mentale staat verkeren.

    Tony [26] reageerde op deze reactie.

  25. Tony schreef op : 26

    @Hoc Voluerunt [25]:

    Hoc, er is geen “goed” soort dwang. Dwang is dwang. Maar een opstand is geen dwang maar een weerstand tegen agressie en bedrog.
    Daarom wens ik ook heel precies te zijn en te stellen dat het zelfverdediging is.

    Uiteraard kan van daaruit weer uiteindelijk een vorm van agressie voortkomen, maar over de gevolgen van een opstand heb ik het dan ook heel duidelijk niet. Slechts over de opstand zelf.

    Ik blijf stellen dat een opstand in mijn optiek moreel gezien wenselijker is dan lethargie en acceptatie.
    Ook al is het gevolg van die opstand niet het libertarisme.

    Helemaal 100% met je eens over de opstand… maar we kunnen ook niet doorslaan en libertarisme opleggen als politieke nieuwe status aan mensen die het nog niet begrijpen.

    Ik kan en WIL het libertarisme ook helemaal niet ‘opleggen’.
    Niemand kan dat opleggen. Mensen kunnen slechts stellen dat zij, vanaf dat moment, het eigen recht claimen om hun eigen bezittingen te houden en er beslissingen over te nemen, en dat zij zichzelf kunnen bewapenen tegen agressors.

    Je zou wel eens versteld kunnen staan hoeveel steun er zou zijn voor het recht van burgers om zichzelf echt te verdedigen tegen criminelen. Mensen die nu al een inbreker hun huis uit timmeren worden gemiddeld genomen gezien als held.

    Ideaal zou het niet zijn, maar ik denk dat na zo’n opstand vele libertarische ideeën van nature sneller en makkelijker wortel zouden schieten dan nu, omdat vele anti-vrijheids maatregelen sowieso tegen de zin van de bevolking zijn doorgevoerd.
    Het zou het einde kunnen zijn van afdragen aan de EU. Van overheidsbemoeienissen bij personeelsbeleid. Van het rookverbod. Van de Griekse bailout. En ga zo maar door.

  26. Polity schreef op : 27
    James Turk

    @Scrutinizer [22]:
    “Zou je kunnen toelichten waarheen en waarom precies die bestemming? Zoiets interesseert me mateloos (speel zelf nl. ook met de gedachte).”

    Ik ben ook nieuwschierig Hoc,

    Zelf vertrek ik ook binnen 1 jaar. De uiteindelijke bestemming staat nog niet vast maar tot dusver staat Hong Kong boven aan het lijstje. Specifiek jegens de kapitalistische insteek die daar hangt evenals de toegankelijkheid voor een westerling. Argumenten zijn o.a: 50% spreekt daar Engels en de inkomsten belasting varieert tussen de 2 en 17 procent (Ze noemden zichzelf een laizzes faire economie maar dat is uiteraard onzin). Tevens heeft bij de overgave aan China in `97, deze beloofd zijn smerige stink poten voor de eerst komende 50 jaar van Hong Kong af te houden, specifiek om haar economische status geen te grote klap te geven.

    De afweging moet je echter zelf maken. Als je zoekt op ‘most liberal state’ op google, zul je Nederland als eerste resultaat vinden. Dit omdat Nederland als tolerant en welvarend wordt gezien (geeft aan hoe triest de rest van de wereld ervoor staat).

    Ook kan je kijken of de momenteel minder welvarende landen een optie voor je zijn. Thailand, Brazilië en Panama zijn voorbeelden landen met veel mogelijkheden.

    Mocht je perse een westerse beschaving zoeken, dan ben je in Nieuw Zeeland, gevolgd door Canada en de V.S. er momenteel beter vanaf dan waar in Europa (Op Zwitserland na misschien, hier heb ik me nog niet echt in verdiept).

    Scrutinizer [28] reageerde op deze reactie.

  27. Scrutinizer schreef op : 28

    @Polity [27]: Interessant. Het vastgoed is er wel nogal prijzing. Verder is het er niet alleen behoorlijk warm, maar heeft HK ook een hoge vochtigheidsgraad. Niet dat ze daar kunnen aan doen, maar het is voor mij persoonlijk een minpunt. (Geldt tevens voor Singapore en Panama).
    Verder vrees ik dat reeds lang voor 2047, de Volksrepubliek gewoon zal overgaan tot annexatie van HK. Wat zal hen letten? Gaan de Amerikanen het voor hen opnemen? Of de Britten? Nu al niet, laat staan over een jaartje of 10 als die 2 allebei compleet bankroet zijn en China ’s werelds nieuwe (en enige) wereldmacht is.
    Nu is er anderzijds gelukkig wel de tendens naar meer (economische) vrijheid in de PRC en is het aan HK palende Shenzhen zowat DE successtory van China, dus als HK opgeslorpt wordt en de grens verdwijnt en de stad versmelt met SZ aan de andere kant van de grens, dan zal het al bij al nog wel meevallen. Sterker nog, louter qua economische vrijheid zal het er beter zijn dan in de EU van vandaag en zeker dan in die van 2020 aangezien we hier steeds meer regeltjes krijgen. Maar op gebied van persoonlijke vrijheden, scoort de PRC nou niet echt geweldig, dus of HK voor de langere termijn nou de beste keus is, betwijfel ik toch.