zaterdag, 5 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

EU wil geen onafhankelijke analyses

In de financiële wereld spelen (onder andere) “ratings-bedrijven” een belangrijke rol. Deze bestuderen en publiceren o.a. de kredietwaardigheid van bedrijven en ook van “landen”. Daardoor hebben ze invloed op het verkrijgen van krediet voor die bedrijven en landen. En dat laatste ziet de EU liever niet.
Kort geleden heeft bij voorbeeld de verlaging van de kredietwaardigheid van Griekenland de EU reddingsplannen bemoeilijkt.
Nu zijn de belangrijkste rating-beoordelaars gevestigd in Amerika, (Fitch, Moody’s and Standard & Poor’s agencies) en daar hebben de EU-politici weinig of geen invloed op. En dat is een doorn in het oog van die politici, en dat gaan ze dus veranderen.

Er komen voorschriften om te trachten de ratingbedrijven aan banden te leggen en te controleren door de EU.
EUobserver: “The European Commission has come forward with a list of amendments to revise EU rules on credit rating agencies, aiming to boost transparency and centralize supervision at the European level.”

De nieuwe European Securities and Markets Authority (ESMA) gaat toezicht houden. Bovendien wordt er gewerkt aan het oprichten van een eigen “European credit rating agency”.
De amendementen willen een dagelijkse controle op die bedrijven en volledig “inzicht”, en als ze niet doen wat de EU wil, dan worden ze beboet of erger.

Ook speelt er een Frans voorstel om het totale EU economisch beleid sterker te concentreren bij de EU; meer macht aan de EU! Maar dat schijnt NOG !!! te veel weerstand op te roepen in enkele landen. Het feit dat de EU-President Rompuy vóór deze concentratie is, signaleert al genoeg het gevaar.

————————————————-
EUobserver:  Brussels sets out plans to regulate credit rating agencies

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, EU, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bon Vivant schreef op : 1

    De EU de economie laten regelen, is hetzelfde als een Boeing 747 laten vliegen door een roedel apen.

    Patient Europa moet het EU-virus gewoon uitzieken. Daarna een nieuwe start maken als vrijhandelszone.

    Het lijkt er op dat de EU-kameraden geen idee hebben over wat te doen met deze crisis. En roept men nu de Pavlov-reactie “meer macht voor ons”. Je moet iets roepen, nietwaar? Zeker als je het dubbele betaald krijgt van wat de Jezuspresident krijgt.

    Hoewel ik vind dat de Jezuspresident meer entertainment voor zijn geld biedt dan die natte dweil.

  2. Patrick schreef op : 2

    Alsof rating agencies nu wel onafhankelijk zijn. En waarom geen (kwaad) woord over de regulering van credit rating agencies in de VS, waar men al veel verder is?

  3. ffi schreef op : 3

    Alsof het iets uit zal maken ook, in de VS zijn mogen financiele instellingen alleen waardepapieren als tegoeden in hun boeken zetten als deze van de bovengenoemde ratingagencies minstens BBB hebben gekregen.

    www.meervrijheid.nl

  4. Zacharias schreef op : 4
    Zacharias

    Ethisch gezien behoort een land geen leningen uit te geven. En als een land dat wel doet, mogen andere mensen daar een mening over hebben. En als die mensen in een bedrijf samenkomen en hun bedrijf Fitch, S&P, Moody’s of Vrijspreker Ratings noemen, staat hen dat vrij.

    Dat de Brusselse machthebbers dit vervelend vinden, is duidelijk. Proberen mensen of bedrijven met een mening te beteugelen, gaat echter niet werken en draagt alleen maar bij aan het verdere instorten van de eurocratie.

    Belangrijkste reden waarom de EU de regels wil wijzigen, is dat banken staatsobligaties als onderpand kunnen gebruiken bij de ECB, maar enkel indien ze van een bepaalde ‘kwaliteit’ zijn. Als de slager straks zijn eigen vlees keurt, weten we dat het met de kwaliteit voorlopig ‘goed’ zal zitten..

  5. Armin schreef op : 5

    Brussel heeft gelijk om de verkeerde redenen. De drie standaard rating bureau’s zijn totaal niet onafhankelijk. Hun klanten zijn namelijk ook de aanbieders van de producten die ze moeten beoordelen.

    Bij de kredietcrisis zag je dan ook dat dat een van de redenen was waarom het fout ging. In diverse gevallen gebruikte de ratingsbureau’s de computermodellen van die klant ipv hun eigen risicomodel te ontwikkelen.

    Verder hebben deze grote drie allerlei wettelijke statussen gekregen. In de VS mag men bijvoorbeeld pensioenen etc niet zomaar in non-rated producten zetten.

    Tenslotte zijn er sterke dwarsverbanden tussen de ratingbureaus en fiannciele instellingen in de VS en ’t VK.

    Dus dat er wat meer alternatieven komen is op zich goed.

    Maar de EU wil dit enkel omdat de grote drie opeens een lagere rating geven aan bepaalde lidstaten. Toen de ratings hoog waren, was er geen kritiek. De kritiek is dus op de rating, niet op de bedrijven zelf. Tja dat is dus onzin-kritiek.