dinsdag, 22 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Even een losse flodder

Wat in dit artikel een dubbele betekenis zou kunnen hebben: “losse flodder”. Want wat heeft ons wijze/debiele (doorhalen wat niet van toepassing is) kabinetje nu weer besloten?

De anticonceptiepil moet in 2011 uit het basispakket. Zie hiervoor o.a.:

www.trouw.nl

En nu overheid? Op zich prima hoor, dat wij een verplichte verzekering MOETEN afsluiten, dat die verzekering elk jaar duurder wordt en daarvoor steeds minder gaat leveren. Logisch toch, debiel kabinet?

Maar als dit debiele demissionaire kabinet denkt, dat “de pil” duurder is dan de zorg voor kinderen…? Derhalve pleit ik dan meteen voor het volgende: afschaffing van subsidies voor kinderen, zie mijn eerder gepubliceerde artikel: www.vrijspreker.nl

Dus einde van de huidige regelingen: zwangerschapsverlof, vaderschapsverlof, ouderschapsverlof, kinderopvangtoeslag, kindgebonden budget, kinderbijslag, enz. Dat regelen die ouders dan ook maar zelf, zonder op één of andere manier aan afgedwongen geld te komen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. A schreef op : 1

    Als alleenstaande werkende ouder ben ik het met je eens, Paul.

    Weg met al die ouderschapsregelingen. Echter, dan moeten de belastingen ook omlaag. Ik betaal me blauw aan die kinderopvang. Leidt nergens toe, alleen maar tot meer ambtenaren.

    Trouwens, de regeling voor tegemoetkoming kinderopvang was in het leven geroepen om arbeidsparticipatie te verhogen. En tadaa… iedereen mag gebruik maken van deze regeling. Ook niet-werkenden! En die krijgen ook nog eens een aanrechttoeslag. Maar nu is de regeling te duur aan het worden en heeft onze extreem-christen, Rouvoet, nog ff op de valreep een demissionaire beslissing genomen om te korten op deze tegemoetkoming. Het zijn echte debielen, daar in Den Haag.

    ’t Is allemaal te krom voor woorden.

    Allemaal stemmen op de link www.geenpaarsplus.nl.
    In die samenstelling wordt de overheids- cq belastingdruk alleen maar hoger!!!

    Paul Martens [3] reageerde op deze reactie.

  2. Nico de Geit schreef op : 2

    De gezondheidszorg kan geprivatiseerd worden. Voor hoge kosten die je niet zelf kunt dragen kun je je verzekeren.

    Momenteel nemen de werkende Henk en Ingrid nog niet één kind. De niet-werkende Mohammed en Fatima nemen er negen op kosten van de werkenden. Dat is socialisme, een totale ontwrichting van de natuurlijke gang van zaken.

  3. Paul Martens schreef op : 3
    Martens Paul

    @A [1]: Precies, die belastingen kunnen alleen omlaag als de ambtenarij haar immoraliteit inziet en opstapt (of wij ze tijdens een revolutie de laan uitsturen). Dat ambtenarenapparaat is funest voor elk land, groeit alleen maar, moet meer geld hebben en verzint steeds meer onzinnigheid.

    Met minder belasting heeft iedere (ook alleenstaande) ouder meer geld om zelf gericht uit te geven, zich te verzekeren of (nog mooier) minder tijd aan werken te moeten besteden waardoor er meer tijd is om zelf de kinderen op te vangen.

    Helaas, het zal een utopie blijven: een samenleving van voor zichzelf denkende, voor zichzelf opkomende mensen die in vrijheid leven met de daarbij behorende verantwoordelijkheid.

  4. Doompie schreef op : 4

    Wat een perfect voorbeeld van Wanbeleid weer!

    Naast de pil gaan ook:
    – Tandarts voor mensen tussen 18 en 21
    – hulpmiddelen (rolator, krukken, looprekken)
    – Eigen bijdrage voor logopedie, ergotherapie en dieetadvisering á 10euro per behandeling
    – fysiotherapie en oefentherapie (12 behandelingen zelf betalen)
    – Extra Eigenbijdrage psychologische behandeling 175euro per behandeling van maximaal 1 jaar (goedkopere behandelingen 80euro)
    – Extra Eigenbijdrage Langdurige zorg 400euro per maand

    Deze (veel behoevende producten uit het pakket) moeten een “bezuiniging” opleveren van 273 miljoen euro.. Terwijl er gepraat wordt over een “kosten stijging” van 1,4 Miljard euro..
    Het gaat hier dus over 19% van het totaal in stijging..
    Dat is toch geen maatregel.Doe dan niks.

    Als toevoeging wil klink nog even kwijt:
    “Klink boekt ook besparingen in op de medisch specialisten. Door fouten in de berekening van de behandelprijzen verdienden sommige specialisten veel meer dan begroot. ”

    Privatiseren die zorg, liefst vandaag nog !
    Dat levert pas besparing op aan belasting geld en belasting druk(61 miljard euro)
    Dat hoeven we dan niet meer te betalen.. toch?

    Praten we toch over een slordige 12000 euro per werkende persoon in Nederland. Voor dat geld moet toch prima een verzekering voor afgesloten kunnen worden ?

  5. Hoc Voluerunt schreef op : 5

    Paul…
    Fijn dat je die regelingen wil afschaffen maar ouderschaps verlof zwangerschaps verlof dient gewoon in de contract onderhandelingen te zijn verwerkt tusen werkgever en werknemer.
    Geen positief recht maar overeengekomen puntje in je contract besprekingen.
    Kinder toeslag en alle dingen die je wil afscaffen ben ik helemaal voor..
    MAAR!!! dan moet!! de loonbelasting drastisch omlaag. immers wil ik toch voor mijn kinderen kunnen zorgen die die kruimeltjes die ik terug krijg van mijn volledig afgedragen mik, zijn erg welkom, ook al verdien ik redelijk goed. (maar door nivellering voledig gelijk netto aan de minder productieve).

    En idd de zorg privatiseren!!!
    Nu drijven de zorgverzekeraars de prijzen op en op, omdat ze verzekerd zijn van klanten omdat dit met overheids geweld is afgedwongen.
    Ze kunnen in feiten alles maken wat ze maar willen zonder de gevolgen in de markt te voelen.

    De pil moeten ze ook niet vergoeden.. gewoon mooi zelf betalen.. maar er dan ook gene zorg verzekering voor gaan betalen!

    Dus ik ben toch voor vergoeden van..
    Waarom?
    Omdat de overheid NOOIT!! minder belasting zal heffen en een monopoly bedrijf ook niet minder gaat vragen voor haar dienst ook al leveren ze nu minder,

    Paul Martens [6] reageerde op deze reactie.

  6. Paul Martens schreef op : 6
    Martens Paul

    @Hoc Voluerunt [5]: Ouderschapsverlof: is onbetaald verlof en inderdaad zelf af te spreken met de werkgever. Echter heeft de ouder die hier gebruik van maakt wel recht (nou ja, “recht”?) op een korting op zijn/haar inkomstenbelasting van maximaal € 650. En wie betaalt die korting per saldo, denkt u? U en ik!

    Zwangerschapsverlof: hierbij stuurt de werkgever een aanvraag naar het UWV voor een WAZO uitkering. En wie betaalt die per saldo, denkt u? U en ik!

    Verder helemaal met je eens. Laat alles maar privatiseren, maar dan ook de vrijheid voor pharmaceutische bedrijven om op de markt te komen (dus geen door overheid ondersteund monopolie), zonder dat overheden bepaalde geneesmiddelen tegenhouden. Marktwerking houdt de prijzen op een acceptabel niveau en geen belasting meer betalen geeft ons die extra stuivers in de knip.

    Ik ben ook voor vergoeden van “…”, maar dan wel waar ik zelf de afspraken voor heb gemaakt met mijn verzekering. Want nu wordt “de pil” niet meer vergoed vanaf 2011. Krijg ik dan ook korting op mijn ziektekostenverzekering omdat er een vergoeding uitvalt? Dacht het niet, maar we zullen zien, volgend jaar.

    Hoc Voluerunt [7] reageerde op deze reactie.

  7. Hoc Voluerunt schreef op : 7

    @Paul Martens [6]:

    Ouderschapsverlof: is onbetaald verlof en inderdaad zelf af te spreken met de werkgever. Echter heeft de ouder die hier gebruik van maakt wel recht (nou ja, “recht”?) op een korting op zijn/haar inkomstenbelasting van maximaal € 650. En wie betaalt die korting per saldo, denkt u? U en ik!”

    een korting wordt niet betaald…een korting op je belasting is een bedrag wat juist NIET betaald hoeft te worden dus draait niemand er voor op behalve de blauweenveloppers zelf.


    Zwangerschapsverlof: hierbij stuurt de werkgever een aanvraag naar het UWV voor een WAZO uitkering. En wie betaalt die per saldo, denkt u? U en ik!”

    Die wel inderdaad, hiervoor kan men zich beter verzekeren, of contractueel laten vastleggen bij de werkgever.De werkgever en werknemer dienen hier zelf voor op te draaien.
    Als de werkgever coulant wil wezen tenminste..

    Paul Martens [8] reageerde op deze reactie.

  8. Paul Martens schreef op : 8
    Martens Paul

    @Hoc Voluerunt [7]: Hmmmm… in principe klopt dat wel, van die korting.

    Uitgaande van het gemiddelde aantal geboorten per jaar (circa 190.000 in Nederland) die van die korting gebruik kunnen gaan maken, is dat een korting op de IB van 190.000 x 650/maand x 12 maanden = bijna 1,5 miljard euro. Laten we het laagste tarief voor jonger dan 65 jaar er even bij pakken: dat wordt dan 33,45% van 1,5 miljard = toch nog even een half miljardje pleurootjes minder belastinginkomsten = 500.000.000,- €€€.

    Hierover zou de rovers…belastingdienst dus geen belasting over heffen, zijnde inderdaad een verliespost voor die blauwe-enveloppers.

    Daar verzinnen ze dan snel wel een vervanger voor. Zoals u zelf al schreef: “Omdat de overheid NOOIT!! minder belasting zal heffen..”

    Want wat denkt u: 500 miljoen niet innen vanwege een korting of daar even iets anders voor verzinnen?

  9. Armin schreef op : 9

    Maar als dit debiele demissionaire kabinet denkt, dat “de pil” duurder is dan de zorg voor kinderen…

    Sorry maar dat is een onzin argument. Als vrouwen de pil niet gratis krijgen, dan vrijen ze ‘dus’ maar onveilig …

    Ervaring leert, dat voor wie die 25 euro per jaar (want zoveel kost het), een belemmering is toch al niet aan anticonceptie doet. het si een verantwoordelijkheids kwestie, geen geldkwestie.

    Net zoals ‘gratis’ kinderopvang niet meer vrouwen aan het werk brengt, zo zorgt ‘gratis’ anticonceptie niet voor minder ongewilde zwangerschappen.

    Paul Martens [10] reageerde op deze reactie.

  10. Paul Martens schreef op : 10
    Martens Paul

    @Armin [9]: Waarom is die anticonceptiepil dan ooit wél in het pakket opgenomen? Misschien om anticonceptie toegankelijker te maken?
    We zullen zien hoe de toekomst eruit ziet en hoeveel aborti (is dat het meervoud van abortus?) er per jaar bijkomen.

    Overigens zijn er veel anticonceptiepillen die per jaar enkele tientjes tot honderden euro’s kosten. Het is maar net welk type pil de dame in kwestie nodig heeft of waarvan ze het minste last heeft.

    Dat er een eigen verantwoordelijkheid bij hoort, ben het helemaal mee eens. Ook zijn er andere middelen, zoals morning-after pil en condooms, natuurlijk.

    Armin [11] reageerde op deze reactie.

  11. Armin schreef op : 11

    @Paul Martens [10]: Waarom is die anticonceptiepil dan ooit wél in het pakket opgenomen? Misschien om anticonceptie toegankelijker te maken?

    Waarm? Zoals de meeste andere zaken in het pakket die niet tot de basiszorg behoren:

    – lobbyclubs
    – linkse partijen die zo geld overhevelen naar hun achterban

    Het eerste moet je niet onderschatten. De famaceutische industrie heeft echter veel macht verloren sinds de invoering van de basiszorg in 2006. Dit ten gunste van de zorgverzekeraars, die liefst alle seruit kieperen (overdeven gesteld).

    Linkse partijen willen verder immers zo veel mogelijk erin, want hun achterban betaalt maar een heel klein deel van de kosten. Dus hoe meer erin, hoe beter voor hun achterban.

    Het ide edat er een bewust beleid achter zit, is zelden het geval. Dat is in de meeste gevallen reclamepraat. 🙂

    Maar als we even terug gaan naar het basisconcept: een verzekering. Een verzekering is bedoeld om te verzekeren wat je individueel niet zelf kunt betalen.

    Onz ezorgverzekerng is steeds vaker een systeem van inkomenspolitiek en voroal ook “het niet zien van een rekening” en dus uitgavenstabiliteit.

    Vrijwel iedereen kan moeiteloos een paar honderd euro aan zorg zelf betalen. De premie wordt dan ook ontzettend veel lager. Hoogstens kun je dan de absolute onderkant nog helpen, maar voor iedereen ook maar richting modaal, is de huidige basisverzekering een onnodig luxe verzekering op het gebied van ontbreken van eigen risico en eigen bijdragen (in Belgie remgeld genoemd, in de VS out-of-pocket, etc). Hierdoor ook onnodig duur.

    Dit zorgt echter ook voor onnodige en onnodige snelle zorgconsumptie en maakt de zorg juist mede zo duur. Er zijn talloze voorbeelden van onodig huisartsbezoek, tonnen met antidepresiva, pijnstillers en chollesterolverlagers die medisch onnodig zijn aldus de artsen. Maar wel allemaal vergoed. Plus mensen die enkel naar de huisarts gaan omdat ze dan behandeling X wel vergoed krijgen na doorverwijzing terwijl als ze het zelf kopen niet. Etc.

    Het wieden van dit soort luxe zorg is daarom een goede zaak.

  12. Civil Servant schreef op : 12

    “debiel kabinet”

    “dit debiele demissionaire kabinet”

    Paul, er kijken kleine kinderen op deze site. Zou je een poging willen wagen om je fatsoen te houden?

    Oscar [13] reageerde op deze reactie.

  13. Oscar schreef op : 13
    Oscar

    @Civil Servant [12]:

    Het woord debiel gaat terug op een latijnse woord dat ‘gebrekkig’ of ‘zwak’ betekend.

    Het woord debiel als daar een bepaalde categorie met cognitieve retardatie uitgedaagde mensen mee wordt bedoelt is al enige jaren, wegens niet politiek correct, afgeschaft.

    Paul Martens [14] reageerde op deze reactie.

  14. Paul Martens schreef op : 14
    Martens Paul

    @Oscar [13]: Hallo Oscar. Ach, doe geen moeite om een trol op te voeden. Dat lukt je toch niet, een biljarttafel leren dansen gaat sneller en effectiever, denk ik. Ik reageer er al helemaal niet meer op, hopend dat dit hem nóg meer ergert. 😉

    Iemand die als anonieme bijnaam het Engelse woord voor “ambtenaar” gebruikt, zou eerst eens na moeten denken over gebrek aan fatsoen van juist die mensen: ambtenaartjes, de dwingelandjes die anderen dwang opleggen en daarbij denken dat ze nog goed doen voor de samenleving ook.

    Daarbij heeft hij nog niet door hoe belachelijk hij zichzelf maakt met zijn trolgedrag. Daarom laat ik hem lekker pruttelen, ter vermaak.

    Civil Servant [17] reageerde op deze reactie.

  15. Civil Servant schreef op : 15

    “Ach, doe geen moeite om een trol op te voeden.”

    Er schijnt hier zelfs iemand rond te lopen die voorspelt dat Nederlandse familiebedrijven uitsterven. Als dat geen trol is….

  16. Civil Servant schreef op : 16

    “Daarom laat ik hem lekker pruttelen”

    Net zoals de whisky?????????

  17. Civil Servant schreef op : 17

    @Paul Martens [14]: “Ik reageer er al helemaal niet meer op”

    Omdat je geen weerwoord op mijn argumenten hebt.