vrijdag, 18 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Goud is geld

“Goud is geld, en niets anders.” Dat waren de woorden van de Amerikaanse bankier J.P. Morgan, bijna honderd jaar geleden onder ede uitgesproken voor een Amerikaanse parlementaire commissie.

Vandaag daarentegen wordt goud zelden op een dergelijke wijze omschreven. Het wordt een commodity genoemd of het wordt soms gekarakteriseerd door haar gebruik in juwelen, maar weinig mensen zien het als geld. 

Is goud, dat als geld fungeerde duizenden jaren nog voordat Morgan sprak, fundamenteel veranderd gedurende de laatste 100 jaar? 

Goud is niet veranderd. Alleen de perceptie van de mensen is veranderd omdat gouden munten niet meer als geld worden gebruikt, zoals eeuwenlang gebruikelijk was. Desalniettemin kunnen we nog steeds een troy ons of gram gebruiken om de prijs van goederen en diensten in uit te drukken, hetgeen de belangrijkste functie van geld is. Dus goud is nog steeds geld.

Neem bijvoorbeeld de prijs van ruwe olie. Deze kan uitgedrukt worden in dollars, willekeurige andere nationale valuta, maar ook in goud. De onderstaande grafiek laat het alom bekende gegeven zien dat de dollarprijs voor ruwe olie al decennialang aan het stijgen is. In december 1945 kostte een vat nog $1,17, recentelijk heeft een vat meer dan $100 gekost. Deze opwaartse trend wordt duidelijk gemaakt door de rode pijl in onderstaande grafiek.

Grafiek nr. 1 

Daarentegen laat grafiek 2 een heel ander plaatje zien van de prijs van ruwe olie. Ook hier zijn fluctuaties te zien, die het gevolg zijn van reguliere veranderingen in aanbod en vraag, maar de pijl illustreert duidelijk een vlakke trend in de prijs.

Grafiek nr. 2

 

Grafiek 2 laat zien dat de prijs van ruwe olie van vandaag niet uit de pas loopt met het verleden, wanneer het is gemeten in “goldgrams”, de naam van Goldmoney’s online valuta uitgedrukt in gouden grammen. Gemeten in goud kost ruwe olie vandaag evenveel als in de jaren ’50. 

De twee grafieken zijn verbazingwekkend verschillend. Waarom is de prijs van dezelfde commodity twee zulke andere richtingen opgegaan? Het is duidelijk dat het antwoord ligt in het soort geld waarmee de prijs van ruwe olie wordt gemeten. Nationale valuta verliezen koopkracht als gevolg van monetaire inflatie. Goud, daarentegen, behoudt haar koopkracht.

Recentelijk kostte een vat olie $80 in de Verenigde Staten, £52 in Groot-Brittannië, €60 in Europa en 2,3gg (goldgrams) wereldwijd. De prijzen weergeven in verschillende valuta is simpel een vorm van economische calculatie, zoals economen het graag noemen. Ieder goed of iedere dienst kan worden uitgedrukt in termen van iets anders gebruikt als geld, maar goud is anders om twee redenen.

Goud wordt over de hele wereld gebruikt. Het is werkelijk globaal geld, een rol die zij in het verleden niet voor niets speelde. Goud heeft altijd een prominente plaats gehad in het hart van de wereldwijde handel. Met andere woorden, goud is een ideale standaard om prijzen mee te meten omdat een troy ons goud een onveranderlijke rekeneenheid door de tijd is.

Terwijl nationale valuta continu worden afgewaardeerd door overheidsbeleid en mismanagement van centrale banken, behoudt goud haar waarde, ofwel, blijft de koopkracht van goud relatief onveranderd. Dit komt omdat de bovengrondse hoeveelheid goud (het aanbod van goud als geld) groeit met ongeveer dezelfde snelheid als de wereldbevolking en de creatie van nieuwe welvaart (de vraag naar goud als geld).

De stabiele verhouding in aanbod van en vraag naar goud maken het de ideale vorm van geld, hetgeen verklaart waarom nationale valuta hierop waren gebaseerd en zelfs inwisselbaar waren voor een vaste hoeveelheid goud. Meer nationale valuta konden alleen worden gecreëerd wanneer er voldoende goudreserves waren, wat een gunstige regel was dat leidde tot essentiële, externe discipline op de uitgaven van de overheid en het ‘bijdrukken’ van geld door haar centrale bank.

Maar deze regel werd verlaten toen de dollar en andere nationale valuta hun formele link met goud verloren in 1971. Als consequentie hiervan wordt de koopkracht van de Amerikaanse dollar en andere nationale valuta geërodeerd. Dit is al decennialang aan de gang en zonder twijfel zal de koopkracht in de toekomst verder afbrokkelen.

Door de jaren heen heb ik inflatie op verschillende manieren omschreven, maar mijn ‘meetlat methode’ is de beste manier om te omschrijven wat er met de dollar gebeurt en om duidelijk te maken wat de essentie is van inflatie. Het gaat als volgt.

Als we ieder jaar een centimeter halen van een meetlat van 100cm, kunnen we het dan nog steeds een meetlat van 100cm noemen? Dus waarom noemen we onze valuta nog steeds een dollar terwijl er ieder jaar 5% of meer van haar koopkracht wordt weggenomen?

Het punt is dat geld een meeteenheid betreft, net als de meter, centimeter of gram. In feite is dat hetgeen een pond, mark, lire, dinar of frank werkelijk betekent. Het zijn allemaal woorden, in hun verschillende talen, die een gewicht inhouden. En tot 1971, toen de relatie met de goudstandaard werd verbroken, gaven ze allemaal een vaste hoeveelheid goud weer.

Alhoewel de vaste link met goud is beëindigd, verschaft een troy ons of een gram goud ons nog steeds een goede meetlat om prijzen van goederen en diensten in uit te drukken. Want uiteindelijk is goud gewoon geld.

James Turk

(in het Nederlands vertaald door Zacharias)

********************************************************************************

James Turk is oprichter en zit in de raad van commissarissen van GoldMoney.com – The Best way to buy gold and silver <goldmoney.com>. Hij is mede-auteur van The Collapse of the Dollar <www.dollarcollapse.com> en uitgever van de Free Gold Money Report <www.fgmr.com>.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hoc Voluerunt schreef op : 1

    Hier een leuke
    goldprice.org

    Kijk naar de onderste grafiek.
    Sinds we richting crisis gaan en met de maatregelen nu in europa en de Us zie je dat de afgelopen 3 jaar de waarde in goud verdriedubbeld is (300%). Of zelfs meer tenoopzichten van de euro
    (een ons goud voor een X bedrag aan euro’s)

    Dan vraag ik me toch af.. is goud zoveel meer waard geworden.. of is de euro zoveel minder waard geworden.
    Denk het laatste gezien de hele EU Bankroet verklaart is (alleen kunstmatig omhoog gehouden).

    Had ik 4 jaar geleden het libertarisme maar ontdekt en me meer bezig gehouden met economie.
    Toen had ik nog spaargeld in de 4 nullen wat nu weg is door kosten en blut ben.
    Had toen echt moeten investeren in goud. Want een euro is nu echt werkelijk geen FUCK meer waard tegenover rauwe materialen.

    Vindt het een goeie om de waarde van de euro voortaan uit te druken in waarde tegenover goud… Dan heb je een fysieke maatstaaf van “resources”en daar heb je denk ik toch een betere kijk op koopkracht met je valuta.

    Gezien rauwe materialen enkel door schaarste bepaald wordt en een valuta in Fiat geld fictieve waarde heeft.

    Oscar [7] reageerde op deze reactie.

  2. Hoc Voluerunt schreef op : 2

    Ik wil eigenlijk iets uit gaan zoeken.
    Weet iemand waar je zilvere, gouden, bronze, nikkele munten kunt laten slaan? gewoon privaat?
    Heb effe gezocht alleen kom niet veel verder.
    Zou mooi zijn als er een libertarisch initiatief komt.. Alleen wil weten waar je munten kunt laten slaan, dan kan ik berekeningen maken voor een nieuw stuk

    Zacharias [3] reageerde op deze reactie.

  3. Zacharias schreef op : 3
    Zacharias

    @Hoc Voluerunt [2]:

    Hoc, ik kan me voorstellen dat je een libertarisch alternatief wil voor de euro. Dat wil ik ook.

    En dat is er, Goldmoney: digitale goldgram betalingen, 100% gouddekking, verschillende kluizen, onafhankelijk audits, relatief veilig gehuisvest op Jersey, libertarische oprichters.

    In tijden van grote oproer zal het leger er vast wel beslag op leggen, maar in dergelijke tijden is de vrije burger toch kansloos.

    Scrutinizer [4] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [5] reageerde op deze reactie.

  4. Scrutinizer schreef op : 4

    @Zacharias [3]: Dus … tijdig emigreren naar een land waar dit risico aanzienlijk lager is. Welk? Nou in elk geval geen land op de rand van de totale instorting zoals de EU of de VS. Kijk beter naar landen in Azie en Latijns-Amerika waar er nog economische groei te verwachten valt (wellicht minder dan de voorbije jaren maar beter “slechts” 4% groei dan 3% krimp).

  5. Hoc Voluerunt schreef op : 5

    @Zacharias [3]:
    Nou een misschien betere manier dan het door 1 organisatie te laten regelen is dat mensen gewoon als vanouds zilvere munten of goud in bezit kunnen hebben.
    Mensen gaan niet snel over naa zo’n goldmoney. omdat de eenheden niet echt tastbaar zijn.
    Tenmindste ik vindt de opslag kosten ook aanzienlijk als ik voor bv 2000 euro aan goud of zilver koop.
    Dan ben ik ong 10% kwijt als ik het niet vergroot.
    Hun goed recht natuurlijk maar toch vindt ik het aan de dure kant.

    een beter iets zou lijken dat er een mal komt om een munt mee te slaan met een waarde zilver er aan.
    Iedereen kan hem laten slaan naar eigen inzicht en waarde is altijd gedekt door de fysieke waarde aan materialen die er in zit.
    Met goud is het makkelijk onderscheiden gezien de kleur, alleen zilver.. weet ik niet.
    enige euvel is valsmunterij waarbij metalen gemixt worden zoals met zilver + alluminium en als Zilver uitgeven.

    Maar als dit bij mensen onderling geaccepteerd kan gaan worden, dan heb je een begin. en makkelijk in eigen beheer.
    Een kluis kost ook maar 200 euro.

    En sowieso zou ik een munt willen laten drukken, voor eigen gebruik en misschien iets commercieels.
    Vraag me alleen af waar.

    Goldmoney is wel aantrekkelijk maar de dienst over tijd is wel veelals je je voorraad niet blijft aanvullen.. en hoe meer je hebt hoe meer je procentueel afgeeft.

    Goed idee dat zeker.. maar ook voor de common person die geen kaas heeft gegeten van alle cijfers en details in de economie (als ik) daar is het niet tastbaar voor en zal het dus alleen voor de mensen met kennis worden en de simpele bouwvakker zou dit niet aantrekkelijk vinden, of de vakkenvullen bij de appie.
    (niet dat deze mensen simpel zijn maar spreek even een steriotype aan)

    Zacharias [6] reageerde op deze reactie.

  6. Zacharias schreef op : 6
    Zacharias

    @Hoc Voluerunt [5]:

    Hoe groter Goldmoney wordt, hoe goedkoper de opslag.

    Aan fiatgeld zitten ook opslagkosten vast, namelijk inflatie.

    Zelf grootschalig munten aanhouden en ruilen is een stap terug in de tijd zetten. Gaat ten koste van de productiviteit, kan een samenleving niet goed op draaien. Digitaal goud daarentegen combineert de kracht van IT met de zekerheid van goud. Uiteraard is het een goede verzekeringspolis enig edelmetaal zelf aan te houden, hetzelfde geldt voor voedsel, kleding, wapens en brandstof.

    Als er echte, werkbare alternatieven zijn voor Goldmoney, hoor ik ze graag, zodat we ze kritisch kunnen analyseren.

    Hoc Voluerunt [8] reageerde op deze reactie.

  7. Oscar schreef op : 7

    @Hoc Voluerunt [1]:

    “Vindt het een goeie om de waarde van de euro voortaan uit te druken in waarde tegenover goud… Dan heb je een fysieke maatstaaf van “resources”en daar heb je denk ik toch een betere kijk op koopkracht met je valuta.”

    Vandaag, 18 juni 2010, is één euro 0,477 goudgrein waard. De dollar, oorspronkelijk 24 goudgrein, is 0,385 goudgrein waard.

  8. Hoc Voluerunt schreef op : 8

    @Zacharias [6]:
    Zach..
    Ben het hier toch niet met je eens over een stap terug in de tijd.
    Gezien het zelfde systeem aangehouden wordt.
    Goldmoney is goud.. maar als we het ontleden is het gewoon een aanbieder van fysiek goud en gebruiken hun e It om te ruilen in tegoeden, of via It goud wat opgeslagen is daar met elkaar te ruilen.

    “het is een stap terug in de tijd”.
    dat is dit dus ook
    nooit “het verhaal van de goudsmit” gezien?
    Dat is eigenlijk wat Goldmoney digitaal doet.

    Dus als een samenleving niet kan leven van fysiek goud, zilver nikkel of brons dan was er nooit samenleving geweest want tot 100 jaar geleden was het zelfs nog zo in veel gebieden.
    En daarbij is het enige verschil de distributie via It middelen en extra diensten zoals controle en verzekering, die kan je zelf ook starten en aanbieden.
    Als hun van goldmoney de enige zijn en ze krijgen meer klanten dan is er niet echt een marktwerking wel? daarom zou ieder ander enigzins concurrerende manier ook aangemoedigd moeten worden.
    Handel in goud zoals Fiat of wat dan ook hoort niet op 1 centraal punt thuis wat volledige monopoly heeft.

    Moet je toch met me eens zijn

    Mij leek het wel een leuk haalbaar iets om munten te slaan van zilver en goud. Ook al is het gewoon leuk om in een lijstje te hangen.. een eigen ontworpen libertarische munt met spreuk er op ofzo. buiten dat het leuk is om te hebben als collectors item kan het ook nog eens functioneel zijn.

    In feiten gaat het om het beheer en distributie van fysiek goud.
    Of het nu door IT middelen wordt gedaan of tastbaar goudm, goud is goud en heeft digitaal de zelfde waarde als dat het in je zak zou zitten of thuis in een kluis.

    Zacharias [11] reageerde op deze reactie.

  9. Andre schreef op : 9
    Andre

    Goud is geen geld, behalve voor centrale banken.

    Ik kan er geen brood mee kopen in de winkel etc.

    Eén van de eigenschappen van geld is dat het een algemeen geaccepteerd ruilmiddel is. Die vlieger gaat voor goud niet op.

    Zo er al een goudstandaard komt, heb je er niets maar dan ook helemaal niets aan zolang deze door een overheid/centrale bank gesanctioneerd wordt. De geschiedenis heeft bewezen dat de verleiding om de gebruikers van dit ruilmiddel om de tuin te leiden door verwatering (denk aan een lager goud %) te aantrekkelijk is voor de geweldsmonopolisten om te weerstaan.

    Hoc Voluerunt [13] reageerde op deze reactie.
    Andre [17] reageerde op deze reactie.
    Armin [25] reageerde op deze reactie.

  10. Moondust schreef op : 10

    In Indonesië is een dergelijk initiatief ontstaan. Daar zijn zilveren en gouden Dinars geperst. Deze munten behouden altijd dezelfde waarde. Als je met 1 gouden munt een koe kan kopen kan je dat 10 jaar later nog steeds.

    Even snel een link opgezocht: www.bangkokpost.com

    Als ze het daar kunnen dan kunnen wij het in het westen natuurlijk ook.

  11. Zacharias schreef op : 11
    Zacharias

    @Hoc Voluerunt [8]:

    Een samenleving kan zeker leven op basis van fysieke ruilmiddelen zoals het verleden inderdaad heeft aangetoond.

    Onze huidige, complexe, hoog gespecialiseerde samenleving zou dit echter niet kunnen. Denk daarbij alleen al aan e-commerce of hoe grote bedrijven elkaar onderling betalen.

    Er is dus digitaal geld nodig. En idealiter geld dat in de markt tot stand is gekomen, op basis van vrijwilligheid. Goud zou wat mij betreft een goede basis vormen om het digitale geld te dekken. Ik voel niets voor een dubbele ‘standaard’ met zilver. Dat maakt het weer onnodig complex. Geld moet een betrouwbare rekeneenheid zijn. De beperkte hoeveelheid goud is geen issue, laat je dit nooit wijsmaken. Zelfs met 1 kilo wereldwijd zouden we kunnen werken. Rekenen we af in nanogrammen.

    De goudsmeden van weleer gingen geld dat in depot aan hun was verstrekt uitlenen. Goldmoney doet dit niet, omdat zij 100% dekking aanhoudt. Verder betreft het goud aldaar jouw geld, zij bewaren het enkel. Dit in tegenstelling tot “je” huidige spaargeld wat niets meer is dan een vordering op de bank.

    Goldmoney laat onafhankelijke audits uitvoeren om te waarborgen dat de 100% dekking klopt.

    Uiteraard zou je geflest kunnen worden, waar niet, maar Goldmoney lijkt er alles aan te doen om het systeem zo transparant, eerlijk en veilig mogelijk te laten zijn. Oprichters zijn voorts libertariërs.

    Idealiter ontstaan er meer soortgelijke bedrijven die elkanders valuta accepteren en waar wij vervolgens als burgers onafhankelijke audits op laten uitvoeren via burgerorganisaties.

    Nogmaals, thuis munten aanhouden is een verzekering, maar leidt niet tot gespecialiseerde ruilhandel.

    Andre [12] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [13] reageerde op deze reactie.

  12. Andre schreef op : 12
    Andre

    @Zacharias [11]:

    Het nadeel van instituten als Goldmoney en Bullionvault is dat men te maken heeft met wetgevers, die zoals bekend moge zijn ook in staat zijn om met hun kleffe handjes een greep te doen in de gouden goody-bag. Makkelijk, alles op één hoop. Een vezekering tegen kleffe handjes is het dus zeker niet.

    Desalniettemin lijkt het mij minder slecht dan een spaarrekening (bwahaha) bij de Bosbank.

    Andre [17] reageerde op deze reactie.

  13. Hoc Voluerunt schreef op : 13

    @Zacharias [11]:
    Wat is eer anders in onze complexe maatschapij als we I.p.v. euro’s goud gebruiken of zilver.
    Zilver lijkt me een mooie introductie voor de markten e.d.

    Goldmoney is prachtig voor grote business transacties als het om miljoenen gaat.
    Maar wil je echt onafhankelijk zijn als samenleving dan heb je ook fysiek geld nodig en kleinere tastbare vormen van waarde.
    Denk aan.
    Klusjesman , Markt, Entertainment branch, uitgaansgelegenheden en andere horica. kleine handelaren of ondernemingen.
    Winkels etc etc .
    Die zijn niet allemaal in staat om met goud te rekenen tenzij ze alles digitaal doen, en dat is niet altijd mogelijk.
    zo is dat in een kroeg ontzettend lastig bijvoorbeeld.

    En alleen goud is dan direct ook niet haalbaar omdat je van 0,0001 gram goud geen munt kan maken, tenzij je hem mixt met andere metalen.
    Zilver en brons zouden dan ideaal zijn.
    De uitgever van fysiek goud kan ook een bijdrage vragen voor het slaan van de munt en distributie, en openheid geven.
    De enige vraag is dan waar mensen willen wisselen en ruilen.

    @Andre [9]:
    Dat KAn alemaal nog niet omdat de overheid Verplicht.. in hun valuta te betalen.
    Omdat je van een zilver of gouden munt geen belasting kan heffen als deze in prive beheer is.
    Beetje ongehoorzaamheid en dat probleem is zo uit de weg.
    Sterker nog.. het is een ideale manier van zaken doen omdat er zo weinig grip op te krijgen is door een overheid

    Zacharias [15] reageerde op deze reactie.
    Erica [33] reageerde op deze reactie.

  14. A schreef op : 14

    Dat goud=geld is kraakhelder.

    Als we dan nu nog wat informatie willen hebben over de voortgang van de huidige financiële crisis, mag ik jullie dan de website van LEAP/E2020 aanbevelen? Dit is een onafhankelijke denktank, bestaand uit economen uit diverse Europesche landen.
    De burgers worden (wereldwijd) van de domme gehouden. Errug vervelend als je graag gefundeerde beslissingen neemt.

    Link is als volgt:
    www.leap2020.eu

    Andre [17] reageerde op deze reactie.

  15. Hoc Voluerunt schreef op : 16

    @Zacharias [15]:
    Zach,
    Denk dat we meer spreken over persoonlijke voorkeur i.p.v. een mogelijkheid bedenken om het in de real world uit te kunnen rollen en te zien wat de mogelijkheden zijn.

    waarvan fysiek geld nogsteeds deel van uitmaakt.
    ik zelf zie het nut in van fysiek geld voor micro transacties zoals ene kroeg .
    Anders zou een kroegeigenar een Rekening voor eidere klant moeten bijhouden en dat lukt simpelweg niet op een zaterdag avond met gemiddeld 700 man die in en uit lopen.
    Kan wel..
    Maar dan moet je weer indimmen in privacy en vrijheid en dat is juist wat je NIET wil en waarom goud zo belangrijk is in the first place.

    Andre [17] reageerde op deze reactie.

  16. Andre schreef op : 17
    Andre

    @A [14]:

    “Dat goud=geld is kraakhelder”

    Nogmaals, goud is op dit moment geen geld. Zie hier.

    @Andre [12]:

    vezekering: moet zijn verzekering.

    @Zacharias [15]:
    @Hoc Voluerunt [16]:

    Alles wat gecentraliseerd georganiseerd is, zoals GoldMoney, kan zéér eenvoudig het slachtoffer worden van de Mannen met de Kleffe Grijpgrage Handjes. In het geval van elektronisch goud zal daar iets slims op moeten worden verzonnen.
    A [18] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [20] reageerde op deze reactie.

  17. A schreef op : 18

    @Andre [17]: Zeker wel. Ik kan met gouden munten betalen. Goud is nog altijd waardevol.
    En wordt nog waardevoller.

    Je zult nog ff moeten bakkeleien over hoeveel de bakker wil leveren voor 1 gouden dollar/gulden/maple maar dat wil ‘ie best!!!

    Maar geef ’t een beetje tijd en dan kun je voor een paar ounce goud een huis kopen 🙂

    Andre [19] reageerde op deze reactie.
    Moondust [21] reageerde op deze reactie.

  18. Andre schreef op : 19
    Andre

    @A [18]:

    “Ik kan met gouden munten betalen.”
    Waarom zou je willen betalen met een relatief schaars goed dat volgens jou alleen maar in waarde zal gaan stijgen, terwijl je “voor hetzelfde geld” ook kunt betalen met stukjes bedrukt toiletpapier dat in werkelijkheid verder in waarde zal gaan dalen ?

    “En wordt nog waardevoller.”
    Nee, bedrukt toiletpapier wordt minder waard. Goud heeft door de tijd heen voor mensen relatief dezelfde waarde behouden.

    “Je zult nog ff moeten bakkeleien over hoeveel de bakker wil leveren voor 1 gouden dollar/gulden/maple maar dat wil ‘ie best!!!”
    Nee, dat wil de beste man niet graag, omdat hij met grote waarschijnlijkheid tot de groep behoort die goud niet als betaalmiddel ziet, vanwege dat het hem te veel moeite kost het door anderen te laten accepteren. Zodra iedereen dat zou willen, dan zou dat beeld er anders uit zien.

  19. Hoc Voluerunt schreef op : 20

    @Andre [17]:
    Hey Andre,
    Da’s precies wat ik zei, dat het wenselijk is wanneer iedereen dit kan doen als ze de mogelijkheid hebben, dus ook met gouden munten en zilver of een algemeene valuta gebaseerd op goud tegoed met 100% dekking.
    Maar ik ben absoluut tegen 1 orgaan wat alles regelt.
    Daarom zeg ik ook, goud is goud en = geld.
    Goldmoney is enkel een beheerder van goud en dienstverlener met goud. Iedereen kan hiermee concurreren door o.a. fysiek goud en zilver. of een zelfde dienst aan te bieden. (al zie ik eerst de munten komen omdat voor het 2e je al een enorm kapitaal moet hebben om te kunnen beginnen)

  20. Moondust schreef op : 21

    @A [18]:
    Als je bedenkt dat al het goud op de wereld in een kubus past van 20 bij 20 bij 20 meter, dan is het niet zo verwonderlijk meer dat je voor een ounce goud een huis zou kunnen kopen.

  21. TomB schreef op : 22

    Initiatieven zoals Goldmoney zijn handig om goud als ruilmiddel te gebruiken. Fysiek goud zie ik eerder als de ultieme vorm van waardeopslag, met een gouden muntje zie ik mij nog niet naar de bakker stappen om een brood en wat sandwichen te kopen want daar is goud veel te waardevol voor. Zelf tegen de huidige onderdrukte prijzen heeft een relatief kleine munt zoals het Gouden Tientje (6.05g goud) een koopkracht van meer dan 200EUR, dat is niet geschikt voor alledaags gebruikt.

    Oscar [23] reageerde op deze reactie.
    Hoc Voluerunt [26] reageerde op deze reactie.

  22. Oscar schreef op : 23

    Vandaag nieuw record in dollars: $ 1.260,70 per troy ons.

    www.edelmetaal-info.nl

    @TomB [22]:

    “Zelf tegen de huidige onderdrukte prijzen heeft een relatief kleine munt zoals het Gouden Tientje (6.05g goud) een koopkracht van meer dan 200EUR, dat is niet geschikt voor alledaags gebruikt.”

    6,048 gram om meer precies te zijn. Inderdaad niet geschikt voor alledaags gebruik als goud de nieuwe wereldreservemunt zou worden en de goudprijs minimaal zal vervijftigvoudigen.

    Wat veel mensen niet in kunnen zien is dat je prima met 100% gedekt giraal goud en 100% gedekte bankbiljetten zou kunnen betalen. De eenheden zullen dan eerder uitgedrukt worden in milligrein of milligram dan in troy ounce. Bij aanhoudende inflatie zou de eenheid zelfs microgrein of microgram kunnen worden.

    Hoc Voluerunt [26] reageerde op deze reactie.

  23. Armin schreef op : 24

    Het argument dat omdat goud gelijk op gaat met olie, het dus geld is is vreemd. Want waarom zou dat een bewijs zijn?

    Druk andere commodities uit in goud en je krijgt andeer grafieken.

    De gemeenschappelijke deler is meer dat de dollar inzakt tov alles.

    Merk verder op dat olie ook redelijk gelijk loopt met ijzer, koper, lood, etc 🙂

  24. Armin schreef op : 25

    @Andre [9]: Zeer goed punt.

    Wat sommige aanhangers van de Oostenrijkse school nog wel eens vergeten is dat men het loslaten van de goudstandaard als slecht zag OMDAT de staat dan vrij kon drukken.

    Goud echter in de handen van diezelfde staat geeft ook misbruik. De geschiedenis is vol met overheden die goudgelden faudeerden op talloze manieren.

    Geld moet vrij zijn, pas dan is het vrij van manipulatie omdat die geldsoorten vanzelf zullen verdwijnen!

    Hoc Voluerunt [26] reageerde op deze reactie.

  25. Hoc Voluerunt schreef op : 26

    @TomB [22]:
    Vandaar ook mijn pleidooi om ook Zilver en eventueel Brons mee te pikken of nikkel.
    @Oscar [23]:
    Het is alleen onmogelijk voor microtransacties die niet digitaal zijn.
    En als ik nu eens lekker anoniem wil blijven en fysiek goud of ander metaal wil hebben in eigen beheer en eigen opslag, die ik met rente prive aan mensen leen.
    microtransacties zoals een biertje voorbeeld wat ik al eerder gaf is niet te doen met goud, ook digitaal niet.
    in sommige gevallen heb je gewoon contant nodig.

    Zelf is het een goed preventie middel, ik ga altijd met contant weg en stel een limiet.
    Dit geef ik uit!.. niet meer.
    Digitaal is verleidelijk.
    Maar da’s persoonlijk. In de zin van privacy en de mogelijkheid om zelfstandig te zijn moet er een fysieke vorm zijn, anders is het nooit mogelijk je eigen goud te beheren en dus erg vatbaar voor etatistische/corperate corruptie.

    @Armin [25]:

    juist daarom is fysiek goud, zilver brons en/of nikkel in een munteenheid belangrijk, de mogelijkheid voor eigen beheer.
    Anders krijg je het oude trucje dat er meer uitgegeven wordt aan goudtegoeden dan dat er werkelijk goud is, en dan krijg je het zelfde als de ” deep depression” begin vorige eeuw.
    Goldmoney is goed als begin.. maar fysiek geld zou door het volk zelf onderling geacepteerd moeten gana worden zodat ze tezijnertijd hun euro’s omzetten in Fysieke gouden, zilvere of bronze munten.

    Dan maakt de eenheid zelf ook niet veel uit alleen de compositie van edele metalen.
    Bevolking moet hiermee beginnen… wachten op een overheid of groot bedrijf is nutteloos.

    Ik wil nu al best werken voor geld in zilver en goud, sterker nog… als ik die mogelijkheid had… dan begon ik dara morgen al mee en betaalde geen cent belasting. omdat die alleen in euro’s betaald kunnen worden
    (zoekt iemand een IT’er? of game designer? hehhe)

    Oscar [27] reageerde op deze reactie.
    Armin [28] reageerde op deze reactie.

  26. Oscar schreef op : 27
    Oscar

    @Hoc Voluerunt [26]:

    “in sommige gevallen heb je gewoon contant nodig.”

    Geen probleem. 100% door goud gedekte bankbiljetten en anders, voor de zeer kleine transacties, wel kopergeld.

    “Zelf is het een goed preventie middel, ik ga altijd met contant weg en stel een limiet.”

    Vandaar ook: 100% door goud gedekte, voor goud inwisselbare, bankbiljetten. En anders wel 100% door zilver gedekte, voor zilver, inwisselbare bankbiljetten. En anders wel: zilveren muntjes en koperen munten. In een vrije markt zou het allemaal kunnen.

    “In de zin van privacy en de mogelijkheid om zelfstandig te zijn moet er een fysieke vorm zijn, anders is het nooit mogelijk je eigen goud te beheren en dus erg vatbaar voor etatistische/corperate corruptie.”

    Natuurlijk. Spaargeld hou je gewoon in eigen beheer en daarnaast hou je een bank aan die bankbiljetten en digitale eenheden verschaft. Je stort bijvoorbeeld 1 troy ounce op de bank en krijgt er 480.000 eenheden, 480.000 milligrein, voor terug. Dit kunnen zowel digitale eenheden zijn als bankbiljetten. Stel, de bank geeft bankbiljetten uit van 10, 20, 50, 100 en 200 milligrein. En daarnaast ook nog munten van een niet-edelmetaal, die net als de biljetten inwisselbaar zijn voor edelmetaal, van 1/2, 1, 2, 5 en 10 milligrein. Dan kun je gewoon overal met goud betalen. Zowel digitale eenheden als met biljetten als met munten. Voor de echt grote aankopen, een huis of een auto, gebruik je gewoon direct fysiek goud uit eigen kluis.

    Hoc Voluerunt [29] reageerde op deze reactie.

  27. Armin schreef op : 28

    @Hoc Voluerunt [26]: Goldmoney is goed als begin.. maar fysiek geld zou door het volk zelf onderling geacepteerd moeten gana worden zodat ze tezijnertijd hun euro’s omzetten in Fysieke gouden, zilvere of bronze munten.

    Ik neem aan dat jet het woordje ‘moeten’ niet zo bedoeld als dat de staat of iemand anders dat zou moeten afdwingen of stimuleren.

    Wat moet gebeuren is, dat mensen zelf vrij worden alles te accepteren én weigeren als geld. Als iemand in Nederland dus de euro niet wil, moet die zijn prijzen in goud, dollars, schelpen of schapen kunnen uitdrukken.

    Nu al mag je onderling handelen in andere zaken dan euros, maar je mag niet euros weigeren. Dat laatste is een belangrijk machtspunt voor de centrale bank en overheden.

    Hoc Voluerunt [29] reageerde op deze reactie.

  28. Hoc Voluerunt schreef op : 29

    @Oscar [27]:
    Kijk Oscar, zoiets bedoelde ik Zach ook te vertellen.
    (misschien wat op een onhandige manier maargoed)

    Sowieso zou het wel leuk zijn als een bedrijfje al goud en zilver munten gaat uitgeven.
    @Armin [28]:


    Ik neem aan dat jet het woordje ‘moeten’ niet zo bedoeld als dat de staat of iemand anders dat zou moeten afdwingen of stimuleren.

    Meer in de zin dat het nu moet, omdat je anders blijft plakken in het zelfde systeem. als mensen ingedeks bedrukt wcpapier zoals eerder hier z mooi neergezet wil.. Maar de staat MOET!!! restricties en wetten weg halen zodat het KAN.

    ” Nu al mag je onderling handelen in andere zaken dan euros”
    Denk niet dat dit helemaal waar is, want volgens mij MAG een werkgever je niet uitbetalen in iets anders. Dus is de euro verplicht in alle gevallen.
    Hoe wil je anders aan de minimum loon voldoen?
    stel een werkgever wil mij uitbetalen in schapen (ja effe de draak steken maar je snapt wat ik bedoel)
    Moeten die beeste dan per kilo worden gewogen en in euro’s omgezet teruggerekend naar de actuele prijs van een aantal lamskoteletjes om tot een minimum loon te komen van ?? kam’m beet 1200 euro

    Het is opgelegd en verplicht om in euro’s te handelen…
    Dit is maar 1 voorbeeld.
    Ruilen mag je inderdaad… maar ow wee als je een huis koopt met iets anders dan euro’s. Of sterker nog, zwart verkregen edelmetalen

    Armin [31] reageerde op deze reactie.

  29. Hoc Voluerunt schreef op : 30

    Wel toepasselijk, terwijl ik dit tikte was ik een lied ana het luisteren.
    www.youtube.com

    En laat het nu net een tekst bevatten die we hier bespreken..
    Bagger comment maar wel toevallig.
    Tekst:
    Victoriam speramus
    Cantate tibi itam!
    Concordiam optamus
    Iuvate liberatem!

    Victoriam speramus
    Negate sub versorem!
    Concordiam optamus nunc

    Vertaling:
    We hope for the victory
    sing to you Begone!
    We choose the concurrence/mutual agreement/harmony/peace
    help I may free!

    We hope for the victory
    deny under I may keep turning/going round!
    We choose the concurrence/mutual agreement/harmony/peace now

    Nog zo’n lied
    www.youtube.com

    Vertaling
    answers.yahoo.com

    Het is wel duidelijk dat veel liederen tegenwoordig over het geen gaan waar wioj hier over praten, vrijheid en weg met het bedrog van de staat.
    zo ook in het nieuwe album van Epica.
    Viel me wel op

    Gelukkig groeit de club vrij denkende