vrijdag, 11 juni 2010
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Opgeruimd staat netjes? Even natrappen!

Zo, verkiezingen zijn weer achter de rug. Eens kijken of we het deze keer wél 4 jaar gaan volhouden met het nog te formeren zooitje leugenaars en beloftebrekers. Maar van enkele figuren zijn we waarschijnlijk af (behoudens politiek gedraai en gekonkel waardoor uitspraken weer teruggedraaid worden). Tijd om even na te trappen… ik bedoel te evalueren.

Eén van de mensen die we hoogstwaarschijnlijk niet meer in het kabinet terug zullen zien, is J.P. Balkenende. De halfzachte semi-infantiele lulhannes (om met Nico Dijkshoorn van nu.nl te spreken), de verrader van ons EU-referendum, de slijmjurk van de NAVO, de geichelende tuthola naast Bush en Obama alsof een tienermeisje van 14 naast haar idool staat, de leugenaar die zijn beloften niet nakwam, het betweterige irritante Potterfiguurtje met opgeheven vingertje, het stampvoetende kleutertje als hij zijn zin niet kreeg.

Nou Nederland, we zijn voorlopig even verlost van deze Bak Ellende. In zijn verkiezingsafgang zal hij die andere christenpartij, de CU, wel meenemen. Zijn we eindelijk van de religie verlost in ons kabinet: scheiding van kerk en staat, zoals de bedoeling was, maar altijd hypocriet werd omzeild.

Hoewel… als de PvdA gaat mee regeren, zitten we wéér met een religie in het kabinet, gezien de grote aanhang van deze partij onder moslims en ambtenaartjes.

Wat krijgen we ervoor terug? Een gokje mijnerzijds.

Job Cohen, de man die met zijn mond probeert te lachen, maar wiens koude, kille ogen de moordlust van een klassiek communist uitstralen.

Rutte, een blij kind, huppelend als een vlinder in de lente, bijna EO-jongerenjeugd.

Wilders, de man met de taal van het volk, de man van de confronterende meningen en uitspraken. En sinds 12 uren NA de verkiezingen, de man die de politieke draaikonterij ook al tentoonspreidt door zijn “breekpunt” (de WAO leeftijd) al te grabbel te gooien. Kiezersbedrog, slappe zak, watje, Woutertje Draaikont, geeft u er maar een naam aan. Hij is ontzettend bedankt dat ook hij perfect aantoont dat geen enkele politicus te vertrouwen is.

Nog een kleine tip: bewaart u de campagneblaadjes en folders en loze kreten van de laatste weken nog eventjes. U weet wel, waar die campagnevoerende hypocrieten u al die mooie beloften voorspiegelden. Gaan we over enkele maanden gezellig kijken wat er van die beloften over is gebleven.

En die Balkenende? Hmmmm, een mooi EU-baantje over enkele maanden, denk ik zo. Misdaad loont, vooral in de (EU-) politiek. Schurken komen altijd aan hun centen en macht.

Veel plezier, de komende 4 jaar. Als het zo lang duurt, tenminste.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ziggy schreef op : 1

    toch wel zeilig voor Balkenellende. Ik bedoel die heeft zijn baan opgegeven en ligt dus nu ergens zonder geld onder een brug. Gaat snel bergafwaarts dan ..

  2. Bon Vivant schreef op : 2

    Je vergeet te vermelden dat deze ex geliefde-en-grote-leider enthousiast billenknijper is. Van serveersters en andere ondergeschikte mevrouwen wel te verstaan. Net als die andere CDA-held.

    Als ik God was, zou ik voor dit ‘Christelijk Democratisch’ heerschap een heel warm hoekje in de hel reserveren. Dag Jeepeetje, dag drol!

    Dan zie ik qua politieke schuinsmarcheerders toch liever deze (al beweren sommigen dat het nep is): www.youtube.com

  3. Mark de Groot schreef op : 3

    Korte samenvatting:
    – Invoeren van 10-tallen maatregelen die Nederland richting een totalitaire controlestaat duwen (vingerafdrukken database, centrale gelaatscan database via paspoort/rijbewijs, dataretentie = opslaan internet/telefoon verkeer, EPD, OV-chipkaart, opgevoerde macht AIVD, Justitie en politie, CIOT = centraal opslaan telecom gegevens en meer, interventieteams zoals de Haagse pand gestapo, Electronisch Kind Dossier, etc, etc, etc). Dit is eigenlijk het enige wapenfeit van de kabinetten Balkenbrij.
    – Een regering die motie na motie vanuit de kamer naast zich neer legt en niet meer uitvoert. Dit is een nieuw fenomeen ontstaan onder Balkenende en de kamer die het maar laat gebeuren.
    – Ministers die de kamer mogen voorliegen en daar ook mee weg mogen komen (Verdonk vele malen, Hirsch Ballin, Verhagen regelmatig).
    – Een stilstaand land, met als grootste wapenfeit het herhaald instellen van weer nieuwe commissies.
    – Gewoon aan kunnen blijven terwijl je Nederland illegaal een oorlog in hebt gerommeld (en je dus eigenlijk als oorlogsmisdadiger vervolgd zou moeten worden)
    – Herhaalt het illegaal een oorlog binnen rommelen nog een keer in Afghanistan.
    – Moraliteit weer heeft gekoppeld aan religie.
    – Nederland tot een religieus fundamentalistische staat heeft laten zakken.
    – Kraken heeft verboden, maar aan de woningnood en leegstand niets heeft gedaan (HRA????).
    – Het onderwijs verder naar de verdommenis geholpen heeft.
    – De democratie om zeep heeft geholpen (EU Referendum, iemand??? Zie stukje).

    Tony [9] reageerde op deze reactie.

  4. Oscar schreef op : 4

    Om heel eerlijk te zijn vind ik Jan-Peter vergeleken met andere Nederlandse premiers, zoals Wim Mussert, Ruud Mussert, Dries Mussert en Joop Mussert, nog de minst grote hufter.

    R. Hartman (NI) [16] reageerde op deze reactie.

  5. hoc Voluerunt schreef op : 5

    4 jaar?
    Ik schat het op zo’n 2 jaar als vvd en pcda samen moeten met 2 andere partijen.
    Vvd-CDA-PVV dat zou het nog 4 jaar uit kunnen houden, als Wilders zo door blijft gaan natuurlijk.
    Hoewel ik het een goeie zet van hem vindt dat hij kosten wat kost NIET de pvda wil laten regeren.
    Toch draait hij nog meer, want nu wil hij niet meer spreken dat sommige godsdiensten slecht of goed zijn, iets wat hij jaren in de oppositie verkondigde.
    Het is wel draaien.. maargoed lesser of 2 evils
    Maar paars zit geen 2 jaar, no way.
    Linkse coalitieof anykind gaat het wel zeker redden.. probleem is dat het geld nederland acuut verlaat zodra cohen zijn 60% belasting wil invoeren en we dus echt diep in de shit gaan zitten.

    Waar is Ayn Rand als je haar nodig hebt

  6. Spy-Nose schreef op : 6
    Spy-Nose

    @Mark de Groot,

    “- Gewoon aan kunnen blijven terwijl je Nederland illegaal een oorlog in hebt gerommeld (en je dus eigenlijk als oorlogsmisdadiger vervolgd zou moeten worden)”

    Hoezo eigenlijk?

    De vent moet vervolgd worden wegens medeplichtigheid aan oorlogsmisdaden, gelijk alle verantwoordelijke ministers van zijn regering, inclusief het staatshoofd.

    www.thewe.cc

    (Deze link bevat schokkende beelden.)

  7. Raked schreef op : 7

    ”Job Cohen, de man die met zijn mond probeert te lachen, maar wiens koude, kille ogen de moordlust van een klassiek communist uitstralen.”

    Precies zoals ik erover denk, wat een enge man is dat! rillingen over mijn rug als ik hem zie.

    GB [11] reageerde op deze reactie.

  8. Bubbelbubke schreef op : 8

    Zo, vrijspreker, wat ben je weer boosie boosie! “Wiens koude, kille ogen de moordlust van een klassiek communist uitstralen.” Wat een giller! Nou, ik ga maar weer werken, groeten aan Ingrid!

    PS Werk jij ook? Of hebben de moslims jouw baantje ingepikt?
    Paul Martens [10] reageerde op deze reactie.

  9. Tony schreef op : 9

    @Mark de Groot [3]:

    – Een regering die motie na motie vanuit de kamer naast zich neer legt en niet meer uitvoert. Dit is een nieuw fenomeen ontstaan onder Balkenende en de kamer die het maar laat gebeuren.

    Als ik even democratische schoenen aantrek, vind ik bovenstaande zo’n slechte zaak niet.

    Als ik democratie even “serieus” neem, vind ik het niet meer dan normaal dat de uitslag van verkiezingen, die een bepaalde regering tot resultaat had, gewoon doet wat ze doet en zich niet door de verliezers laat vertellen wat ze moeten doen.
    Stel dat ik CDA koos, en CDA zit in de regering als winnaar van de verkiezingen. Wat heeft het dan in godsnaam met democratie te maken dat een stel activisten van o.a. GroenLinks mee kan beslissen of een regering haar beloften aan de kiezer niet zou mogen nakomen?
    Hadden ze immers de verkiezingen niet verloren? Hoort de winnaar niet te regeren?
    Het hoort een beetje bij de farce die democratie in Nederland werkelijk is, dat de verliezer of minderheid uiteindelijk toch een spaak in de wielen kan steken.

    Gelukkig ben ik geen democraat, dus hoef ik me niet eens druk te maken om welke vorm van democratie het meest “logisch” is. Het is namelijk hoe dan ook immoreel.

    R. Hartman (NI) [17] reageerde op deze reactie.

  10. Paul Martens schreef op : 10
    Martens Paul

    @Bubbelbubke [8]: Geacht verongelijkt, waarschijnlijk PvdA stemmend, Bubbelbubke.

    Ik vond het wel gepast om even een uitlaatklapje te openen op Vrijspreker, na al die jaren faalbeleid van onder andere JP. Absoluut niet boos hoor, het kleutergedoe in de regering en het kleuterniveau van de verkiezingscampagne vervult mij met grote ironie en humor.

    En ja, ik werk. Als zelfstandige. Een beetje richting de financiële richting zelfs. Dus weet aardig hoe het zit met verplicht te moeten afgeven en het profiteergehalte van niet-werkenden in elkaar zit.
    Tevreden met deze info? Fijn weekeinde.

  11. GB schreef op : 11

    @Raked [7]:

    Ik vind dat zijn ogen meer onzekerheid uitstralen.
    En zijn houding is er ook een van onzekerheid, lafheid en besluiteloosheid. Een moderne Chamberlain.

    Deze man faciliteert moordlust en wangedrag niet door daden maar door zijn houding.
    Uiteindelijk net zo desastreus en gevaarlijk als de meer “daadkrachtigere” leiders als Pol Pot of Stalin.

    Dit land zal onbestuurbaar blijken de komende jaren en dat is op zich een goede zaak.
    De VVD is een establishmentpartij die geregereerd word vanuit de ondernemers en de EUSSR en bilderbergelite.
    Er zal dus een kabinet komen met andere bilderbergpartijen zoals het CDA en PvdA.
    Goede zaak omdat het de democratie nog verder zal ondermijnen.

    Over Balkie verander ik mijn mening niet. Het gezegde over de doden niks dan goeds gaat voor mij niet op.
    Het is en blijft gewoon de slechtste MP uit de periode die ik bewust heb meegemaakt.
    Zijn besluit om de soevereiniteit van NL te verraden aan de eurpese dictatoriale superstaat is daar alleen al verantwoordelijk voor.

    vrijeradikaal [26] reageerde op deze reactie.

  12. Doompie schreef op : 12

    Nou ik moet me bij dit sterke stukje omtrent harrie potter wederom aansluiten..
    Wat deze crimineel allemaal aan verraad heeft gepleegd is wel duidelijk en nog eens aangetipt in bovenstaande reacties..

    Om even een analyse te maken over de overige oplichters..:

    Zowat alle partijen hebben op voorhand (nog voor de verkiezingen) al aangegeven niet te willen samenwerken met PVV.. WAT is hier precies democratisch aan?

    Cohen, keek altijd alsof hij opeens op een functie verheven is en totaal GEEN idee heeft wat hij nu moet doen, buiten ‘vriendelijk’ overkomen naar de suffe stemmers..en opeens beseft dat hij nu macht heeft, en heeft hij de uitstraling van een communist..en in zijn botte harsens waarschijnlijk al een mooi doel heeft..

    Hebben “we” rutte die in sexuele toestand het podium op loopt omdat hij wordt toegeroepen door zijn zombies (oh ik bedoel natuurlijk achterban) vervolgens heel veel lucht roept..

    Wilders, mja tijdens de propoganda weken spreekt hij de woorden die de achterstandswijken GRAAG horen.
    Maar als hij vervolgens enige macht heeft verworven wordt een en ander bijgesteld, genuanceerd of geschrapt..

    Maar uiteindelijk bepalen de dictators genaamd euro parlementariers toch wel wat er met ons gebeurt..Zelfs de nog te bepalen begrotingen moeten eerst worden voorgelegd, met kans op een boete op voorhand…

    De laatste weken staat de TV BOL van discussies over 1 enkel punt uit een partij programma.. Waarom beoordeeld met niet op de hele filosofie van de partij en bepaald daarop zijn mening?
    En zolang er geen echt hervormende partij is de stembussen lekker links laten liggen..

  13. Schele Henk schreef op : 13

    De afscheidsspeech van Balken-ende was voor mij het tv hoogtepunt van 2010. Wat keek ik uit naar dit moment. Ik kon me er uitermate vrolijk over maken. Ik begin alweer te grijnzen als ik er aan denk.
    Bakmongeaul niet bedankt en niet tot ziens. Landverrader.

  14. Sander schreef op : 14

    Balkenende heeft zelf ontslag genomen? 55 Jaar? Tjonge, jonge, die gaat direct de bijstand in, net als ieder ander in gelijke situatie. Gut, gut, gut, wat een leed toch allemaal. Wat een droevenis. Als hij maar niet de hand aan zichzelf gaat slaan…

    Hieronder staat een artikeltje over RTL4. Ik heb een aardig voorstel voor een nieuw eenmalig en avondvullend programma:

    Lees de namen van alle door de crisis ontslagen werknemers op, aantal kinderen, terugval in inkomen en eventuele huisuitzettingen.

    Ik doe er eentje voor:

    Hans Janssen, 56 jaar, allenstaand, bijstandsuitkering van 900 euro, geen kans op nieuwe baan, terugval inkomen 2000 euro netto p/m.

    Nou, voor je er 100.000 gehad hebt, heb je al het wereldnieuws gehaald hoor! Tip: Balkenende (de B) zit ergens vooraan…

  15. R. Hartman (NI) schreef op : 15
    R. Hartman

    Artikel 7 had een heel wat liever stukje over JPB. Zo lief dat dat mij de volgende reactie ontlokte:

    Kanttekening: JPB mag de EU bijdrage teruggebracht hebben, de revenuen werden bij diezelfde deal nog verder teruggebracht, zodat NL netto meer ging betalen. Niet een wapenfeit om mee te pochen.

    Verder ontbreekt in dit stuk het landverraad aangaande het Verraad van Lissabon volledig. Andere negatieve zaken ‘kon hij niets aan doen’. Beetje huilie huilie. Zo krijgt het stuk iets van ‘van de doden niets dan goeds’, maar voorlopig is JPB nog niet dood, terwijl hij dat wel had moeten zijn indien landverraad door de jaren heen dezelfde sanctie had gekend.

    Als JPB iets heeft laten zien is het een totaal gebrek aan ruggegraat. Het CDA is slechts een inhoudsloze bijwagen van met wie zij ‘regeert’. In de ‘goede’ tijden hing zij op haar coalitiepartner, in de ’slechte’ tijden eveneens. Die partners kregen nagenoeg de vrije hand.

    JPB is een windvaan, en daarbovenop dus een landverrader. Alleen dat laatste al zou genoeg moeten zijn om elke vermelding in de annalen vergezeld te doen gaan van pek en veren. Zijn gerechte straf zal hij wel ontlopen.

  16. R. Hartman (NI) schreef op : 16
    R. Hartman

    @Oscar [4]: Hebben we het over dezelfde Jan-Peter? Jan-Peter Mussert?
    Naar mijn idee is hij minstens zo’n grote hufter als zijn familieleden, en met Joop net zo erg als het origineel.

    Niemand heft zo’n grote bijdrage geleverd aan de verkwanseling van onze soevereiniteit als deze twee. Beiden verdienen de titel landverrader.

    Waar komt jouw coulance vandaan?

    Oscar [21] reageerde op deze reactie.

  17. R. Hartman (NI) schreef op : 17
    R. Hartman

    @Tony [9]: Ook als ik democratische schoenen aantrek blijft de bewering van Mark de Groot overeind. Het betrof hier namelijk tot tweemaal toe zaken waar de voltallige kamer het eens was, maar de minister botweg weigerde.

    Los daarvan zijn verreweg de meeste handelingen van het kabinet niet in overeenstemming met hun belofte aan de kiezer, dus ook dat argument gaat niet op. Wat wel opgaat is dat die kiezer zo dom was het kabinet (eigenlijk de hele tweede kamer) een blanco volmacht te geven voor alles dat zij in 4 jaar konden bedenken.

    Vanuit die volmacht kan de coalitie dus gewoon doen wat ze wil, en dat doet ze dan ook. Maar een eenzame minister zou dus nooit ongestraft tegen de voltallige kamer in mogen kunnen gaan.

    Je slotalinea brengt alles echter weer in perspectief 😉

    Tony [19] reageerde op deze reactie.

  18. R. Hartman (NI) schreef op : 18
    R. Hartman

    Paul,

    Wat ik jammer vindt is dat je dezelfde ongenuanceerdheid aan de dag legt als vele, vele anderen aangaande het ‘kiezersbedrog’ aangaande de AOW. Het was meer dan duidelijk uit welke hoek de wind waaide, namelijk uit die van uitsluitingen. Wilders heeft verklaard het breekpunt AOW te laten vallen als dat de PvdA uit de regering houdt.

    Zich door vasthouden van dat punt laten uitsluiten van regeringsdeelname zou pas echt kiezersbedrog zijn; vanuit de oppositie maak je minder klaar dan vanuit het kabinet, zeker als ‘de oppositie’ ook jouw oppositie is.

    Overigens was de AOW als breekpunt sowieso niet handig, zeker niet in een tijd waarin Griekenland duidelijk maakt dat bij een omslagstelsel een relatief lage pensioenleeftijd (t.o.v. de gestegen levensverwachting) onhoudbaar is.

    Breekpunten zijn m.i. sowieso dom. Strikt genomen had de PVV (het stoppen van de) immigratie als breekpunt moeten nemen, maar dat had haar evengoed langs de zijlijn geplaatst. En merk op dat als straks andere partijen hun ‘breekpunten’ opgeven er niet zo hypocriet op gereageerd zal worden als nu. De SP weet hoe het is om een monsterzege te behalen en vervolgens niet de belofte in te vullen.

    De propagandamachine draait op volle toeren en levert puik werk af. Een collega meldde mij dat hij hoopt zijn net betrokken woonboerderij niet te hoeven opgeven, want zijn echtgenote heeft beloofd te gaan emigreren als Wilders aan de macht komt. Ik heb hem maar eens gevraagd hoe zijn deprogrammertechnieken zijn.

    Probleem is dat dit geluid niet op zich staat; er zijn zelfs winkeliers die een bordje in de etalage hebben gezet dat PVV stemmers ongewenste klandizie zijn. Tja… Mein Kampf mag ‘verboden’ zijn, iets zegt me dat de politieke spindoctors de hoofdstukken aangaande propaganda grondig hebben doorgenomen. En wat cursussen neurolinguïstisch programmeren gevolgd.

    Ik hoor geluiden als ‘laat Cohen zijn gang maar gaan, dan stort de boel tenminste wat sneller in’, maar ik vrees dat dat een misvatting is. Als Job de kans krijgt lig ik nog eerder met mijn kont omhoog richting Mekka dan in mijn kist. En aangezien ik aan dat soort onderwerping geen behoefte heb kon ik wel eens een stuk eerder in mijn kist liggen dan via natuurlijke oorzaken het geval zou zijn geweest. Met dank aan Job, dus, de grootste islamiseerder van dit land.

    Dat ons libertarisch streven bij Job Mussert in nog veel slechtere handen is dan bij Jan-Peter Mussert behoeft denk ik geen verdere toelichting. Als de voormalige SDAP haar gang kan gaan zal binnenkort de ontbrekende ‘N’ het enige zijn dat haar onderscheidt van haar zo illustere zusterpartij. Haar vrienden zitten al in Brussel en New York.
    Tony [20] reageerde op deze reactie.

  19. Tony schreef op : 19

    @R. Hartman (NI) [17]:

    Ook als ik democratische schoenen aantrek blijft de bewering van Mark de Groot overeind. Het betrof hier namelijk tot tweemaal toe zaken waar de voltallige kamer het eens was, maar de minister botweg weigerde.

    En?

    Als ik in democratie geloofde is het niet de kamer die regeert, maar de regering. En dan nog specifieker, de bewindsman die verantwoordelijk is gemaakt voor zijn dossier.

    Dat er een meerderheid in de kamer te vinden zou zijn is voor mij dan ook volstrekt irrelevant, aangezien iedereen in de oppositiebankjes geen sodemieter te vertellen zou moeten hebben. Die hebben namelijk de verkiezingen niet gewonnen.

    Waar stem je anders voor? Voor een regering en een beleid die zich moet laten overrulen door een stel verliezers die het zeuren en oppositie voeren tegen zowat alles tot kunst hebben verheven, omdat ze nu eenmaal hun eigen agenda te promoten hebben?

    Nogmaals, ik weet dat het zo wel werkt met die farce genaamd democratie in Nederland, maar echte democratie zou inhouden, de meerderheid van de bevolking beslist door een stem, en de uitslag bepaalt de winnaar(s) en die hebben het dan gewoon 4 jaar lang voor het zeggen.

    En niet die twee wolven in de oppositiebankjes die de verkiezingen hebben verloren.
    Hoc Voluerunt [34] reageerde op deze reactie.

  20. Tony schreef op : 20

    @R. Hartman (NI) [18]:

    Zich door vasthouden van dat punt laten uitsluiten van regeringsdeelname zou pas echt kiezersbedrog zijn; vanuit de oppositie maak je minder klaar dan vanuit het kabinet, zeker als ‘de oppositie’ ook jouw oppositie is.

    Beetje teleurstellend dat uitgerekend jij deze onzin redenering herhaalt.

    “Kiezersbedrog” als iemand zich zomaar eens aan zijn beloftes houdt, zelfs als hij daardoor geen macht (agressie) kan uitoefenen?

    Ga dat maar vertellen aan zij die stemmen (hoe dom dat ook is) aan de hand van breekpunten, omdat ze nog steeds denken dat ze tenminste op DIT soort punten nog een politicus kunnen vertrouwen.

    Vasthouden aan beloftes maakt dat je niets klaar kan maken? Dik boeien.
    Wie zal ooit kunnen stellen met zekerheid dat hetgene dat Wilders wil “klaarmaken” datgene is dat hij heeft beloofd?

    Wel eens over nagedacht dat hij zoveel stemmen heeft gekregen omdat mensen dachten dat hij nog de enige was die zich aan zijn woord zou houden?

    Nooit gedacht dat ik jou het onbetrouwbare aan politici eens het tegenovergestelde zou zien noemen van wat het is: BEDROG!
    Iemand die zijn stemmers besodemietert nog geen dag na de verkiezingen, moet helemaal niets klaarspelen.
    Die moet gezien worden voor het zelfde soort op macht beluste, uit de ruif vretende VARKEN dat al die anderen ook zijn.

    En dat zeg ik als voormalig PVV-stemmer.
    R. Hartman (NI) [23] reageerde op deze reactie.

  21. Oscar schreef op : 21

    @R. Hartman (NI) [16]:

    “Hebben we het over dezelfde Jan-Peter? Jan-Peter Mussert?
    Naar mijn idee is hij minstens zo’n grote hufter als zijn familieleden, en met Joop net zo erg als het origineel.”

    Ik heb bij Jan-Peter Mussert meer het idee dat het om een onnozel persoon gaat dan bij Wim Mussert, Ruud Mussert, Dries Mussert en Joop Mussert. Enkel om die reden vind ik hem een minder grote hufter. Zo vind ik Guy Verhofstadt, waarvan ik denk dat hij heel goed weet hoe goor politiek en staat zijn en desondanks heeft hij zich niet uit de politiek teruggetrokken, een opperhufter.

  22. alidas schreef op : 22

    Wacht maar als Cohen het voor het zeggen krijgt gillen ze alemaal
    hadden we balkie maar.Ik heb niets met balkie maar met Cohen nog veel en veel minder.

  23. R. Hartman (NI) schreef op : 23
    R. Hartman

    @Tony [20]:

    Nooit gedacht dat ik jou het onbetrouwbare aan politici eens het tegenovergestelde zou zien noemen van wat het is: BEDROG!

    Tja, mijn commentaar volgt natuurlijk de gang van zaken in het circus, en als advocaat van de duivel vind ik deze nuancering op zijn plaats. Wie het spelletje speelt moet immers omzichtig manoevreren om zijn geloofwaardigheid bij de kiezer (te proberen) in stand te houden.

    Aangezien ik geen kiezer ben speelt dat voor mij niet. Maar als je bij een analyse van het spel de spelregels van dat spel buitenspel zet en uitsluitend vanuit je eigen principes becommentarieert ben je gauw klaar: afschaffen die corrupte bende!. Probleem is dat je daarmee de pak ‘m beet 1200 (?) libertariërs aan je zijde hebt, maar dat de rest van NL geen flauw benul heeft waar je je druk om maakt. Het heeft dan ook niet veel zin om een potje Monopolie te becommentariëren vanuit de spelregels voor schaken.

    Wie denkt een politicus te kunnen vertrouwen verdient niet beter dan hardhandig wakker geschud te worden. Ik vind alleen wel dat als je iemand kritiseert je de kritiek wel goed moet funderen. Weglaten van (ongewenste?) ‘verzachtende omstandigheden’ kunnen we gerust aan de NOS en RTL4 overlaten.

    Mijn mening over politiek in het algemeen en de NLse fascistische variant ervan in het bijzonder is je genoegzaam bekend, neem ik aan. Dat neemt echter niet weg dat ik iemands beweegredenen binnen diens spelregels wel kan begrijpen, ook al erken ik die spelregels niet. En hoewel een politicus bijna per definitie een vijand van het libertarisme is (zeker van de AnarchoKapitalistische variant) zijn sommigen grotere vijanden dan anderen.

    Niet dat de individuele vrijheid of de privacy bij de PVV nou in zulke goede handen is. En over non-agressie hoeven we het helemaal niet te hebben, al is dat bij ‘erkend’ links nog erger. Maar de PVV is, als enige, wel tot dusverre redelijk consequent in haar streven om een nog veel grotere bedreiging voor die vrijheid te bestrijden. Wat daarvan terechtkomt moeten we afwachten, maar de ‘concurrentie’ streeft openlijk naar het tegenovergestelde, wat onze doelstellingen nog veel onbereikbaarder maakt.

    Ik heb dan ook steeds gesteld dat voor hen die wel willen stemmen er wat mij betreft maar één alternatief is. Dat ik daar principieel niet (meer) aan meedoe is een andere kwestie. Het feit dat Wilders de enige is die continu beveiligd dient te worden en overal met een kevlar vest moet optreden geeft wel te denken.

    De hetze tegen de PVV (berufsverbote) en het aantal mensen dat zegt ‘zich te schamen’ te leven in een land waar de PVV groot kan worden schept voor mij het klimaat voor de volgende politieke moord: na Fortuyn nu Wilders. Links leeft nu eenmaal bij geweld, als zij haar zin niet krijgt.

    De PvdA is (nog steeds) groter dan de PVV, en toch schaam ik me niet om te leven in een land waar iemand die single-handed Amsterdam kapot gemaakt heeft en belooft hetzelfde voor het hele land te doen zoveel aanhang heeft. Ik vind dat namelijk een absurde reactie. Maar ook dat zegt heel veel over links Nederland en het toont maar weer aan dat links denken tot hersenbeschadiging leidt. Zoveel masochisme…

  24. D. G. Neree schreef op : 24

    “Zijn we eindelijk van de religie verlost in ons kabinet: ”

    Misschien wel, misschien niet. De SGP heeft aangegeven graag aan een rechts kabinet mee te doen. Zou wel een steuntje in de rug zijn voor het CDA om met VVD+PVV in zee te gaan.

  25. beek schreef op : 25

    Vertrouwde jammerklachten weer. Lukt het een politicus niet om de hele samenleving van onrecht te ontdoen: honen de libertariers hem. Lukt het hen wel, honen de libertariers hem eveneens vanwege zijn dictatoriale eigenschappen.
    Hoe heerlijk gemakkelijk moet het zijn voor je ‘denken’ om, zonder op allerlei details te hoeven ingaan, bij alles en nog wat de overheid tot duivel te verklaren, ongeacht welke personen er actief zijn en ongeacht wat zij presteren.
    Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat zelfverklaarde rationele denkerds zich aan zulk zwaar generaliserend ‘denken’ wensen over te geven.

  26. vrijeradikaal schreef op : 26

    @GB [11]:

    Zijn besluit ?…..goh iets te veel eer meneer.

    Dat geval Donner zit al veel langer op mijn netvlies.

    Die treiteren Nedeland al veel langer dan je ooit zou kunnen vermoeden.

  27. D. G. Neree schreef op : 27

    beek, men kan de zaak wel in het algemene trekken, maar de hierboven genoemde voorbeelden en argumenten zijn wel degelijk feitelijk. Men kan bv wel zeggen: Ach, over hoge belastingen is altijd geklaagd, maar dat betekent niet dat die belastingen ook nooit te hoog zijn.

  28. surfer schreef op : 28

    @Paul: sorry even off topic, hoewel als het gaat om bedrog en achter de schermen politiek
    www.bilderbergmeetings.org

    officiële site!

  29. Spy-Nose schreef op : 29
    Spy-Nose

    Mij dunkt, dat R.Hartman heel veel woorden nodig heeft om zijn aperte drogreden te rechtvaardigen.

    Logisch wellicht, Tony peuterde aan zijn “comfort zone”
    (om een uitdrukking van R.Hartman zelf te gebruiken).

    Interessant 🙂
    R. Hartman (NI) [30] reageerde op deze reactie.

  30. R. Hartman (NI) schreef op : 30
    R. Hartman

    @Spy-Nose [29]: Ik hoef niets te rechtvaardigen. Misschien kun je een reactie beter achterwege laten, als je niks zinnigs te melden hebt.